ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол 

ул. Комсомольская, д. 48-а 14 декабря 2017 года

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Ильчинина О.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

установил:

13 декабря 2017 года в 14 часов 50 минут ФИО1, находясь в торговом зале СМ «Старый Оскол, Ленина» АО «Перекресток», расположенном по адресу: 

<

...> совершил мелкое хищение имущества: бритвенных кассет «Джиллет Фьюжн Броглайд Флексболл» с двумя кассетами, стоимостью 608 рублей 17 копеек, дезодорант «Акс Дак Темперэйшн, стоимостью 131 рубль 73 копейки, дезодорант «Акс Блэк», стоимостью 155 рублей 44 копейки, в количестве 2 штук, дезодорант «Апполо», стоимостью 155 рублей 44 копейки, в количестве 3 штук, дезодорант «Акс Спортивный заряд», стоимостью 155 рублей 44 копейки, в количестве 4 штук, пиво «Сет Рийлис гараж хард лимон», стоимостью 31 рубль 46 копеек, в количестве 2 штук которые пронес в руках через кассовый аппарат, не оплатив товар, на общую сумму 2201 рублей 81 копейка при отсутствии признаков преступления, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьи 158.1 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью, пояснил, что находясь в торговом зале СМ «Старый Оскол, Ленина» АО «Перекресток», взял в две руки товар и пронес его через кассовый аппарат, не заплатив за него, поскольку не имел денежных средств. 

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подтверждается: его показаниями, объяснениями представителя потерпевшего Т. который видел мужчину, он провез товар через кассовый аппарат, не оплатив за него (

<

данные изъяты>), объяснениями свидетеля – К. сообщившего об обстоятельствах кражи ФИО1 товара (

<

данные изъяты>), товарными накладными, согласно которым определена стоимость похищенного товара (

<

данные изъяты>).

Из протокола об административном правонарушении БЕ № следует, что 13 декабря 2017 года в 14 часов 50 минут ФИО1, находясь в торговом зале СМ «Старый Оскол, Ленина» АО «Перекресток», расположенном по адресу: 

<

...> совершил мелкое хищение имущества на общую сумму 2201 рублей 81 копейка при отсутствии признаков преступления, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьи 158.1 УК РФ.

Протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, ФИО1 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 24.2 ст. 25.1 и ст.28.2 КоАП РФ, вручена копия протокола, что подтверждается его личной подписью.

Из расписки представителя потерпевшего Т. следует, что похищенное имущество ФИО1 стоимостью 2201 рубль 81 копейка возвращены АО «Перекресток».

Товарными накладными (

<

данные изъяты>) подтверждается принадлежность похищенного имущества потерпевшему АО «Перекресток».

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетеля не имеется, так как они последовательны, подтверждаются совокупностью других доказательств по делу.

Все доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, поэтому в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ судья признает их допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицирую по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ – как мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правонарушение совершено с прямым умыслом и корыстной целью. ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, направленных на безвозмездное завладение чужим имуществом, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба потерпевшему и желал наступления этих последствий.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, освобождающих ФИО1 от административной ответственности, не имеется.

В силу ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, признаю его раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать принципам справедливости и целям административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.

Копию постановления направить для исполнения начальнику УМВД России по г. Старому Осколу, вручить ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Старооскольского 

городского суда О.Н.Ильчинина