Гр.дело № 2-667/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Верхотуровой Е.М.,

с участием пом.прокурора г. Сосновоборска Столбовского А.В.,

представителя истца адвоката Лобановой Е.С., имеющей регистрационный номер в реестре адвокатов Красноярского края 24/414, представившей удостоверение № 411 и ордер № 025301 от 13.07.2017, выданный Первой Красноярской краевой коллегией адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодковой 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты>; ФИО4 

<

данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего 

<

данные изъяты>; ФИО5 

<

данные изъяты> о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Сосновоборский городской суд с иском к ФИО3; ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего 

<

данные изъяты>; ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что она является собственником спорного жилого помещения, расположенном по адресу: г. Сосновоборск, ул. 

<

данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от 26.12.2016 заключенного между ней и ФИО3 Право собственности зарегистрировано в установленном законе порядке. 

Однако ответчики, выехав из квартиры на другое постоянное место жительства по адресу: г. Сосновоборск, ул. 

<

данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения не снялись.

Кроме того, согласно решения Сосновоборского городского суда от 03 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований ФГКУ "Федеральное управление накопитально-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", к ФИО3 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и об обращении взыскания на заложенное имущество, отказано.

В рамках данного гражданского дела № 

<

данные изъяты>, где она была привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, с целью снятия обременения, наложенного на спорную квартиру ФГКУ "Федеральное управление накопитально-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", и не допущения обращения взыскания на нее (как на заложенное имущество) по исковым требованиям ФГКУ "Федеральное управление накопитально-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", ею была погашена задолженность Ответчика ФИО3 перед ФГКУ "Федеральное управление накопитально-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" по договору целевого жилищного займа от 14.02.2014 года в размере 1 515 500 рублей.

Просит суд признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по указанному адресу. Взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей. Взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 1 515 500 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 778 рублей. 

В судебном заседании представитель истца адвокат Лобанова Е.С. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражала против вынесения заочного решения. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежаще.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о дне, времени и месте судебного заседания извещались путем направления по почте извещений заказными письмами, которые вернулись в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещений, считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства. 

Заслушав представителя истца, заключение пом.прокурора г.Сосновоборска, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

На основании ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.На основании ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение, квартира, расположенная по адресу: г. Сосновоборск, ул. 

<

данные изъяты>, принадлежала на праве собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи от 07.03.2014. 

26.12.2016 ФИО3 на основании договора купли-продажи продал спорную квартиру ФИО2 Право собственности покупатель зарегистрировала в установленном законе порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.05.2017. 

Бывший собственник спорной квартиры ФИО3 и члены его семьи ФИО4, несовершеннолетний 

<

данные изъяты>., ФИО5 добровольно выехали из спорного помещения на другое постоянное место жительство, однако до настоящего времени с регистрационного учета не снялись, что подтверждается актом о не проживании от 29.05.2017 и выпиской из домовой книги от 22.05.2017.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением ответчиков прекратилось с момента прекращения права собственности спорным жилым помещением, в связи с чем, они подлежат снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. 

Кроме того, согласно решения Сосновоборского городского суда от 03 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований ФГКУ "Федеральное управление накопитально-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", к ФИО3 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и об обращении взыскания на заложенное имущество, отказано.

В рамках данного гражданского дела № 

<

данные изъяты>, где ФИО2 была привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, с целью снятия обременения, наложенного на спорную квартиру ФГКУ "Федеральное управление накопитально-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", и не допущения обращения взыскания на нее (как на заложенное имущество) по исковым требованиям ФГКУ "Федеральное управление накопитально-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", ФИО2 была погашена задолженность ответчика ФИО3 перед ФГКУ "Федеральное управление накопитально-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" по договору целевого жилищного займа от 14.02.2014 года в размере 1 515 500 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 31.03.2017 года ПАО «Сбербанка России».

В соответствии со ст. 313 ГК РФ К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 1 515 500 рублей подлежит взысканию с ФИО3 в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с ответчиков в солидарном порядке в размере 300 рублей, а также с ФИО3 в размере 15 778 рублей (чек-ордеры от 05.06.2017). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Солодковой 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты>; ФИО1 

<

данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего 

<

данные изъяты>; ФИО5 

<

данные изъяты> о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании денежных средств, удовлетворить.

Признать ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, несовершеннолетнего 

<

данные изъяты>, ФИО5 

<

данные изъяты> прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Сосновоборск, ул. 

<

данные изъяты> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Солодковой 

<

данные изъяты> 1 515 500 рублей, в счет исполнения его обязательства по договору целевого жилищного займа от 14.02.2014.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО5 

<

данные изъяты> в солидарном порядке в пользу Солодковой 

<

данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Солодковой 

<

данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере 15 778 рублей

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.О. Альбрант.