Дело № 1-371/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ковров 24 ноября 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кириллова Д.В.,

при секретарях Рябининой Е.С., Коровиной В.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Ковровского городского прокурора Черновой Т.В. и помощника Ковровского городского прокурора Кузьмина В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитников – адвокатов Круц Е.Н., представившей ордер № 

<

данные изъяты> от 18.10.2017, Жильцова В.Ю., представившего ордер № 

<

данные изъяты> от 13.11.2017,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в зарегистрированном браке, работающей 

<

данные изъяты> зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

данные изъяты>, судимой:

28.06.2013 Ковровским городским судом Владимирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 11.04.2014 по отбытии срока наказания;

18.07.2017 Ковровским городским судом Владимирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

07.10.2016 в период с 22 часов до 22 часов 35 минут ФИО1 и Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в коридоре 4 этажа у входной двери в комнату 

<

данные изъяты>, где между ними произошел словесный конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений друг к другу по причине того, что Потерпевший №1 стала требовать у ФИО2 возврата ранее переданных вещей для бывшего мужа Потерпевший №1 – ФИО3 В ходе словесного конфликта Потерпевший №1 схватила ФИО2 за руку. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений.

В указанное время, реализуя свой преступный умысел, действуя из внезапно возникших личных неприязненных отношений, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре 4 этажа 

<

данные изъяты>, действуя с прямым умыслом, схватила Потерпевший №1 за волосы и уронила ее на пол. После чего, ФИО1 нанесла лежащей на полу Потерпевший №1 множественные удары ладонью руки по лицу, от которых последняя испытала физическую боль.

Продолжая свои противоправные действия, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в том же месте, действуя с прямым умыслом, из внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанесла множественные удары обутой ногой по левой голени лежащей на полу Потерпевший №1, отчего последняя испытала физическую боль.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1, согласно заключению эксперта № 

<

данные изъяты> от 17.03.2017, потерпевшей Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней трети большеберцовой кости левой голени со смещением отломков, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ей обвинением. При этом, заявила, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Жильцов В.Ю. заявленное подсудимой ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 согласились с ходатайством подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

В соответствии со ст. 6, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного и вновь совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 

<

данные изъяты>), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-10 УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 

<

данные изъяты>), по месту работы в 

<

данные изъяты> – положительно (л.д. 

<

данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений) (л.д. 

<

данные изъяты>), а также наличие тяжелых хронических заболеваний.

Между тем, ФИО1, имея судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести против собственности, вновь совершила тяжкое преступление против здоровья, неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 

<

данные изъяты>), с ноября 2010 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм» (л.д. 

<

данные изъяты>).

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимой, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, наказание в виде реального лишения свободы.

ФИО1 совершила преступление при рецидиве, в связи с чем при назначении подсудимой наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ. В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой. 

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ ФИО1 совершила преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывала лишение свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Ковровского городского суда 

<

адрес> от 28.06.2013, в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 следует оставить без изменения. 

Срок отбывания ФИО1 наказания следует исчислять с 24.11.2017. В срок отбывания ФИО1 наказания следует зачесть время содержания под стражей в период с 30.10.2017 по 23.11.2017 включительно.

Вопреки доводам стороны защиты, основания для назначения подсудимой наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимой наказания суд руководствуется соответствующими правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Юридических оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и применения к подсудимой как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку она совершила тяжкое преступление при наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 24.11.2017.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Приговор Ковровского городского суда 

<

адрес> от 18.07.2017 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Д.В. Кириллов

Верно.

Судья Д.В. Кириллов

Секретарь Е.П. Барышникова

Справка. Апелляционным определением Владимирского областного суда от 18 января 2018 года приговор Ковровского городского суда 

<

адрес> от 24 ноября 2017 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденной – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 18 января 2018 года.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-371/2017 Ковровского городского суда

Судья Д.В. Кириллов

Секретарь Е.П. Барышникова