№ 12-174\2017\Б

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 18 мая 2017 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бондарев А.А., рассмотрев жалобу адвоката Краковского А.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО1 от 31 марта 2017 года, о привлечении к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КРФ об АП – ФИО2, 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО1 от 31 марта 2017 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КРФ об АП: неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КРФ об АП. ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, в сумме 10000 рублей.

Обжалуя постановление мирового судьи, адвокат Краковский А.К., действующий в интересах ФИО2 просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. По мнению защитника, в действиях ФИО2 отсутствует событие и состав административного правонарушения. Мировым судьей не верно исчислен срок оплаты штрафа. Согласно отчета об отслеживании отправлений, почтовое отправление возвращено адресату 22 ноября 2016 года. С учетом п. 29.1 ПВС РФ № 5 от 24.03.2005 года, постановление № 1062 от 27.09.2016 года, вступило в законную силу 03.12.2016 года, а шестидесятидневный срок оплаты штрафа истекает 04.02.2017 года. Штраф ФИО2 оплачен в добровольном порядке 24.01.2017 года.

В судебном заседании ФИО2 и адвокат Краковский А.К. доводы жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на отмене постановления мирового судьи и на прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы административного дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 8 ст. 30.6 КРФ об АП суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Статья 20.25 ч. 1 КРФ об АП предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно ст. 32.2 ч. 1 КРФ об АП – административный штраф должен быть уплачен, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением № от 27 сентября 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1 КРФ об АП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 ( пять тысяч ) рублей.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии ФИО2 Постановление № 1062 от 27 сентября 2016 года направлено ФИО2 заказной почтой и возвращено без вручения 07 ноября 2016 года, что подтверждается конвертом со штампом почтового отделения ( л.д. 21).

С учетом п. 29.1 ПВС РФ № от 24.03.2005 года, постановление № от 27.09.2016 года, вступило в законную силу 17.11.2016 года.

Добровольный срок для оплаты штрафа истек 17 января 2017 года.

В установленный законом шестидесятидневный срок, штраф не оплачен.

Суд считает, что при рассмотрении административного материала, мировым судьей дана правильная юридическая оценка значимым обстоятельствам, мера административного наказания определена правильно.

Доводы об отсутствии состава правонарушения, суд находит не состоятельными.

Представленный стороной защиты отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором не может быть принят как доказательство, поскольку имеющиеся записи противоречивы и не отражают фактические обстоятельства. Так, идентификатор содержит указание, что почтовое отправление возвращено отправителю дважды 09.11.2016 года и 22.11.2016 года, что невозможно.

Дата вступления постановления в законную силу и период в течении которого ФИО2 должен был оплатить штраф, определена верно. 

Принятое мировым судьей постановление мотивированно, основано на фактических обстоятельствах установленных в судебном заседании.

При назначении наказания, в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение принятого постановления, допущено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КРФ об АП, -

Р Е Ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО1 от 31 марта 2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КРФ об АП оставить без изменения, а жалобу адвоката Краковского А.К. – без удовлетворения. 

СУДЬЯ :