РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 

Дело № 2-1063/2017

02 ноября 2017 года

г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Демко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ УПФ РФ в г. Боготоле о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и назначении страховой пенсии досрочно, 

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Боготоле Красноярского края (межрайонное) по доверенности от 24.05.2017 Д.Н.АА.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в г. Боготоле Красноярского края (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и назначении страховой пенсии досрочно, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал 

<

данные изъяты> в специализированном звене каменщиков комплексных бригад. 26.09.2016 истец обратился в ГУ-УПФ РФ в г. Боготоле Красноярского края (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии досрочно, однако решением от 09.11.2016 № 12 в назначении пенсии досрочно отказано в связи с отсутствием необходимого страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ. Просит суд обязать ГУ-УПФ РФ в г. Боготоле Красноярского края (межрайонное) включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период работы в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости с 26.09.2016. 

Истец ФИО1 для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Боготоле Красноярского края (межрайонное) по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, против удовлетворения требований возражала, привела доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей Ц.В.П.., М.С.И.., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч. 1 ст. 8 указанного Федерального закона).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 вышеуказанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Пенсионные правоотношения носят заявительный характер и возникают только на основании письменного заявления в Пенсионный Фонд гражданина, обращающегося за назначением пенсии. 

26.09.2016 ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Однако, решением ГУ-УПФ РФ в г. Боготоле Красноярского края (межрайонное) от 09.11.2016 № 12 отказано в досрочном назначении трудовой пенсии в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ на дату подачи заявления (26.09.2016).

Рассматривая требования истца ФИО1 о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период работы в 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ гг., суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «б» п. 1 и п. 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются, при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Как видно из данного Списка, им предусмотрены «каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад» (раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», позиция 2290000а-12680).

Как следует из трудовой книжки серии № ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ работал 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> (записи №№ 16, 17 трудовой книжки – л.д. 19).

Данные обстоятельства также подтверждаются архивной выпиской (л.д. 10).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, по данным администрации г. Боготола от 21.03.2016, 

<

данные изъяты> в период с 1982 по 1986 гг. осуществляло на территории города Боготола работы по строительству объектов жилищного строительства: 2-х квартирные дома по адресам: 

<

адрес> строительство и ремонт производственной базы РСУ по адресу: г. 

<

адрес>. Кроме того, проводились работы по строительству и реконструкции объектов коммунального комплекса (котельные, трассы теплоснабжения и водоснабжения). Деятельность Боготольского РСУ осуществлялась до 1989 года.

Согласно приказу от 10.08.1984 № 120 за достигнутые успехи в соцсоревнованиях среди звеньев по итогам работы за 2 квартал 1984 года присуждено 1 место звену каменщиков Д.В.В.., который премирован наряду с каменщиками Д.М.Н.., Ц.В.П.., ФИО1.; 2 место среди звеньев присуждено звену штукатуров-маляров Г.Е.И.

Данный документ в совокупности с другими представленными письменными доказательствами подтверждаетфакт работы истца в специализированном звене каменщиков комплексных бригад.

Из показаний допрошенного судом в качестве свидетеля Ц.В.П.. следует, что с мая 1984 года он работал в 

<

данные изъяты> в должности каменщика в одном звене с 

<

данные изъяты> ФИО1 Свою работу они выполняли в течение полного рабочего дня. Их звено входило в состав бригады, включавшей различные звенья, например звено штукатуров-маляров. Они осуществляли работы по кирпичной кладке на следующих строительных объектах: гаражи для районных электросетей, дома по 

<

адрес>, 

<

адрес> и т. д. Им доплачивали за вредность, давали молоко. Вредность заключалась в круглогодичной кладке кирпича, при любых погодных условиях, например зимой, чтобы раствор не замерзал, в него добавляли химикаты.

Аналогичные показания дала М.С.И., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля.

Показания свидетелей сомнений не вызывают, поскольку последовательны, логичны и полностью согласуются с материалами дела, дополняя друг друга, отвечают требованиям относимости и допустимости, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд принимает показания свидетелей в качестве доказательств по настоящему гражданскому делу. 

Анализируя все письменные доказательства по делу в совокупности с вышеприведенными показаниями свидетелей, суд приходит к выводу о том, что в Боготольском РСУ, являвшемся строительной организацией, в состав одного звена каменщиков в разные периоды времени входило от 3 до 4 человек (Д.В.В. Д.М.Н.., Ц.В.П.., ФИО1.) в свою очередь само звено входило в состав комплексной бригады, состоящей из различных звеньев, в том числе и из звена штукатуров-маляров (звено Г.Е.И.

Таким образом, факт постоянной работы истца ФИО1 в период с 03.10.1983 по 20.11.1984 на работах с тяжелыми условиями труда, в качестве 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> в специализированном звене каменщиков комплексных бригад нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, в связи с чем, указанный период его работы с ДД.ММ.ГГГГ гг. продолжительностью 2 года 2 месяца 18 дней подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на льготных основаниях по Списку № 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 (код 2290000а-12680).

Разрешая спор по существу, суд, прежде всего, исходит из того, что исключение из специального стажа ФИО1 вышеуказанного периода работы нарушает его конституционное право на социальное обеспечение, предусмотренное ст. 39 Конституции РФ. Исходя из принципа социальной справедливости, данные периоды работы должны засчитываться в специальный стаж как работа, связанная с тяжелыми условиями труда.

Сам факт осуществления истцом в спорный период времени трудовой деятельности, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости, подтверждается материалами дела, кроме того, при вынесении решения суд учитывает положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, предполагающие правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основании действующего законодательства право будет реализовано, и исходит из того, что при трудоустройстве на должность каменщика, работая при этом в специализированном звене каменщиков комплексных бригад, истец не мог предвидеть, что его права на пенсионное обеспечение в будущем могут быть нарушены.

При таких обстоятельствах, поскольку истец работал в должности, которая дает право на государственную пенсию на льготных условиях, при этом доказательств обратного в ходе судебного разбирательства ответчиком суду не представлено, в связи с чем исковые требования ФИО1 к ГУ-УПФР в г. Боготоле Красноярского края (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Учитывая, что по состоянию на дату обращения с заявлением в ГУ-УПФР в г. Боготоле Красноярского края (межрайонное) 09.11.2016 истцу исполнилось 56 лет, при зачете указанного спорного периода в специальный стаж истца составил 14 лет 6 месяцев 16 дней, что более необходимого стажа в размере 12 лет 6 месяцев, его страховой стаж составил 34 года 6 месяцев 13 дней (при требуемых 25 годах) требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ГУ-УПФР в г. Боготоле Красноярского края (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и назначении страховой пенсии досрочно подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к 

<

данные изъяты> о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и назначении страховой пенсии досрочно удовлетворить. 

Обязать 

<

данные изъяты>) включить в специальный страховой стаж ФИО1 для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ г. в должности 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>.

Обязать ГУ УПФ РФ в г. Боготоле) назначить ФИО1 страховую пенсию по старости досрочно с 26.09.2016.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Кирдяпина 

Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2017 г. 

Мотивированное решение составлено 06.11.2017 г.

Решение не вступило в законную силу.