Дело № (1-56/2020)

пол.№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 15 января 2020 года 

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Кудряшовой А.В., 

с участием государственного обвинителя ФИО31, представителей потерпевших ФИО4, ФИО8, потерпевшего ФИО7,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката ФИО19, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ... 

...

... 

...

... 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода), ч.1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч.1 ст. 161 УК РФ (2 эпизода),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил серию хищений чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

15 ноября 2018 года в период времени с 14 часов 37 минут до 14 часов 38 минут ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию 15 октября 2018 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Костромы, вступившим в законную силу 26 октября 2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей за то, что он 14 октября 2018 г. в 17 часов 10 минут, находясь в торговом зале гипермаркета «ФИО1» по адресу: г. 

<

адрес>, похитил товар, а именно набор шоколадных конфет «Мерси» в количестве 8 штук, бутылку вермута «Мартини Бьянко», на общую сумму ..., за что был подвергнут наказанию в виде административного ареста на 10 суток, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества: находясь в помещении торгового зала магазина «Десяточка», расположенного по адресу: г. 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его противоправных действий никто не видит, умышленно со стеллажа, находящегося в помещении указанного торгового зала похитил две упаковки кофе «Живой Эспрессо молотый», массой 200 грамм каждая, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО6, стоимостью ... каждая и общей стоимостью .... С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым индивидуальному предпринимателю ФИО6 материальный ущерб на общую сумму .... 

Он же, 01 января 2019 года в период с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у подъезда 

<

адрес> г. ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно подошел к находящемуся возле вышеуказанного 

<

адрес> г. ФИО1 ФИО7, и под предлогом осуществления телефонного звонка завладел его мобильным телефоном марки «Alcatel Onetouch POP» с находящейся в нем сим-картой. В продолжение своих преступных действий ФИО2 побежал с находящимся в руках мобильным телефоном ФИО7, тем самым путем обмана похитил мобильный телефон марки «Alcatel Onetouch POP», принадлежащий ФИО7, стоимостью ... рублей. С похищенным имуществом с места преступления ФИО2 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 материальный ущерб на сумму ... рублей. 

Он же, 11 января 2019 года в период с 13 часов 38 минут до 13 часов 39 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, зашел в помещение торгового зала магазина «Винный склад», расположенного по адресу: г. 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, умышленно, со стеллажа, находящегося в помещении указанного торгового зала, похитил бутылку коньяка «Хеннесси ХО» объемом 0,7 литра, принадлежащую ООО «Изобилие», стоимостью .... С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Изобилие» материальный ущерб на общую сумму ... 

Он же, 25 февраля 2019 года в период с 16 часов 08 минут до 16 часов 11 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, зашел в помещение торгового зала магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: г. 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, умышленно, со стеллажа, находящегося в помещении указанного торгового зала, похитил бутылку виски «Чивас Ригал купаж 18 лет», объемом 0,7 литра, принадлежащую ООО «Бета-М», стоимостью ... С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Бета-М» материальный ущерб на общую сумму ....

Он же 01 марта 2019 года в период с 12 часов 16 минут до 12 часов 21 минуты, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно зашел в помещение торгового зала магазина «Дом Еды», расположенного по адресу: г. 

<

адрес> со стеллажа, находящегося в помещении указанного торгового зала бутылку коньяка марки «HENESSY VSOP PRIVILEGE» в подарочной упаковке, объемом 0,7 литра, принадлежащую ООО «ВИП», стоимостью ... и убрал ее за пазуху. В продолжение своего преступного умысла, ФИО2, действуя тайно, с похищенной бутылкой коньяка марки «HENESSY VSOP PRIVILEGE» в подарочной упаковке, объемом 0,7 литра вышел из магазина, скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «ВИП» материальный ущерб на общую сумму ... 

Он же, 02 марта 2019 года в период времени с 17 часов 45 минут до 17 часов 55 минут, будучи подвергнутым административному наказанию 15 октября 2018 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Костромы, вступившим в законную силу 26 октября 2018 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей за то, что он 14 октября 2018 г. в 17 часов 10 минут, находясь в торговом зале гипермаркета «ФИО1» по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>, похитил товар, а именно набор шоколадных конфет «Мерси» в количестве 8 штук, бутылку вермута «Мартини Бьянко» на общую сумму ..., за что был подвергнут наказанию в виде административного ареста на 10 суток, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества: находясь в помещении торгового зала магазина «Винный склад», расположенного по адресу: г. 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его противоправных действий никто не видит, умышленно со стеллажа, находящегося в помещении указанного торгового зала похитил бутылку коньяка «Реми ФИО3 O.P.» в индивидуальной подарочной упаковке, объемом 0,5 литра, принадлежащую ООО «Престиж групп», стоимостью .... С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Престиж групп» материальный ущерб на общую сумму .... 

Он же 03 марта 2019 года период с 16 часов 10 минут до 16 часов 13 минут, будучи подвергнутым административному наказанию 15 октября 2018 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Костромы, вступившим в законную силу 26 октября 2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей за то, что он 14 октября 2018 г. в 17 часов 10 минут, находясь в торговом зале гипермаркета «ФИО1» по адресу: г. 

<

адрес> похитил товар, а именно набор шоколадных конфет «Мерси» в количестве 8 штук, бутылку вермута «Мартини Бьянко» на общую сумму 

<

адрес>, за что был подвергнут наказанию в виде административного ареста на 10 суток, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества: находясь в помещении торгового зала магазина «Винный склад», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его противоправных действий никто не видит, умышленно со стеллажа, находящегося в помещении указанного торгового зала, похитил бутылку армянского коньяка № «Страна камней» 3 года, объемом 0,5 литра, принадлежащую ООО «ВИНМАРТ», стоимостью .... С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «ВИНМАРТ» материальный ущерб на общую сумму .... 

Он же, 08 марта 2019 года в период с 16 часов 47 минут до 16 часов 53 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений зашел в помещение торгового зала магазина «Бристоль», расположенного по адресу: г. 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, умышленно со стеллажа, находящегося в помещении указанного торгового зала похитил бутылку коньяка «Хеннесси ХО» объемом 0,35 литра, принадлежащую ООО «Альбион-2002», стоимостью .... С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Альбион-2002» материальный ущерб на общую сумму .... 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью и показал следующее:

- 

<

дата> пришел в магазин «Десяточка» по адресу ФИО18, 55, подошел к витрине с кофе, взял два пакета кофе, убрал за пазуху, вышел из магазина, при этом его никто не остановил, не заметил. Он прошел мимо кассы, не оплатив товар. Вышел из магазина, распорядился товаром по своему усмотрению;

- 

<

дата> в новогоднюю ночь пошел к своему знакомому по 

<

адрес>. В районе 94 дома увидел ранее ему незнакомого потерпевшего Балацуна, подошел к нему с угла дома, попросил у него телефон, чтобы позвонить. Они вместе шли от угла дома до пятого подъезда, при этом Балацун вводил пароль на телефоне и дал ему позвонить. Он сделал вид, что разговаривает по телефону, отходя в сторону угла дома, так как фактически изначально, попросив телефон, он звонить не намеревался, хотел его похитить. Когда он обернулся и посмотрел на Балацуна, последний «прикуривался», на него не смотрел. Он завернул за угол дома, перешел дорогу, скрылся с телефоном во дворах. Балацун за ним не гнался, не кричал, чтобы он вернул телефон; 

- 

<

дата> – он в дневное время зашел в магазин «Винный склад» на 

<

адрес>, увидел бутылку «Хеннеси» на витрине элитного алкоголя, обратил внимание, что она стоит без замков, в зале никого не было. На кассе был только один человек. Он взял данный конъяк с полки, положил его в карман, начал уходить в сторону выхода, на его действия никто не отреагировал, он незаметно вынес из магазина спиртное; 

- 

<

дата> он пришел в магазин «Красное-Белое» на 

<

адрес>, спросил у продавца про итальянскую водку «Граппа» - есть ли такая у них в наличии. Продавец начала смотреть по компьютеру, по журналу, потом куда-то отошла. В это время он подошел к витрине, взял бутылку виски, убрал ее под кофту. Посмотрел, что никто этого не заметил, начал двигаться в сторону выхода, не оплачивая товар, затем вышел из магазина. При этом его никто не окрикивал, его действия остались не замеченными;

- 

<

дата> с товарищем пришел в магазин «Дом еды», подошли к витрине с алкоголем. Сначала ничего брать не стали и вышли из магазина. Но когда вышли, он передумал, вернулся, взял бутылку «Хеннеси», положил ее за пазуху и вышел там же, где зашел. При этом его действия остались не замеченными, ему никто вслед не кричал. Он вышел на улицу, отошел немного в сторону, за машину, чтобы его не было видно, постоял там немного, подождал, потом ушел; 

- 

<

дата> он пришел в магазин «Винный склад» на 

<

адрес> с товарищем, который пошел выбирать пиво, а он, пока на него никто не обращал внимание, взял бутылку алкоголя с полки и вышел из магазина, при этом его никто не останавливал, его действия остались не замеченными;

- 

<

дата> он пришел в магазин «Винный склад» на 

<

адрес>, выбрал бутылку коньяка «Хеннеси», незаметно убрал за пазуху, при этом никто на него внимания не обратил, затем ушел из магазина не замеченным в краже; 

- 

<

дата> пришел в магазин «Бристоль» с несколькими товарищами. Кто-то из них заходил в магазин что-то купить. Они пошли что-то выбирать. В это время он подошел к алкоголю, взял бутылку конъяка в коробке, вытащил бутылку из коробки и незаметно положил ее в карман. Коробку поставил на витрину, затем вышел из магазина, дождался товарищей, ушел. 

В большинстве случаев умысел на кражу у него возникал в тот момент, когда он находился в магазине и понимал, что за ним никто не наблюдает и есть возможность незаметно украсть алкоголь, изначально с умыслом на хищение он приходил лишь в магазин «Винный склад» на 

<

адрес> и «Красное-Белое» на 

<

адрес>. Об эпизодах хищений он добровольно сообщил сотрудникам полиции, написал явки с повинной, которые поддерживает. Ущерб не возместил, так как после освобождения по предыдущему приговору не успел трудоустроиться.

Кроме собственных показаний подсудимого ФИО2, его виновность полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района Костромской области от 15 октября 2018 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей за то, что он 14 октября 2018 г. в 17 часов 10 минут, находясь в торговом зале гипермаркета «ФИО1» по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>, похитил товар, а именно набор шоколадных конфет «Мерси» в количестве 8 штук, бутылку вермута «Мартини Бьянко», на общую сумму 2068 рублей 59 копеек, за что был подвергнут наказанию в виде административного ареста на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 

<

дата> (т. 2, л.д. 102).

Далее доказательства будут изложены поэпизодно.

Эпизод кражи от 15 ноября 2018 года в магазине по адресу: г. ФИО1, мр-н ФИО18-2, 

<

адрес>

Согласно явке с повинной ФИО2 от 14.12.2018, 15.11.2018 около 14.30 часов он в магазине по адресу: г. 

<

адрес>, совершил кражу двух пакетов кофе (т. 2, л.д. 100).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 11.10.2019, ФИО2 предложил проехать к магазину «Десяточка», расположенному по адресу: г. 

<

адрес> где указал на вход в указанный магазин, пояснив, что именно из этого магазина он 15 ноября 2018 года похитил две упаковки кофе «Эспрессо Живой» /том 3, л.д. 208-219/.

Согласно заявлению ФИО8, зарегистрированному в КУСП № от 

<

дата>, он просит привлечь к ответственности ФИО2, который 

<

дата> около 14 часов 38 минут в магазине по адресу: г. 

<

адрес> совершил хищение товара, принадлежащего ИП ФИО6 /том.2 л.д.70/ 

Представитель потерпевшего ФИО8 в суде показал, что работает у ИП ФИО6 в должности специалиста отдела контроля службы безопасности и на основании доверенности представляет ее интересы. 

<

дата> в магазине «Десяточка», находящемся про адресу: г. 

<

адрес> ФИО2 совершил хищение двух пакетов кофе «Живой Эспрессо», 200 гр молотый. Он увидел кражу на записи камер видеонаблюдения: ФИО2 и его знакомый ФИО9 прошли к отделу продаж кофе, часть кофе спрятали под куртку, часть несли в руках, затем пошли на выход, выходили через кассу, мимо очереди. ФИО9 на выходе задержали, отобрали похищенное, а ФИО2 выходил первым, и ему удалось унести кофе, его задержать не успели.

Согласно акту проведения внутренней ревизии фактического наличия товарно-материальных ценностей от 

<

дата>, в помещении ИП ФИО10, расположенном по адресу: г. ФИО1, мр-н ФИО18-2, 

<

адрес> выявлена недостача кофе «Живой Эспрессо молотый» 200 гр в количестве 2 шт. /том.2 л.д.73/.

Согласно товарной накладной Ф-00757472 от 

<

дата>, стоимость 1 упаковки кофе «Живой Эспрессо» 200 г. молотый составляет ... /том.2 л.д.76/.

Согласно справке об ущербе от 

<

дата>, ущерб от хищения 2 пакетов кофе «Живой Эспрессо молотый» 200 гр для ИП ФИО6 составляет ...

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата>, осмотрено подсобное помещение магазина «Десяточка», расположенного по адресу: г. ФИО1

<

адрес>, со стола изъят DVD-диск с записью камер видеонаблюдения, который упакован в пакет №. /том.2 л.д. 94-95/.

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата>, осмотрен указанный DVD -диск с видеозаписью, изъятый в ходе ОМП 

<

дата> по адресу: г. 

<

адрес> ходе просмотра видеозаписи установлено, что к стеллажу с кофе подходит мужчина (ФИО2), берет с полки два пакета кофе, убирает его себе под одежду и выходит из магазина, не оплатив товар /том.2 л.д. 155-158/. Данный DVD -диск с видеозаписью приобщен к материалам дела /том.2 л.д.159-160/

Грабеж телефона у ФИО7 у подъезда № 

<

адрес> г. ФИО1 

<

дата>

Согласно явке с повинной ФИО2 от 

<

дата>, 

<

дата> около 4 часов во дворе 

<

адрес> г. ФИО1 он обманным путем похитил сотовый телефон «Алкатель» у ранее ему незнакомого мужчины /т. 1, л.д. 45/.

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 

<

дата>, он предложил проехать к дому № по 

<

адрес> г. ФИО1, где указал на пятый подъезд дома, пояснив, что около данного подъезда попросил у ФИО7 мобильный телефон, который похитил /том 3, л.д. 208-219/.

Согласно рапорту о поступлении в дежурную часть ОП-1 УМВД России по г. ФИО1 по телефону сообщения о происшествии, 

<

дата> в 05 часов 00 минут в дежурную часть ОП № УМВД России по г. ФИО1 по телефону обратился ФИО7, проживающий по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>, который сообщил о том, что у него украли телефон /том.1 л.д. 26/.

Согласно заявлению ФИО7 от 

<

дата>, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут 

<

дата> во дворе дома по адресу : г. ФИО1, 

<

адрес> похитило у него телефон марки «Алкатель» /том.1 л.д. 30/.

Потерпевший ФИО7 в суде показал, что 

<

дата> около 04 часов он ходил у центр города на праздничную ёлку, возвращался из центра домой, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда он подошел к своему дому, а именно, к подъезду № 

<

адрес>, к нему подошел неизвестный ранее мужчина (подсудимый ФИО2) и попросил телефон, чтобы позвонить. Он дал ФИО2 свой телефон «Алкатель». который приобретал за 8000 рублей, но с учетом эксплуатации оценивает его в 5000 рублей. После того, как отдал ФИО2 мобильный телефон, отвлекся, чтобы прикурить сигарету. Когда повернулся, увидел, что ФИО2 бежит с его телефоном от дома. Он попытался за ним бежать, крикнул ему, но не уверен, что подсудимый слышал его крик. ФИО2 с телефоном скрылся. Он пришел домой, о произошедшем рассказал членам своей семьи, сообщил в полицию. Впоследствии сотрудники полиции вернули ему сотовый телефон. 

В ходе предварительного следствия между потерпевшим Балацуном и подозреваемым ФИО2 проведена очная ставка, на которой потерпевший ФИО7 показал, что 

<

дата> около 04 часов к нему подошел ФИО2 и попросил телефон, чтобы позвонить. Он дал ему свой телефон и отвернулся, чтобы прикурить сигарету. За ФИО2 он не наблюдал, думал, что последний разговаривает по телефону. Когда повернулся, увидел, что ФИО2 очень быстро уходит и крикнул ему «Стой», но ФИО2 не отреагировал на его слова и побежал. Кричал только один раз, затем побежал за ФИО2, но догнать его не смог, после чего пошел домой. Подозреваемый ФИО2 показания потерпевшего ФИО11 подтвердил в полном объеме, показал, что действительно попросил у ФИО7 телефон для осуществления звонка, затем делал вид, что звонит по телефону, и в момент, когда потерпевший ФИО7 отвернулся, пошел с телефоном в противоположную сторону сначала быстрым шагом, затем бегом. Не слышал, чтобы ФИО7 ему что-то кричал вслед. /том 3, л.д. 185-188/.

Свидетель Свидетель №8 в суде показала, что потерпевший Балацун является ее супругом. В новогоднюю ночь он пошел в центр города на ёлку, при этом он был слегка выпивши, в этот день много не пил, был полностью в адекватном состоянии. 

<

дата> около 04 часов ФИО7 вернулся домой и рассказал, что у него около подъезда похитили сотовый телефон, пояснил, что около пятого подъезда к нему подошел незнакомый мужчина (ФИО2), попросил телефон, чтобы позвонить и с телефоном убежал. Он побежал за ним, но догнать не смог, а также кричал ему вслед, но мужчина мог его не слышать из-за салютов. О произошедшем они сообщили в полицию.

Свидетель Свидетель №9 в суде показал, что проживает по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес> со своей мамой Свидетель №8 и отчимом ФИО7 В новогоднюю ночь, т.е. с 

<

дата> на 

<

дата> г.отчим ходил один в центр города на новогоднюю ёлку, а когда вернулся домой, сказал, что когда он подходил к своему дому, к нему подошел незнакомый мужчина, попросил телефон позвонить, он ему дал телефон, а мужчина с ним убежал.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что он работает дознавателем ОП № УМВД России по г. ФИО1, 

<

дата> сотрудниками уголовного розыска по подозрению в хищении сотового телефона у Балацуна в отдел полиции доставлен ФИО2, который своей причастности к совершенному преступлению не отрицал, добровольно выдал похищенный мобильный телефон. В коридоре его опознал Балацун как лицо, похитившее его сотовый телефон /том 3, л.д. 179-181/.

Согласно протоколу выемки от 

<

дата>, в каб.20 ОП № УМВД России по г. ФИО1 по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес> подозреваемого ФИО2 произведена выемка мобильного телефона «Алкатель». Телефон ФИО2 был выдан добровольно /том. 1 л.д. 55-57/.

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен мобильный телефон марки «Алкатель», изъятый в ходе выемки у подозреваемого ФИО2 Осматриваемый мобильный телефон марки «ALCATEL onetouch» имеет IMEI-№, в ходе осмотра был разблокирован введением комбинации цифр 3522, при попытке открытия вкладки социальной сети ВКонтакте предложил выбрать аккаунт Юрий Балацун. Сим-карта в телефоне на момент осмотра отсутствовала. /том. 1 л.д. 188-192/ Указанный телефон приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства /том.1 л.д.193-194/.

Кража коньяка «Hennessy XO» из магазина «Винный склад» по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес> 

<

дата> 

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2 от 

<

дата>, 

<

дата> он пришел в магазин «Винный склад» в ТЦ «Шоколад», украл с витрины бутылку конъяка «Хеннеси» стоимостью 11 000 рублей, продал ее незнакомому мужчине в сигаретном ларьке за 4000 рублей /том 1, л.д. 74/.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 

<

дата>, ФИО2 предложил проехать к ТЦ «Шоколад», расположенному по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>, где указал на магазин «Винный склад», пояснив, что из данного магазина он 

<

дата> похитил бутылку коньяка «Hennessy XO» /том 3, л.д. 208-224/.

Представитель потерпевшего ФИО30 в суде показал, что является директором магазина «Винный склад» в ТЦ «Шоколад». 

<

дата> при инвентаризации, ревизии элитного алкоголя магазина «Винный склад» расположенного по адресу 

<

адрес>, выявлена недостача коньяка «Хеннеси ХО», объемом 0.7 л., стоимостью 10 261 рубль. По камерам видеонаблюдения установлено, что подсудимый ФИО2 взял этот товар с витрины, убрал под одежду и покинул магазин, не оплатив коньяк.

Согласно рапорту о поступлении в дежурную часть УМВД России по г. ФИО1 по телефону сообщения о преступлении, заявлению 

<

дата> в 17 часов 30 минут в ДЧ УМВД России по г. ФИО1 по телефону обратился ФИО30, который сообщил о том, что в магазине «Винный склад» по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес> обнаружили факт кражи 

<

дата> коньяка стоимостью 12000 рублей / том.1 л.д. 66,.67/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата>, осмотрено помещение магазина «Винный склад», расположенного по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>, где изъят диск с видеозаписью с камер наблюдения /том.1 л.д. 68-71/.

Согласно протоколу осмотра предметов DVD -диска с видеозаписью, изъятого из магазина «Винный склад» по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>, установлено, что к стеллажу с винной продукцией подходит ФИО2, в 13:38:30 берет со стеллажа стеклянную бутылку коньяка «Hennessy XO», заходит за другой стеллаж и производит какие-то действия, после чего выходит из магазина, не оплатив коньяк на кассе /том.1 л.д. 107-109/. Данный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела /том.1 л.д.110/.

Согласно акту проведенной инвентаризации, в ООО «Изобилие» имеется недостача одной бутылки коньяка марки «Hennessy XO» объемом 0,7 литра. /том.1 л.д.84-91/

Согласно товарной накладной №

<

адрес>1 от 

<

дата>, закупочная стоимость 1 бутылки коньяка марки «Hennessy XO», объемом 0,7 литра составляет 10 261 рубль 710 копеек /том.1 л.д.92-94/

Кража 

<

дата> бутылки виски из магазина «Красное и Белое» 

по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>:

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2 от 

<

дата>, в ФКУ ИК-7 УФСИН России по 

<

адрес> обратился ФИО2, который сообщил, что 

<

дата> он зашел в магазин «Красное и Белое» на 

<

адрес>, где со стеллажа тайно похитил бутылку виски «Чивас Ригал», объемом 0,7 литра /том.2 л.д.42/.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 

<

дата>, в ходе проведения следственного действия ФИО2 предложил проехать к магазину «Красное и Белое», расположенному по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>, где указал на вход в указанный магазин, пояснив, что из него он 

<

дата> похитил бутылку виски «Чивас Ригал» /том 3, л.д. 208-219/

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям представителя потерпевшего ФИО12, он работает в должности руководителя службы безопасности сети «Красное и Белое» (Красное-Белое»). 

<

дата> ему позвонила администратор магазина Свидетель №6, которая пояснила, что в магазине «Красное -Белое», расположенном по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>, совершена кража виски «Чивас Ригал» купаж 18 лет, объемом 0,7 литра, закупочной стоимостью .... Осмотрев запись с камер наблюдения он увидел, что ФИО2 подошел к торговому стеллажу и тайно совершил хищение указанного виски, после чего вышел из магазина. Никто из продавцов факта хищения не видел. О случившемся он сообщил в полицию. В результате хищения ООО «Бета-М» причинен материальный ущерб в размере ... /том.2 л.д. 31-33, том 3, л.д. 182-184/.

Согласно заявлению ФИО12, последний просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 

<

дата> около 16 часов 10 минут из магазина «Красное и Белое», расположенное по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>, похитило товар: виски «Чивас Ригал купаж 18л», объемом 0,7 литра, стоимостью ... /том.1 л.д.235/.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №6 от 

<

дата>, последняя показала, что работает в должности администратора магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>. 

<

дата> ближе к вечеру ей сообщили, что обнаружена недостача 1 бутылки виски «Чивас Ригал» 18 лет, объемом 0,7 литра. Осмотрев запись с камер наблюдения, она увидела, что мужчина (ФИО2) взял со стеллажа бутылку виски «Чивас Ригал», рассмотрев ее, убрал к себе под одежду. При этом ФИО2 стоял спиной к сотрудникам магазина, которые находились за кассой. О факте хищения Свидетель №6 сообщила сотруднику службы безопасности ФИО12 /том 3, л.д. 139-141/.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №2 от 

<

дата>, она работает продавцом-консультантом в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>. 

<

дата> находилась на рабочем месте, около 19 часов в магазин зашел мужчина (ФИО2), который интересовался каким-то вином. Она попросила продавца-кассира Свидетель №3 найти вино в каталоге продукции, в это время ФИО2 подошел к витрине с виски. В силу занятости она не наблюдала за ФИО2 Через некоторое время после ухода ФИО2, она и Свидетель №3 обнаружили, что на полке отсутствует бутылка с виски. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения стало известно, что ФИО2 взял с полки бутылку виски, спрятал ее себе под курку и вышел из магазина /том.2 л.д. 240-242/.

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО13, она работает продавцом-консультантом в магазине «Красное и Белое» по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>. 

<

дата> находилась на рабочем месте вместе с Свидетель №2 В какой-то момент зашла в торговый зал, где находился мужчина (ФИО2), который интересовался алкогольной продукцией. Пока она занималась поиском алкогольной продукции в каталоге, ФИО2 подошел к витрине, на которой стояли бутылки с виски. Некоторое время ФИО2 находился около витрины, после чего ушел. После его ухода она и Свидетель №2 обнаружили, что на полке отсутствует бутылка с виски. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения стало известно, что ФИО2 взял с полки бутылку виски, спрятал ее себе под курку и вышел из магазина /том.2 л.д. 243-245/.

Согласно акту контрольно-ревизионной проверки от 

<

дата>, в магазине «Красное и Белое», по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес> выявлена недостача 1 бутылки виски «Чивас Ригал» купаж 18 лет, 0,7 л. (т.2, л.д. 35).

Согласно справке об ущербе, товарной накладной закупочная стоимость 1 бутылки виски «Чивас Ригал» купаж 18 лет, 0,7 л. составляет ... (т.2, л.д. 34, 36)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата>, осмотрено помещение магазина «Красное-Белое»», расположенного по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>, где изъят DVD-диск с видеозаписью /том.1 л.д. 240-245/.

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата>, осмотрен DVD -диск с видеозаписью, изъятый в ходе ОМП 

<

дата> из магазина «Красное и Белое», по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что в 16:08:36 в торговый зал магазина входит ФИО2, подходит к одному из стеллажей с алкогольной продукцией и осматривает ее. В 16:10:01 ФИО2 берет со стеллажа бутылку алкогольной продукции (установлено следствием виски «ЧИВАС РИГАЛ»), разворачивается спиной к кассирам, садится на корточки и убирает данную бутылку с продукцией под куртку. В 16:10:36 ФИО2 выходит из торгового зала, не оплатив алкогольный напиток /том.2 л.д. 57-60/ Данный диск просмотрен непосредственно в судебном заседании, подсудимый ФИО2 подтвердил, что это он совершает кражу. Данный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела /том.2 л.д.61/.

Кража 

<

дата> бутылки коньяка «Хеннеси» из магазина «Дом Еды» по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 

<

дата>, ФИО2 предложил проехать к магазину «Дом Еды», расположенному по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>, где указал на вход в указанный магазин, пояснив, что из данного магазина он 

<

дата> похитил бутылку коньяка «XENNESSY VSOP PRIVILEGE» /том. 3. л.д. 208-219/

Представитель потерпевшего ФИО8 в суде показал, что работает специалистом отдела контроля службы безопасности сети магазинов «Десяточка» и «Дом еды», ТЦ «Адмиралъ». О хищении конъяка из «Дома еды» по адресу 

<

адрес> ему сообщили сотрудники магазина. Он осмотрел видеозаписи с камер наблюдения и увидел, что ФИО2 в магазине был с двумя знакомыми, которые стояли в предкассовой зоне. Был одет в куртку, капюшон на голове на бейсболку. Он прошел в отдел алкоголя, взял коньяк «Хеннеси» объемом 0.7 л. Коньяк был в подарочной коробке, он спрятал его под куртку, затем вышел с неоплаченным товаром. Администратор-контролер Свидетель №4 находился в подсобном помещении, наблюдал за торговым залом по мониторам видеонаблюдения, увидел, что человек уходит с неоплаченным товаром, побежал за ним, не успел перехватить его. Бежал за ним по улице, кричал ему, чтоб тот вернулся, но мужчина убежал. Ущерб не возмещен, стоимость похищенного 2 543 рубля 34 копейки без учета НДС. 

Согласно заявлению ФИО8, он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 

<

дата> около 12 часов 21 минуты в магазине «Дом Еды», расположенном по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>, совершил хищение товара, принадлежащего ООО «ВИП», причинив ущерб на сумму ... копейки. /том 3, л.д.3/.

Свидетель Свидетель №4 в суде показал, что 

<

дата> работал администратором-контролером магазина «Дом Еды», расположенного по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>, находился на служебном месте и наблюдал за обстановкой в магазине по камерам видеонаблюдения. Около 12 часов 20 минут обратил внимание на мужчину (ФИО2), который находясь в отделе ликеро-водочной продукции убирает к себе под куртку товар. Он незамедлительно вышел в торговый зал, в это время ФИО2 прошел кассовую зону и вышел на улицу, не оплатив товар. Он выбежал вслед за ним на улицу, но ФИО2 уже бежал метрах в 100 от него. Он кричал ему, чтобы он остановился, но не знает, слышал ли его подсудимый, который с похищенным скрылся.

Согласно счету-фактуре № от 

<

дата>, стоимость 1 бутылки коньяка «XENNESSY VSOP PRIVILEGE» в подарочной упаковке объемом 0,7 литра составляет ...

Согласно акту проведения внутренней ревизии фактического наличия товарно-материальных ценностей от 

<

дата>, в помещении ООО «ВИП», расположенном по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>, выявлена недостача 1 бутылки коньяка «XENNESSY VSOP PRIVILEGE» в подарочной упаковке. объемом 0,7 литра /том.3 л.д.7/.

Согласно справке об ущербе от 

<

дата>, ущерб, причиненный ООО «ВИП» составляет ... /том.3 л.д.6/.

Согласно протоколу выемки от 

<

дата>, в кабинете № УМВД России по г. ФИО1 по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>, у представителя потерпевшего ФИО8 произведена выемка компакт-диска с записью видеонаблюдения в магазине «Дом Еды» от 

<

дата> по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>. /том 3, л.д. 31-35/

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата>, осмотрен компакт-диск с записью видеонаблюдения в магазине «Дом Еды» от 

<

дата> по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>, установлено, что 

<

дата> в 12:16:19 в магазине находится мужчина (ФИО2), который заходит в отдел с алкогольной продукцией, берет со стеллажа бутылку коньяка «XENNESSY VSOP PRIVILEGE», проходит в другой отдел с алкогольной продукцией и убирает коньяк себе под одежду, после чего выходит из отдела. В 12:21:13 ФИО2 через тамбур выходит из магазина. Спустя 7 секунд через тамбур быстрым шагом из магазина выходит администратор магазина Свидетель №4 В 12:21:24 Свидетель №4 возвращается в магазин. При просмотре видеозаписи с камеры, обзором которой является территория стоянки магазина, расположенной рядом с магазином, установлено, что в 12:21:16 на территории магазина появляется ФИО2, который движется быстрым шагом, затем переходит на бег. В 12:21:24 из-за угла магазина выходит Свидетель №4, который смотрит в сторону убегающего ФИО2, после чего возвращается в магазин /том 3, л.д. 36-39/ Данный диск просмотрен непосредственно в судебном заседании, подсудимый ФИО2 подтвердил, что это он совершает кражу. Диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела /том 3, л.д.40/.

Кража 

<

дата> бутылки коньяка «Реми ФИО3 O.P.» из магазина «Винный склад» по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2 от 

<

дата>, в начале марта 2019 года по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес> он совершил хищение коньяка, который впоследствии продал. /том.2 л.д.138/.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 

<

дата>, ФИО2 предложил проехать к магазину «Винный склад», расположенному по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>, где указал на вход в указанный магазин, пояснив, что из данного магазина он похитил бутылку коньяка «Реми Мартан» /том 3, л.д. 208-219/.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям представителя потерпевшего ФИО14, он работает инспектором службы безопасности в сети магазинов «Винный склад». 

<

дата> ему позвонила сотрудник магазина «Винный склад», расположенного по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>, Свидетель №1, которая сообщила о хищении товара из указанного магазина. Затем им были просмотрены записи камер видеонаблюдения от 

<

дата>, которыми зафиксировано, как в 17 часов 52 минуты в магазин «Винный склад» заходит ФИО2, который знаком ему как лицо, ранее совершавшее хищение товара из магазина. ФИО2 взял с витрины одну бутылку коньяка «Реми ФИО3 O.P», объемом 0,5 литра и спрятал ее под куртку, затем вышел из магазина через кассовую зону, не оплатив товар. В ходе проведенной инвентаризации было установлено, что ФИО2 была похищена одна бутылка коньяка «Реми ФИО3 O.P», объемом 0,5 литра, закупочной стоимостью .... Материальный ущерб, причиненный ООО «Престиж групп» составляет ... /том.2 л.д. 152-154/.

Свидетель Свидетель №1 в суде показала, что 

<

дата> работала менеджером торгового зала магазина «Винный склад», по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>. В магазин поочередно зашли двое мужчин, один из них – подсудимый ФИО2 Как впоследствии она поняла, они были вместе. Один их них стал ее спрашивать про разливное пиво. ФИО2 в это время был у коньяков, где на полке стояло два коньяк «Реми Мартан» в яркой красно-черной упаковке. Когда мужчины пошли к выходу, она сразу же увидела, что на полке одного коньяка не хватает. Она поняла, что его похитил ФИО2, так как до его визита она видела коньяк на полке. Она потребовала на выходе, чтобы ФИО2 отдал коньяк, но он стал хлопать себя по одежде и возмущаться, что ничего не брал и покинул магазин. Потом с сотрудниками полиции она смотрела записи с камер и увидела, как ФИО2 берет одну коробку с коньяком, наклоняется к нижним полкам, встает уже без этой коробки. 

Согласно заявлению ФИО14, он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение товара из магазина «Винный склад», расположенный по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес> /том.2 л.д.128/.

Согласно товарно-транспортной накладной № от 

<

дата>, стоимость 1 бутылки коньяка «Реми ФИО3 O.P.» в индивидуальной упаковке, объемом 0,5 литра составляет ... /том.2 л.д.131/.

Согласно инвентаризационной описи, в ООО «Престиж Групп» 1 бутылка коньяка «Реми ФИО3 O.P.» в индивидуальной упаковке, объемом 0,5 литра числится в недостаче /том.2 л.д.148/.

Согласно справке об ущербе, ООО «Престиж групп» причинен материальный ущерб на сумму ... /том.2 л.д.149/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата>, осмотрено помещение магазина «Винный склад», расположенное по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>, откуда изъят СD-диск с записью камер видеонаблюдения магазина «Винный склад» /том.2 л.д. 132-134/.

Согласно протоколу осмотра диска с записью видеонаблюдения в магазине «Винный склад» по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>, установлено, что 

<

дата> в торговый зал магазина входит мужчина (ФИО2), подходит к стеллажу с алкогольной продукцией, берет с полки коробку с алкогольным напитком, присаживается на корточки и убирает ее под куртку. Затем ФИО2 встает и выходит из торгового зала /том.2 л.д. 155-158/. Данный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела /том. 2 л.д.159-160/.

Кража 

<

дата> бутылки коньяка «Страна камней», из магазина «Винный склад» по адресу:. ФИО1, 

<

адрес>

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2 от 

<

дата>, 

<

дата> в 16 часов зашел в магазин «Винный склад» по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>, откуда совершил хищение коньяка, который впоследствии употребил /том 3, л.д. 97/.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 

<

дата>, ФИО2 предложил проехать к магазину «Винный склад», расположенному по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>, где указал на вход в указанный магазин, пояснив, что из данного магазина он похитил бутылку коньяка «Страна камней» /том 3, л.д. 208-219/.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям представителя потерпевшего ФИО14, он работает инспектором службы безопасности. 

<

дата> от директора магазина «Винный склад», расположенного по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>, Свидетель №5, ему стало известно, что в магазине 

<

дата> совершено хищение алкогольной продукции. Он осмотрел записи камер видеонаблюдения, которыми зафиксировано как 

<

дата> в 16 часов 11 минут в магазин «Винный склад» заходит мужчина (ФИО2), берет с витрины одну бутылку коньяка «Страна камней», объемом 0,5 литра и прячет ее под куртку, проходит через кассовую зону, не оплатив товар и выходит из магазина. Закупочная стоимость данного коньяка составляет ... /том 3, л.д. 111-113/.

Согласно оглашенным в суде с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №5, она работает в должности директора магазина «Винный склад» по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>. Около 16 часов 20 минут обратила внимание, что на витрине с алкогольной продукцией отсутствует бутылка коньяка «Страна камней». Затем она осмотрела записи камер видеонаблюдения и увидела, что мужчина (ФИО2), берет со стеллажа бутылку коньяка, прячет ее себе под куртку, после чего уходит, минуя кассовую зону. О случившемся она сообщила сотруднику службы безопасности ФИО14, который в свою очередь сообщил в полицию /том 3, л.д. 121-123/.

Согласно заявлению ФИО14, он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение товара из магазина «Винный склад», расположенного по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес> /том 3, л.д.73/

Согласно товарной накладной №ПН_45099_062018_1111281 от 

<

дата>, стоимость 1 бутылки армянского коньяка № «Страна камней» 3 года, объемом 0,5 литра составляет 430 рублей 23 копейки /том.3 л.д.83/.

Согласно акту проведения внутренней ревизии от 

<

дата>, в ООО «ВинМарт» 1 бутылка армянского коньяка № «Страна камней» 3 года, объемом 0,5 литра числится в недостаче /том.3 л.д.86/.

Согласно справке об ущербе, в результате хищения ООО «ВинМарт» причинен материальный ущерб на сумму ... /том.3 л.д.85/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата>, осмотрено помещение магазина «Винный склад» по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>, откуда в пакет № изъят СD-диск с записью камер видеонаблюдения магазина «Винный склад» /том 3, л.д. 75-79/.

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата>, осмотрен указанный СD-диск с записью видеонаблюдения в магазине «Винный склад» по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>, изъятый 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>. На видеозаписи зафиксировано, что 

<

дата> в 16:11:35 в магазин заходит мужчина (ФИО2), подходит к стеллажу с алкогольной продукцией, наклонившись к нижней полке, берет коробку с алкогольным напитком и убирает ее под куртку. Затем ФИО2 выходит из торгового зала /том 3, л.д. 116-118/ Данный диск просмотрен непосредственно в судебном заседании, подсудимый ФИО2 подтвердил, что это он совершает кражу. Данный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела /том 3, л.д.119/.

Кража 

<

дата> бутылки коньяка «Хеннсесси ХО», из магазина «Бристоль» по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 

<

дата>, ФИО2 предложил проехать к магазину «Бристоль», расположенному по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>, где указал на вход в указанный магазин, пояснив, что 

<

дата> из данного магазина он похитил бутылку коньяка «Хеннесси ХО». /том 3 л.д. 208-219/.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям представителя потерпевшего ФИО15, она работает в должности юрисконсульта ООО «Альбион-2002». О хищении 

<

дата> бутылки коньяка «Хеннесси ХО» из магазина «Бристоль», расположенного по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>, ей стало известно от старшего продавца указанного магазина Свидетель №7, которая сообщила, что в ходе выкладки товара в зале она и ее сменщица Свидетель №11 обнаружили отсутствие 1 бутылки коньяка «Хеннесси ХО», они просмотрели видеокамеры и на записи увидели, что неизвестный молодой человек (ФИО2) вытащил из коробки бутылку коньяка, убрал ее под одежду, поставив коробку на место. Затем ФИО2 вышел из магазина, не оплатив товар. Стоимость бутылки коньяка «Хеннесси ХО», объемом 0,35 мл, составляет 4782 рубля 44 копейки /том.1 л.д. 176-177/.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №7, она работает в должности директора магазина «Винный склад» по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>. 

<

дата> около 16 часов 20 минут обратила внимание, что на витрине с алкогольной продукцией отсутствует бутылка коньяка «Страна камней». Они с Свидетель №5 посмотрели записи камер видеонаблюдения, и увидели, что мужчина (ФИО2), берет со стеллажа бутылку коньяка, прячет ее себе под куртку, после чего уходит, минуя кассовую зону. О случившемся она сообщила сотруднику службы безопасности ФИО14, который в свою очередь сообщил в полицию /том 3, л.д. 156-159/

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №11, она работает продавцом-кассиром магазина «Бристоль» по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>. 

<

дата> утром перед началом рабочей смены стала поправлять товар на витринах магазина и обнаружила, что на одной из полок находится пустая коробка из-под коньяка «Хеннесси ХО», объемом 0,35 литра. О данном факте она сообщила старшему продавцу- кассиру ФИО16 Последняя убедилась в отсутствии алкогольного напитка в коробке и сообщила о случившемся в полицию / том 3, л.д. 244-245/

Согласно заявлению и рапорту о поступлении в дежурную часть ОП-1 УМВД России по г. ФИО1 по телефону сообщения о преступлении, 

<

дата> в 08 часов 45 минут в ДЧ ОП-1 УМВД России по г. ФИО1 по телефону обратилась ФИО17, которая сообщила о том, что в ходе просмотра видео выявлена кража коньяка стоимостью ... /том.1 л.д. 129, 130/.

Согласно сличительной ведомости от 

<

дата>, в ООО «Альбион-2002» 1 бутылка коньяка «Хеннсесси ХО», объемом 0,35 литра числится в недостаче /том.3 л.д.86/

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрено помещение торгового зала магазина «Бристоль», расположенного по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>, откуда изъят СD-диск с записью камер видеонаблюдения магазина «Бристоль» /том.1 л.д. 134-137/.

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен СD-диск с записью видеонаблюдения в магазине «Бристоль» по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>, на которой зафиксировано, что 

<

дата> в 16:48:16 в торговый зал магазина заходит мужчина (ФИО2), подходит к стеллажу с алкогольной продукцией, берет коробку, из которой достает бутылку с алкогольным напитком. Затем ФИО2 прячет бутылку в карман одежды и выходит из магазина /том.1 л.д. 198-202/. Данный диск осмотрен непосредственно в судебном заседании, подсудимый ФИО2 подтвердил, то это он совершает кражу. Данный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела /том.1 л.д.203-204/.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает виновность ФИО2 по всем эпизодам обвинения доказанной в полном объеме.

Государственный обвинитель с учетом исследованных в суде доказательств переквалифицировал действия ФИО2 по эпизоду хищения сотового телефона у потерпевшего ФИО7 с грабежа на мошенничество, а по эпизоду хищения коньяка «Hennesy», принадлежащего ООО «ВИП» из зала магазина Дом Еды по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес> грабежа на кражу. Позиция государственного обвинителя выражена после исследования всех значимых доказательств, мотивирована, с ней согласились участники процесса и с учетом измененного обвинения суд квалифицирует действия ФИО2 следующим образом:

- по эпизодам от 

<

дата> (кража у ИП ФИО6 в магазине «Десяточка» по адресу г. ФИО1, мр-н Давыовский-2, 

<

адрес>), от 

<

дата> (кража у ООО «Престиж групп» в магазине «Винный склад» по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>), от 

<

дата> (кража у ООО «ВИНМАРТ» в магазине «Винный склад» по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>) по каждому из 3-х эпизодов по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по эпизодам от 

<

дата> (кража у ООО «Изобилие» в магазине «Винный склад» по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>), от 

<

дата> (кража у ООО «Бета-М» в магазине «Красное и Белое» по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>), от 

<

дата> (кража у ООО «ВИП» в магазине « Дом Еды» по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>), от 

<

дата> (кража у ООО «Альбион-2002» в магазине «Бристоль» по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>) – по каждому из 4-х эпизодов по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения сотового телефона у потерпевшего ФИО7 по ч.1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

...

С учетом данного заключения, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании суд признает ФИО2 в отношении инкриминируемого деяния вменяемым, а значит, он может нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил серию преступлений небольшой тяжести, проживает с родителями, не работает, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно (т.4, л.д. 40), по месту отбывания наказания в 2018.г. удовлетворительно (т.4 л.д. 42), ... не состоит /том 4, л.д. 37/, ... /том 4, л.д.36/, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит его полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем участия в процессуальных и следственных действиях, проверке показаний на месте.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и данных о личности подсудимого оснований для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не усматривает, но считает возможным с учетом смягчающих наказание обстоятельств назначить наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание перечисленные данные о личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, страдающего наркотической зависимостью, не имеющего постоянного места работы, суд считает, что исправлению виновного будет способствовать наказание только в виде реального лишения свободы, оснований для замены лишения свободы принудительными работами, а также назначения наказания условно с применением ст.73 УК РФ не имеется.

Согласно ч.5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений; в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Учитывая, что все преступления по настоящему делу совершены ФИО2 до вынесения в отношении него приговора Свердловского районного суда г. ФИО1 от 

<

дата>, ему следует назначить наказание по совокупности преступлений на основании ч.5 ст. 69 и произвести зачет срока наказание, так как наказание по указанному приговору полностью отбыто подсудимым. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет местом отбывания наказания подсудимому исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-311 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении 3-х эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, 4-х эпизодов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, а также по ч.1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

за каждый из 3-х эпизодов по ст. 158.1 УК РФ в виде 3 месяцев лишения свободы; 

за каждый из 4-х эпизодов, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 7 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст. 159 УК РФ – в виде 7 месяцев лишения свободы;

на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить 1 год 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Свердловского районного суда г. ФИО1 от 

<

дата>, назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания полностью отбытое по приговору Свердловского районного суда г. ФИО1 от 

<

дата> наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок отбытия наказания зачесть период, в течение которого ФИО2 содержался под стражей с 

<

дата> по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: CD - DVD -диски с видеозаписями краж хранить при уголовном деле, мобильный телефон «Алкатель» передать потерпевшему ФИО7, коробку из-под алкогольного напитка «Хеннесси» уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. ФИО1 в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. Кудряшова

Приговор вступил в законную силу