Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 г. 

<

адрес>

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Витер Л.В.,

При секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ЛСТ Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором после увеличения размера заявленных требований, просит взыскать с ООО «ЛСТ Девелопмент» неустойку за просрочку передачи квартиры в размере 470959,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 174,24 руб. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ЗАО «Ленстройтрест», действующем на основании агентского договора №ЛД-АД-6 от ДД.ММ.ГГГГ за счет и от имени ООО «ЛСТ Девелопмент» был заключен договор № А/Я2-1-2015 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Полагает, что по совокупности условий п.2.1, п.2.2 Договора квартира должна была быть передана не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Между тем, квартира на момент подписания искового заявления дольщику не была передана. 

Истец, исходя из просрочки передачи объекта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитывает размер неустойки на основании п.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации":

(3037148,53х3x10/150/100)+(3037148,53х35x9,75/150/100)+

+(3037148,53х47x9,25/150/100)+(3037148,53х90x9/150/100)

(3037148,53х35x8,5/150/100)+(3037148,53х50x8,25/150/100)=470959руб.

Истец ссылается на причинение морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, который оценивает в 15000 руб.

Кроме того, истец ссылается на несение расходов по оплате услуг представителя и почтовых расходов.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования.

Представитель ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. 

В соответствии с ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ЗАО «Ленстройтрест», действующем на основании агентского договора №ЛД-АД-6 от ДД.ММ.ГГГГ за счет и от имени ООО «ЛСТ Девелопмент» был заключен договор № А/Я2-1-2015 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (Договор).

В соответствии с п.2.1 и п.п.2.2 Договора, застройщик обязуется передать квартиру дольщику по акту приема-передачи до ДД.ММ.ГГГГ. 

Исполнение истцом обязанности по оплате стоимости жилого помещения в размере 3037148,53 руб. не оспаривается. 

В соответствии с п.4 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства относится к существенным условиям договора долевого строительства.

В силу п.1, п.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом указанных в п.п.2.1, 2.2 договора срока, квартира подлежала передаче дольщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

На момент рассмотрения дела объект не введен в эксплуатацию, квартира по акту приема-передачи не передана дольщику. Следовательно, обязательство по передаче объекта дольщикам нарушено и с ДД.ММ.ГГГГ начинается течение срока неисполнения обязательства ответчиком.

Материалами дела не подтверждается изменение заключенного договора в части передачи истцу квартиры путем заключения дополнительного соглашения к договору, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет место нарушение ответчиком срока передачи квартиры, соответственно за этот период в силу п. п.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ подлежит взысканию неустойка в размере: 3037148,53х264x8,25/150/100 = 440993,94руб. 

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как указано в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Мотивированного ходатайства о применении положений ст.333 ГК РФ суду не представлено, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 440993,94 руб.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими правоотношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых он был причинен, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда для истца в размере 10000 руб. с учетом требований разумности и справедливости.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 225496,97 руб. 

Понесенные расходы на оплату услуг представителя истец подтверждает Договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1. Предметом договора является, в числе прочих, предоставление интересов заказчика в суде по спору с ООО «ЛСТ Девелопмент» Цена договора в соответствии с п.2.1 составляет 20000 руб. 

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца представляла ФИО1, принявшая участие в двух судебных заседаниях. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

С учетом категории спора, сложности дела, произведенной представителем работы, принимая во внимание соотношение расходов с объемом защищенного права, подтверждения оплаченных стороной юридических услуг, суд находит заявленную к возмещению сумму разумной и полагает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В соответствии с п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7609,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛСТ Девелопмент» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по Договору № А/Я2-1-2015 участия в долевом строительстве многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 440993,94 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО ЛСТ Девелопмент» в пользу ФИО2 штраф в размере 225496,97 руб.

Взыскать с ООО ЛСТ Девелопмент» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Взыскать с ООО ЛСТ Девелопмент» в доход бюджета МО «Всеволожский муниципальный район» 

<

адрес> государственную пошлину в размере 7609,94 руб.

Ответчик вправе подать в Всеволожский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Дело №