№ 2а-306/2023

УИД 75RS0010-01-2023-000769-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Капитоновой М.И., 

при секретаре судебного заседания Жигжитовой А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации муниципального района «Забайкальский район» к Забайкальскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, начальнику отдела Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении от его уплаты по исполнительному производству № №, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель Администрации муниципального района «Забайкальский район» обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением. 

В обоснование заявленного требования указала, что в соответствии с решением Забайкальского районного суда Забайкальского края от № Администрация муниципального района «Забайкальский район» обязана в течение одного года после вступления решения суда в законную силу профинансировать мероприятия, реализуемые администрацией сельского поселения «Красновеликанское» по созданию мест сбора твердых коммунальных отходов, имеющих ограждение по периметру и информационный знак, указывающий на целевое назначение.

В связи с неисполнением в срок указанного решения суда Забайкальским РОСП ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № № начальником отделения -старшим судебным приставом-исполнителем Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации в сумме 50000 руб., с установлением нового срока исполнения. 

Указывает, что администрация муниципального района «Забайкальский район» не согласна с вынесенным постановлением о взыскании исполнительного сбора в связи с тем, что новый срок для исполнения требований исполнительного документа не является реальным, поскольку требуются большие финансовые затраты. Кроме этого, между администрацией муниципального района «Забайкальский район» и Администрацией сельского поселения «Красновеликанское» заключено соглашение о передаче полномочий по участию в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию твердых коммунальных отходов, во исполнения указанного решения суда, в рамках данного соглашения предусмотрено финансирование администрации сельского поселения «Красновеликанское» на 

<

данные изъяты>. В настоящее время Администрацией сельского поселения «Красновеликанское» создано четыре места для сбора твердых коммунальных отходов, и в поселении осуществляется складирование ТКО потребителями в пакеты и мешки, что подтверждается графиком вывоза ТКО ООО «Олерон+» от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку неисполнение судебного решения вызвано в том, числе дефицитом бюджета муниципального района «Забайкальский район», взыскание исполнительн6ого сбора не будет являться стимулирующим фактором к исполнению судебного решения, так как вызовет необходимость перенаправления денежных средств со статьи расходов на иные нужды. 

Административный истец указывает, что в связи со сложившейся ситуацией, проведением СВО, материальные ресурсы в первую очередь направляются на поддержку граждан, участвующих в проведении специальной военной операции и членов их семей. 

На основании изложено административный истец просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора и освободить Администрацию» муниципального района «Забайкальский район» от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей по постановлению начальника Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № №. 

Представитель административного истца, извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств суду не представил.

В судебное заседание Управление Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, начальник отдела Забайкальского РОСП ФИО1, Забайкальский РОСП, прокурор Забайкальского района надлежащим образом извещенные о дате и времени проведения судебного заседания не явились, своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в отсутствие не представили. 

Заинтересованные лица – Администрация сельского поселения «Красновеликанское», ООО «Олерон +», Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещённые о дате и времени проведения судебного заседания, не направили своих представителей, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, не направили.

Суд, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 218, 360 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом об исполнительном производстве, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как установлено в судебном заседании, в отношении истца10.06.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное №, на основании исполнительного листа № №, выданного Забайкальским районным судом.

Из постановления следует, что должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В силу частей 11, 12 и 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должникуи получена последнимзаблаговременно, что не отрицалось и самим истцом.

В силу ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

По смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3).

Как установлено судом, в связи с неисполнением истцом в установленный срок требований постановления, судебным приставом-исполнителем Забайкальского РОСП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 50000 руб. 

При таких обстоятельствах, рассматриваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем законно, после истечения срока, предоставленного истцу, как должнику, на добровольное исполнение. Также сумма исполнительского сбора, взысканная с административного истца- должника полностью отвечает требованиям ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

Согласно абз. 2 п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Судом установлено и следует из материалов дела, что должник добровольно в установленный срок не исполнил требования исполнительного документа, с ходатайством об отсрочке или рассрочки исполнения соответствующего судебного акта не обращался в установленном порядке.

Ссылаясь на отсутствие объективной возможности исполнить решение суда в срок для добровольного исполнения, административный истец обратился в суд с требованием об освобождении от исполнительского сбора, в обосновании которого указал на следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального района «Забайкальский район» и Администрацией сельского поселения «

<

данные изъяты>» заключено соглашение ДД.ММ.ГГГГ о передачи полномочий по участию в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию твердых коммунальных отходов. Пунктом 1 данного Соглашения предусмотрено, что Администрация района полномочия осуществляется за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета муниципального район «Забайкальский район» в бюджет сельского поселения «Красновеликанское». Объем межбюджетных трансфертов на 2023 год составил 

<

данные изъяты>.

Из справки главы муниципального района «Забайкальский район» ФИО8. следует, что районный бюджет на 2023 является дефицитным, дефицит составляет №, в состав расходов входят основные статьи расходов: заработная плата, коммунальные услуги, уголь, питание, ГСМ, прочие услуги. 

Из представленного административным истцом графика вывоза ТКО с ДД.ММ.ГГГГ на территории сельского поселения «Красновеликанское» организован мешочный сбор 27 числа каждого месяца, что не противоречит действующему законодательству. 

Обстоятельств того, что должник умышленно или вследствие халатности, небрежности, недолжной осмотрительности необходимые действия для исполнения решения не совершил, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Указанные истцом обстоятельства, по мнению суда, не могут быть основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, ч.3 ст. 62 КАС РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве) (пункт 74).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает возможным в силу ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве уменьшить на 1/4 размер исполнительского сбора в рамках исполнительного № на 12500 руб. (1/4 от 50 000 руб.), то есть до 37500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации муниципального района «Забайкальский район» Забайкальского края к Забайкальскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, начальнику отдела Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора и освобождении от его уплаты по исполнительному производству № №, удовлетворить частично. 

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного начальником отделения – старшим судебным приставом Забайкальского РОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № до 37500 рублей. 

В остальной части административных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.И. Капитонова

Копия верна

Председательствующий М.И. Капитонова