Дело №

УИД: 26RS0№-34

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2019 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Приходько О.Н.,

при секретаре Шетовой А.М.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением № по адресу : 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО3 действующая на основании доверенности ФИО8 показала, что истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № на праве собственности принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: ставропольский край, 

<

адрес>

В настоящий момент, согласно данным домовой книги, в жилом помещении зарегистрированы истец ФИО3, ее отце ФИО6, а так же ответчик ФИО2, которая была вселена и зарегистрирована в жилом помещении прежним собственником ФИО6 в 2002 году после заключения с ним брака, как член его семьи.

Бывший собственник жилого помещения ФИО6 являющийся отцом истца, сохранил право проживания в жилом помещении, в том числе на основании п.2.1 договора инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ФИО6 Так же данным пунктом договора предусмотрено и сохранение права проживания в жилом помещении членами семьи бывшего собственника.

Ответчик не является членом семьи бывшего собственника ФИО6 поскольку брак расторгнут по решения мирового судьи СУ№ 

<

адрес> края ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ II-ДН №.

При этом ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ добровольно выселилась из жилого помещения, что установлено судами и указано в решения мирового судьи СУ № 

<

адрес> края ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-№ в решении Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

На основании изложенного просила суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес>, д,3

Истец ФИО3, ответчик ФИО2, представитель третьего лица отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по 

<

адрес> извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились об уважительности причин неявки не уведомили, ходатайств об отложении дела не представили. От истца ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии указанных признавая причину неявки не уважительной.

Исследовав письменные материалы дела, представленные письменные доказательства и оценив доказательства с учётом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения спора с учетом характера правоотношений сторон, суд считает установленными следующие юридически значимые факты и обстоятельства.

Из представленных материалов следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> является ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>5, что подтверждается представленной копией договора дарения, а так же выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги для регистрации граждан, проживающих в 

<

адрес> в данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: ФИО6, ФИО3, ФИО2

Согласно свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ II-ДН № выданного отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния 

<

адрес> по городу Пятигорску брак между ФИО6 и ФИО2 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> СК.

Как установлено решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 уехала в 

<

адрес> с августа 2017 года.

Как установлено решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО6 прекратили совместное проживание с ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО2 членом семьи собственника ФИО3 не является. Была вселена и зарегистрирована предыдущем собственником жилого помещения бывшим супругом ФИО6

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд считает, что бесспорно установлено, что ответчик в жилом помещении, принадлежащей истцу на праве собственности, не проживает. Регистрация ответчика в жилом помещении истца, где он фактически на протяжении длительного периода времени жилую площадь по назначению не использует, по мнению суда, создает истцу, как собственнику жилого помещения, препятствия в распоряжении имуществом, принадлежащим ему на праве личной собственности, по своему усмотрению. 

Согласно ч.2 ст.288 ГК РФ, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Само существование прав членов семьи собственника жилого помещения заложено в статье 292 ГК РФ, в соответствии с которой указанные лица, проживающие в принадлежащем собственнику жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Круг лиц, относящихся к членам семьи собственника, определяет ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Из указанного следует, что равными правами пользования жилым помещением с собственником пользуются члены семьи, совместно с ним проживающие. Как бесспорно установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО2, не является членом семьи собственника жилого дома ФИО3, фактически в жилом доме, где зарегистрировано его место постоянного жительства, не проживает в течение длительного времени, выехала добровольно на другое место жительства, а ее действия свидетельствуют об отсутствии намерения дальнейшего проживания и пользования жилым помещением, сохранения регистрации по указанному адресу. Данных о чинимых ответчику препятствиях в с�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????€�����??????????�??????????�???????�???�???????�??????????�??????????�???????�??????????�??????????�???????????????????????�????????????�?????????????????

Суд учитывает, что регистрация места жительства гражданина не может служить основанием ограничения или условием реализации его прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ (

<

адрес> РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в РФ»). Право на свободу выбора места жительства гарантировано гражданам законом РФ «О праве граждан на свободу выбора места жительства в РФ», в соответствии со ст.1 которого гражданин РФ имеет право на выбор места жительства, каковым в силу ст.20 ГК РФ является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Факт регистрации по месту жительства сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи собственника жилого помещения. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 утратила право пользования жилым помещением, принадлежащем истцу.