К О П И Я

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ангарск 21 февраля 2018 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Константинова Н.Б., при секретаре Ворфоломеевой С.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ангарска Шалашовой М.М., потерпевшего А., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Кочетова М.Я., представившего удостоверение № 3144 и ордер от 21.02.2018, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ** года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не работающей, замужней, имеющей детей ** года рождения и ** года рождения, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее не судимой, 

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим А. представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, поскольку претензий он к ней не имеет, ФИО1 принесла извинения, причиненный вред потерпевшему заглажен. 

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 пояснила, что с потерпевшим примирилась, принесла свои извинения, загладила причиненный вред. В связи с чем, просит, чтобы уголовное дело было прекращено за примирением сторон, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ей ясны и понятны.

Защитник Кочетов М.Я. не возражал по ходатайству потерпевшего и просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 

Помощник прокурора полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон, так как потерпевший пояснил, что они примирились, претензий он не имеет, вред заглажен. ФИО1 впервые совершила преступление, отнесенное к категории средней тяжести, поэтому препятствий для прекращения уголовного дела в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ не имеется.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, поскольку ранее ФИО1 не судима, содеянное относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевший А. показал, что они примирились с подсудимой, причиненный ему вред заглажен. 

Производство по гражданскому иску потерпевшего А. подлежит прекращению в связи с возмещением причиненного вреда в полном объеме и отказом последнего от своих исковых требований. 

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Производство по гражданскому иску А. прекратить в связи с отказом от него потерпевшего.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: упаковочную коробку от смартфона «Хуавей», упаковочную коробку от карты памяти объемом 16 Гб, кассовый чек на смартфон и карту памяти, пуховик черного цвета мужской, хранящиеся у потерпевшего А., оставить ему по принадлежности. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: Н.Б.Константинова