дело № 21-568/2025 

РЕШЕНИЕ

29 июля 2025 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Чувашаева Р.Т., при секретарях Гайсине Р.Р., Миногиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования и жалобу защитника Пташко И.А. на постановление начальника ОВМ ОМВД России по Акбулакскому району от 04 апреля 2025 года и решение судьи Акбулакского районного суда Оренбургской области от 22 мая 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Акбулакскому району№ от 04 апреля 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Акбулакского районного суда Оренбургской области от 22 мая 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Пташко И.А. просит об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку решение судьи Акбулакского районного суда Оренбургской области им было получено лишь 05 июня 2025 года.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы ходатайства и жалобы, выслушав пояснения ФИО1 и его защитника Пташко И.А., принимавших участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и поддержавших доводы ходатайства и жалобы, прихожу к следующему.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ). 

В соответствии со статьей 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении, направляется лицу, привлекаемому к ответственности, в течение трех дней с момента вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Акбулакского районного суда Оренбургской области от 22 мая 2025 года, не вступившего в законную силу, направлена ФИО1 по адресу: (адрес)№).

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, заказное письмо с уведомлением, которым была направлена вышеуказанная копия решения судьи, в связи с неудачной попыткой вручения и истечением срока хранения было возвращено отправителю (Акбулакский районный суд Оренбургской области) и получено районным судом 16 июня 2025 года.

Кроме того, копия решения судьи Акбулакского районного суда Оренбургской области от 22 мая 2025 года, не вступившего в законную силу, направлена защитнику Пташко И.А. по адресу: (адрес) (№), и получена им 04 июня 2025 года (л.д. 104).

Жалоба на решение судьи районного суда от 22 мая 2025 года подана заявителем 11 июня 2025 года (почтовый идентификатор №).

Таким образом, жалоба на указанное решение судьи в соответствии с требованиями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ подана заявителем в установленный срок. Следовательно, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования подлежит отклонению.

Частью 9 статьи 18.15 КоАП РФ установлено, что предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, а равно оказание иностранному гражданину, включенному в реестр контролируемых лиц, предусмотренный законодательством о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, услуг, предоставление которых запрещается (ограничивается) в соответствии с законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Физические и юридические лица, содействующие иностранному гражданину или лицу без гражданства в незаконном въезде в Российскую Федерацию, незаконном выезде из Российской Федерации, незаконном транзитном проезде через территорию Российской Федерации и незаконном пребывании (проживании) в Российской Федерации, а также транспортные или иные организации, осуществляющие международные перевозки и доставившие в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лицо без гражданства, которые имеют неправильно оформленные документы либо не имеют установленных документов на право въезда в Российскую Федерацию, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 04 апреля 2025 года в 16 часов 20 минут на 119 км автодороги Казань-Оренбург-Акбулак граница с Республикой Казахстан, был проверен автомобиль JAC M3, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1 В ходе проверки установлено, что пассажиркой данного автомобиля является гражданка республики Узбекистан ФИО9 находившаяся на территории Российской Федерации незаконно, поскольку срок ее временного пребывания в Российской Федерации истек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением должностного лица к административной ответственности по части 3 статьи 18.9 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 04 апреля 2025 года; постановлением об административном правонарушении от 04 апреля 205 года; копией паспорта ФИО1; сведениями ФМС на ФИО1; копией паспорта ФИО11 сведениями ФМС на ФИО12 показаниями допрошенного при рассмотрении дела судом первой инстанции должностного лица ФИО10 и другими материалами дела, которым судьей дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 18.9 КоАП РФ.

Выводы судьи районного суда являются правильными, оснований не согласиться с ними не имеется. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования миграционного законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы заявителя об отсутствии состава правонарушения не влекут удовлетворения жалобы по следующим основаниям. 

Наличие или отсутствие события (состава) административного правонарушения устанавливается и подтверждается доказательствами по делу об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, полученными в порядке, установленном Кодексом (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Судьей районного суда истребованы материалы административного дела в отношении ФИО13 о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, то есть факт незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации судьей районного суда проверен.

Объяснения ФИО1, данные им в протоколе об административном правонарушении (л.д. 29 оборотная сторона) очевидно указывают на осуществление последним перевозки из г. Уфы до республики Узбекистан пассажирки ФИО14 о наличии у которой иностранного гражданства ему было достоверно известно.

Доводы жалобы об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения ввиду того, что ФИО1, не являясь собственником автомобиля, не предоставлял данный автомобиль ФИО15, основаны на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ образуют активные действия лица по предоставлению жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину, находящемуся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка, способствовавшему незаконному пребыванию иностранного гражданина в Российской Федерации.

При рассмотрении дела должностным лицом и судьей районного суда установлено, и не оспаривалось ФИО1, что он, достоверно зная, что пассажирка ФИО16. является гражданкой иностранного государства, оказывал ей услугу по перевозке на транспортном средстве, водителем которого являлся, на территорию республики Узбекистан.

Само по себе отсутствие в Правилах дорожного движения Российской Федерации обязанности водителя проверять срок пребывания иностранных граждан при их посадке в транспортное средство в качестве пассажиров не отменяет обязанность лица, предоставляющему транспортное средство, обеспечить соблюдение требований миграционного законодательства.

Содержащиеся в деле фактические данные о наличии у ФИО17 гражданства республики Узбекистан, согласование пути следования транспортного средства с пассажиркой, являющейся гражданкой иностранного государства, от пункта отправления в пункт назначения, позволяют прийти к выводу, что при должной внимательности и осмотрительности ФИО1 мог и обязан был обеспечить соблюдение требований миграционного законодательства.

Административное правонарушение совершено в сфере миграционного законодательства, в связи с чем имеют повышенную степень общественной опасности и затрагивают интересы государства.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Доводы жалобы о несогласии с оценкой судьей районного суда собранных по делу доказательств, основанием к отмене вынесенных актов по делу не являются и сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки судьи районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу актов.

При проверке законности принятого постановления судьей районного суда материалы дела исследованы в полном объеме, дана правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности постановления судьи районного суда о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В целом доводы жалобы, поданной в Оренбургский областной суд, являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не нашли своего объективного подтверждения, основаны на субъективном толковании закона и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении суда.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 18.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено, а потому оснований к отмене состоявшихся по делу актов, не имеется.

Вместе с тем, решение судьи Акбулакского районного суда Оренбургской области от 22 мая 2025 года подлежит изменению ввиду следующего.

Так, в резолютивной части решения (абзац 2) судья районного суда указал, что решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

В соответствии с частью 2 статьи 30.9 КоАП РФ решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Согласно правовой позиция, выраженной в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд (пункты 2 и 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Решение судьи районного суда, принятое по жалобе на такое постановление, и не вступившее в законную силу, обжалуется в вышестоящий суд в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 названного Кодекса.

Таким образом, решение судьи Акбулакского районного суда Оренбургской области от 22 мая 2025 года, принятое по жалобе на постановление должностного лица от 04 апреля 2025 года, подлежит обжалованию в Оренбургский областной суд в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

В связи с этим решение судьи районного суда от 22 мая 2025 года в данной части подлежит изменению.

Между тем, неверное указание судьей районного суда в решение о сроках и порядке обжалования принятого решения не повлекло нарушение права на обжалование лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку данное право им было реализовано путем подачи жалобы в вышестоящий суд в установленные Кодексом Российской Федерации об административных нарушениях срок.

Руководствуясь статей 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

ходатайство защитника Пташко И.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления начальника ОВМ ОМВД России по Акбулакскому району от 04 апреля 2025 года и решения судьи Акбулакского районного суда Оренбургской области от 22 мая 2025 года – отклонить.

Решение судьи Акбулакского районного суда Оренбургской области от 22 мая 2025 года изменить, указав во втором абзаце резолютивной части, что решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти дней с момента получения или вручения копии решения.

В остальной части постановление начальника ОВМ ОМВД России по Акбулакскому району от 04 апреля 2025 года и решение судьи Акбулакского районного суда Оренбургской области от 22 мая 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского 

областного суда Р.Т. Чувашаева