Дело № 1-44/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 января 2020 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ефимова Д.Е.

при секретаре судебного заседания Николаевой А.Г. 

с участием:

прокурора - старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Дмитриевой Р.С.,

подозреваемой ФИО1, ее защитника - адвоката Чучалиной Е.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по г. Новочебоксарск ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

органом расследования ФИО1 подозревается в том, что в неустановленное следствием время, но не позднее 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ она, находясь у себя по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, в сети Интернет на сайте «Одноклассники» создала страницу, на которой разместила ложные сведения о продаже товара, не имея при этом реальной возможности для его приобретения и последующей продажи. После чего, ФИО3 в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, с целью хищения денежных средств путем мошенничества, разослала приглашение в друзья, ранее незнакомой Потерпевший №1 на ее страницу в сети Интернет на сайте «Одноклассники», и с целью придания вида законности своих действий, под предлогом продажи одежды и обуви оптом, в качестве рекламы разместила фотографии образцов предлагаемых товаров.

Около 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, будучи неосведомленной о преступных намерениях ФИО3, со своей страницы в сети Интернет на сайте «Одноклассники» вступила в переписку с последней, выразив намерение приобрести обувь оптовой партией по оптовой цене и сделала заказ на поставку партии обуви. 

В продолжение своих преступных действий, направленных на хищение денежных средств, ФИО3 около 09 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, смс-сообщениями в сети Интернет на сайте «Одноклассники», не имея реальной возможности для приобретения товара и его последующей продажи, ввела Потерпевший №1 в заблуждение о том, что выбранный ею товар имеется в наличии и будет доставлен в срок, убедила последнюю перевести денежные средства в сумме 3200 рублей на банковскую карту ПАО «Почта Банк» (мобильный банк) №, после чего, в 10 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение, находясь по месту своего жительства по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, при помощи своего мобильного телефона с сим-картой с абонентским номером №, к которому была подключена услуга «Мобильный банк», через приложение «СбербанкОнлайн» с банковского счета № банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, перечислила на указанную ФИО3 банковскую карту денежные средства в сумме 3200 рублей, которые ФИО3 похитила, не выполнив полученный заказ на поставку обуви. 

Она же, ФИО3, действуя единым преступным умыслом, продолжая свои преступные действия, около 07 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, смс-сообщениями в сети Интернет на сайте «Одноклассники», не имея реальной возможности для приобретения товара и его последующей продажи, ввела Потерпевший №1 в заблуждение о том, что выбранный ею товар имеется в наличии и будет доставлен в срок, убедила последнюю перевести денежные средства в сумме 15 200 рублей на банковскую карту ПАО «Почта Банк» (мобильный банк) №, после чего, в 15 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение, находясь по месту своего жительства по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес> - 69, при помощи своего мобильного телефона с сим-картой с абонентским номером №, к которому была подключена услуга «Мобильный банк», через приложение «СбербанкОнлайн» с банковского счета № банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк №, перечислила на указанную ФИО3 банковскую карту денежные средства в сумме 15 200 рублей, которые последняя похитила, не выполнив полученный заказ на поставку обуви. 

Она же, ФИО3, действуя единым преступным умыслом, около 08 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, смс-сообщениями в сети Интернет на сайте «Одноклассники», не имея реальной возможности для приобретения товара и его последующей продажи, ввела Потерпевший №1 в заблуждение о том, что выбранный ею товар имеется в наличии и будет доставлен в срок, убедила последнюю перевести денежные средства в сумме 15 000 рублей на банковскую карту ПАО «Почта Банк» (мобильный банк) №, после чего, в 09 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение, находясь по месту своего жительства по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, при помощи своего мобильного телефона с сим-картой с абонентским номером №, к которому была подключена услуга «Мобильный банк», через приложение «СбербанкОнлайн» с банковского счета № банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк №, перечислила на указанную ФИО3 банковскую карту денежные средства в сумме 15 000 рублей, которые последняя похитила, не выполнив полученный заказ на поставку обуви. 

Она же, ФИО3, действуя единым преступным умыслом, около 13 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, смс-сообщениями в сети Интернет на сайте «Одноклассники», не имея реальной возможности для приобретения товара и его последующей продажи, ввела Потерпевший №1 в заблуждение о том, что выбранный ею товар имеется в наличии и будет доставлен в срок, убедила последнюю перевести денежные средства в сумме 10 000 рублей на банковскую карту ПАО «Почта Банк» (мобильный банк) №, после чего, в 16 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение, находясь по месту своего жительства по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес> -69, при помощи своего мобильного телефона с сим-картой с абонентским номером №, к которому была подключена услуга «Мобильный банк», через приложение «СбербанкОнлайн» с банковского счета № банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк №, перечислила на указанную ФИО3 банковскую карту денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые последняя похитила, не выполнив полученный заказ на поставку обуви. 

Она же, ФИО3, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, около 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, смс-сообщениями в сети Интернет на сайте «Одноклассники», не имея реальной возможности для приобретения товара и его последующей продажи, ввела Потерпевший №1 в заблуждение о том, что выбранный ею товар имеется в наличии и будет доставлен в срок, убедила последнюю перевести денежные средства в сумме 22 000 рублей на банковскую карту ПАО «Почта Банк» (мобильный банк) №, после чего, в 17 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение, находясь по месту своего жительства по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, при помощи своего мобильного телефона с сим-картой оператора с абонентским номером №, к которому была подключена услуга «Мобильный банк», через приложение «СбербанкОнлайн» с банковского счета № банковской карты №, открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк №, перечислила на указанную ФИО3 банковскую карту денежные средства в сумме 22 000 рублей, которые последняя похитила, не выполнив полученный заказ на поставку обуви. 

Таким образом, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения денежных средств путем обмана Потерпевший №1, в период с 10 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ похитила у последней денежные средства в общей сумме 65 400 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 органом расследования квалифицированы по ч. 2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Старший следователь СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, утверждая, что ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, добровольно возместила потерпевшей материальный вред, т.е. загладила причиненный вред, в содеянном раскаивается. 

В судебном заседании Невструеваподтвердила свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что она впервые совершила преступление средней тяжести, полностью признает вину в совершении мошенничества в отношении Потерпевший №1, добровольно возместила потерпевшей причиненный преступлением материальный вред, последствия прекращения дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Защитник Чучалина поддержала позицию подзащитной, просила уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 прекратить и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере, с учетом положительных характеристик подзащитной.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду также сообщила, что согласна с прекращением уголовного дела и назначении ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ущерб от преступления возмещен в полном объеме.

Прокурор Дмитриева поддержала ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении Невструевойс назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемой по основаниям, изложенным в ходатайстве. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести, ФИО3 ранее не судима, преступление совершила впервые (л.д. 165-166), характеризуется с положительной стороны (л.д. 175-176). Из имеющейся в материалах уголовного дела расписки потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она получила от подозреваемой Невструевойденежные средства в размере 65 400 рублей, в счет возмещения материального ущерба - ущерб возмещен в полном объеме (л.д. 189).

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила полное возмещение подозреваемой ущерба, причиненного совершенным преступлением.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 подозревается в совершении преступления средней тяжести впервые, вину в совершении преступления признала, возместила причиненный материальный ущерб в полном объеме, по месту жительства УУП характеризуется положительно, согласилась с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Сомнений в психической полноценности (вменяемости) подозреваемой у суда не имеется (л.д. 168,170). 

Таким образом, по мнению суда, по делу имеется совокупность обстоятельств, положительно характеризующих личность подозреваемой и свидетельствующих об отсутствии ее общественной опасности.

Из материалов уголовного дела усматривается, что выдвинутое в отношении ФИО3 подозрение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: показаниями потерпевшей, показаниямиФИО3 и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению, поскольку установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и установлено отсутствие обстоятельств, препятствующих освобождению подозреваемой от уголовной ответственности и назначению ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, она подтвердила в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию; сведения об участии подозреваемой в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; отсутствуют другие основания для прекращения уголовного дела в отношении подозреваемой. 

ФИО3 суду показала, что она работает не официально, ее заработная плата составляет 15 000 рублей в месяц, по материальному положению в состоянии уплатить штраф. 

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, и считает справедливым назначить его ФИО1 в размере 10 000 рублей в доход государства. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, с учетом ходатайства подозреваемой, в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25.1, 446.2 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить. 

Производство по уголовному делу № 1-44/2020 в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десть тысяч) рублей в доход государства, освободив ее от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа - 60 суток со дня вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты ею судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон марки «Nokia» imei №, слот для сим-карты МТС №, сим-карту МТС №, сим-карту Мегафон №, сим-карту Теле-2 №, сотовый телефон «Nokia» imei 35339009246031 с сим-картой МТС №, находящиеся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес> - вернуть адвокату ФИО4 - Чучалиной Е.Ю.

- CD-R диск с информацией предоставленной с ПАО «Мегафон» о соединениях абонентского номера №, детализацию по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; информацию по банковской карте № ПАО «Почта Банк» полученная на основании запроса от ДД.ММ.ГГГГ; чеки по операциям Сбербанк Онлайн перевода с карты № № на карту №№ в количестве 5 штук; квитанция по пересылке товара в количестве трех штук; информация по банковской карте № на имя Потерпевший №1 - хранить в материалах дела.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его вынесения.

ФИО1 разъяснено, что она вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья