Дело № 5-250/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2024 года город Балаково

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Петров А.Н.,

при помощнике судьи Деминой Ю.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

переводчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном, частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

установил:

У. У.Р., являясь иностранным гражданином, нарушил правила миграционного учета, выбора места жительства при следующих обстоятельствах.

ФИО3 У. У. У.Р. прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, законность пересечения границы подтверждает миграционная карта, в которой указана цель въезда «работа», однако ФИО4 прибыл на территорию Российской Федерации с частной целью, чем нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, что является нарушением требований п. 7 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» № 109-ФЗ, п. 1 ч. 2 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ.

Указанное правонарушение установлено в 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

данные изъяты> в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства.

В судебном заседании У. У.Р. свою вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию РФ для работы, однако не успел оформить патент на работу.

Выслушав пояснения У. У.Р., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

В соответствии с ч. 1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» при осуществлении миграционного учета осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование следующих сведений об иностранном гражданине: цель въезда в Российскую Федерацию.

В судебном заседании установлено, что гражданин У. У. У.Р. прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, указав целью въезда на территорию Российской Федерации для работы, однако патент на работу не получил, деятельностью, соответствующей цели въезда, не занимался.

Факт совершения У. У.Р. административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении АМ № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями У. У.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ; миграционной картой У. У.Р., сведениями из Единого базового сервиса УНФЛ, иными материалам дела.

Полученные доказательства позволяют сделать вывод о том, что У. У.Р. совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, в связи с чем эти действия судья квалифицирует по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд, помимо прочего, учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его ответственность и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств суд, признает полное признание У. У.Р. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Учитывая при этом отсутствие отягчающих административную ответственность виновного лица обстоятельств, привлечение его к административной ответственности впервые, личность виновного, суд приходит к выводу о назначении У. У.Р. наказания в виде штрафа по минимальной санкции ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 КоАП РФ суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит оплате в срок не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Саратовской области (МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области; код 011), ИНН 

<

***>, КПП 643901001, ОКТМО 63607000, счет получателя 

<

данные изъяты> в Отделении Саратов Банка России//УФК по Саратовской области, БИК 016311121, кор./сч. 

<

данные изъяты> КБК 

<

данные изъяты> УИН 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балаковский районный суд Саратовской области в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии.

Судья