Дело № 5–121/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 мая 2018 года г. Партизанск

Судья Партизанского городского суда Приморского края Литвишко Е.В., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении о нарушении ч.1.1 ст.18.8 КРФобАП в отношении иностранного гражданина ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

<

Дата> в 16 час. 30 мин. по адресу 

<

адрес> выявлен гражданин 

<

адрес> ФИО1, который въехал на территорию Российской Федерации 

<

Дата>, и прибывал на территории Российской Федерации на основании временного убежища ВУ №___, выданного №___ УФМС России по Приморскому краю, сроком временного пребывания до 

<

Дата> По окончанию срока временного пребывания не выехал за пределы РФ и не оформил документ для продления срока временного пребывания на территории Российской Федерации, чем нарушил требования ст.5 ФЗ №115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КРФобАП - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 факт правонарушения признал, пояснил, что в связи с утратой удостоверения беженца, отсутствием денежных средств и осуществлением им присмотра за малолетним сыном, он не смог своевременно обратиться в УФМС для продления срока временного пребывания на территории РФ. Полагает, что основания по которым ему присвоен статус беженца не отпали, в виду военных действий на территории 

<

адрес>, а также в связи с рождением у него на территории РФ сына он не может быть выдворен за пределы РФ.

Суд, выслушав гр. ФИО1, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу. 

Часть 1.1 статьи 18.8 КРФобАП предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного заседания ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 

<

Дата>, и прибывал на территории Российской Федерации на основании временного убежища ВУ №___, выданного №___ УФМС России по Приморскому краю, сроком временного пребывания до 

<

Дата> По окончанию срока временного пребывания не выехал за пределы РФ.

Данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации серии ВУ №___, выданным №___ УФМС России по Приморскому краю.

Установлено, что ФИО1 не лишен и не утратил статус беженца в соответствии со ст.9, ст.12 ФЗ «О беженцах».

При этом, срок временного пребывания ФИО1 на территории РФ истек 

<

Дата>

Вина ФИО1 в совершенном правонарушении подтверждена представленными в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении ПК-25 №___ от 

<

Дата>

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об АП. 

В соответствии со ст.10 названного Закона, лицо, ходатайствующее о признании беженцем или признанное беженцем либо утратившее статус беженца или лишенное статуса беженца, не может быть возвращено против его воли на территорию государства своей гражданской принадлежности (своего прежнего обычного местожительства) при сохранении в данном государстве обстоятельств, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Однако в соответствии с действующим административным законодательством, назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ (в редакции Федерального закона от 6 мая 2008 г. N 60-ФЗ) въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по настоящему делу не установлено, смягчающими вину обстоятельствами суд признает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, суд учитывает, что ребенок рожденный от ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет малолетний возраст и нуждается в заботе отца.

В соответствии с Федеральным законом от 19 февраля 1993 г. N 4528-1 "О беженцах", а также в связи со сложной внутриполитической ситуацией на Украине и продолжающимся ростом количества граждан Украины, прибывающих на территорию Российской Федерации в поисках убежища, Правительством Российской Федерации принято Постановление от 22 июля 2014 года N 690 "О предоставлении временного убежища гражданам Украины на территории Российской Федерации в упрощенном порядке".

При таких обстоятельствах, с учетом общеизвестного факта о наличии в настоящее время боевых действий на территории 

<

адрес>, суд не находит оснований о действительной необходимости назначения ФИО1 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

С учетом изложенного суд полагает необходим признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КРФ об АП и определить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КРФ об АП, и подвергнуть наказанию виде административного штрафа в сумме 3000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Сумму административного штрафа ФИО1 необходимо в течение шестидесяти дней перечислить получателю штрафа: Управление Федерального казначейства по Приморскому краю 

<

данные изъяты> 

В случае неоплаты штрафа в добровольном порядке взыскать с ФИО1 сумму штрафа и перечислить по вышеуказанным реквизитам.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд Приморского края.

Судья подпись Литвишко Е.В.

-

-

-