Дело № 2а-1384/2021

УИД 42 RS 0002-01-2021-001904-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Захаровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

21 июня 2021 года

административное дело по административному исковому заявлению ООО «Олимп» к судебному приставу – исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «Олимп» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя. 

Свои требования мотивирует тем, что административный истец является должником в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ № на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Беловским городским судом Кемеровской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано обязать ООО «Олимп» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу предпринять необходимые меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Административный истец считает постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа за неисполнение решения суда и постановление о назначении нового срока исполнения незаконными, поскольку они противоречат ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушают права и законные интересы административного истца, так как решение суда ООО Олимп исполнено в полном объеме, а именно:

- установило ограждающую конструкцию территории объекта;

- произвело зашивку оконных и дверных проемов;

- приняло в штат сотрудников и заключило с ними трудовые договоры, согласно которым, сотрудники осуществляют круглосуточную охрану объекта по адресу 

<

адрес>, что подтверждается приложенными к настоящему заявлению документами.

При таких обстоятельствах административный штраф взысканию не подлежит, а также не подлежит исполнению постановление об установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа.

Просит суд признать незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа за неисполнение решения суда и постановление о назначении нового cpoка исполнения в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ судом отказано ООО «Олимп» в принятии административного искового заявления в части требования о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа за неисполнение решения суда. 

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена ненадлежащего ответчика судебного пристава – исполнителя ФИО1 на надлежащего - судебного пристава – исполнителя ФИО2, а также привлечено к участию в деле в качестве соответчикаУправление Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу.

Представитель ООО «Олимп» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО2, доводы, изложенные в возражении, поддержала, просила в иске отказать.

Представитель Администрации Беловского городского округа Елисеева С.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, представила возражение. 

ПредставительУФССП России по Кемеровской области, не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Суд, заслушав судебного пристава - исполнителя, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему.

Исходя из обстоятельств дела, срок на обжалование постановления не пропущен, административный иск подан в пределах десяти дней с момента вынесения постановления, в связи с чем, суд разрешает дело по существу.

В соответствии со ст.ст.218,219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия(бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу указанных правовых норм для удовлетворения административного иска об оспаривании решения органа власти или должностного лица следует установить наличие двух условий: соблюдены ли требования закона при принятии оспариваемого решения (наличие законных оснований для его вынесения и соблюдение процедуры принятия), а также нарушены ли оспариваемым решением права административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не может быть удовлетворен.

Судом установлено, что в МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № в отношении ООО "Олимп" по иску Администрации Беловского городского округа: обязать ООО "Олимп" в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу предпринять необходимые меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, а также требование об исполнении решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. вручено должностному директору ООО «Олимп» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, 

Согласно акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно актов совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (с приложением фотофиксации) требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отдела — заместителя старшего судебного пристава МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровскойобласти – Кузбассудолжностное лицо директор ООО «Олимп» ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КРФоАП за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. 

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области -Кузбассу ФИО2 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отдела — заместителя старшего судебного пристава МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу должностное лицо директор ООО «Олимп» ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КРФоАП за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО4 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отдела — заместителя старшего судебного пристава МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу должностное лицо директор ООО «Олимп» ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КРФоАП за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области -Кузбассу ФИО2 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку установлено, что дверной проем здания не зашит, не организована круглосуточная охрана объекта по адресу: 

<

адрес>, ограждающая конструкция не препятствует несанкционированному доступу людей в здание согласно акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные факты подтверждаются представленными материалами исполнительного производства.

В соответствии с ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные законом меры для исполнения названного документа.

Однако установленный Законом двухмесячный срок для совершения исполнительных действий не является пресекательным, в связи с чем, исполнительные действия могут совершаться и по его истечении до наступления обстоятельств, влекущих окончание исполнительного производства. Истечение двухмесячного срока, предусмотренного для совершения исполнительных действий, не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований.

В соответствии с требованиями ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Пунктом 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно положениям Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Судом установлено, что на протяжении длительного времени должником не исполняется решение суда от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., чем нарушаются права взыскателя на правильное и своевременное исполнение исполнительного документа, на что последний вправе рассчитывать.

В настоящее время исполнительный лист не отозван, исполнительное производство не приостановлено, не прекращено, оснований для его неисполнения у судебного пристава-исполнителя нет.

При этом суд не принимает доводы ООО «ОЛИМП» о том, что решение им исполнено в полном объеме, поскольку материалы исполнительного производства № с приложенными фото таблицами подтверждают обратное. Кроме того, представленные административным истцом в качества доказательств: копия штатного расписания, копии приказов о приеме на работу в качестве сторожа – 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копии трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с 

<

данные изъяты>, фото таблицы здания с двух сторон свидетельствуют лишь о частичном исполнении решения суда. 

Кроме того, сторожа приняты на работу на 0,25 ставки, и три сторожа не могут обеспечить круглосуточную охрану объекта.

В настоящее время согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, дверной проем здания не зашит, к нему приставлены сбитые доски, которые не прикреплены к зданию. Деревянное ограждение установлено с трех сторон здания, со стороны дверного проема ограждение отсутствует. Охрана прилегающей территории объекта по адресу: 

<

адрес> не организована. 

Кроме того, должник, имеющий какие-либо затруднения с исполнением решения суда, не был лишен возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, доказательств такого обращения в суд в материалы дела не представлено.

Учитывая, что исполнительное производство № было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, у должника имелось достаточно времени для исполнения решения суда (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), а значит, установленный судебным приставом-исполнителем новый срок исполнения является законным.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Олимп» к судебному приставу – исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.07.2021.

Судья

/подпись/

М.Ю. Хряпочкин