УИД: 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2024 г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П., с участием 

помощника Зарайского городского прокурора 

<

данные изъяты>5,

истца 

<

данные изъяты>2,

при секретаре судебного заседания 

<

данные изъяты>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по исковому заявлению 

<

данные изъяты>2 к 

<

данные изъяты>3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

<

данные изъяты>2 обратилась в суд с иском к 

<

данные изъяты>3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

данные изъяты>

В квартире зарегистрирован внук истца 

<

данные изъяты>3, который был зарегистрирован по вышеуказанному адресу с 

<

данные изъяты> года. 

Между тем, в спорной квартире ответчик никогда не проживал, своих вещей не хранил, самостоятельно никаких мер по обеспечению сохранности жилого помещения не принимал, не проводил текущих ремонтов данного жилого помещения, коммунальные услуги не оплачивал. Сняться с регистрационного учета из данного жилого помещения ответчик отказывается. Адрес фактического проживания ответчика истцу не известен.

Истец считает, что поскольку ответчик никогда не вселялся в её квартиру, свои вещи в квартиру не ввозил, то оснований, дающих право для признания ответчика приобретшим право пользования указанным жилым помещением не имеется. 

При таких обстоятельствах, истец считает, что ответчик является лицом не приобретшим право пользования данным жилым помещением ввиду чего подлежит снятию с регистрационного учета.

Истец 

<

данные изъяты>2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. 

Ответчик 

<

данные изъяты>3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно расписке, поступившей в адрес суда 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>3 заявленные требования не признает и считает доводы истца ложными.

Представитель третьего лица, ОВМ ОМВД России по г.о. Зарайск, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо, 

<

данные изъяты>9 и её законный представитель 

<

данные изъяты>10 в судебное заседание не явились, судебные извещения вернулись в адрес суда по истечении срока хранения в отделении почтовой связи. Ранее просили рассмотреть дело без их участия.

В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, заключение помощника прокурора, которая полагала, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, допросив свидетелей, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Согласно статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом требования прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец 

<

данные изъяты>2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 10-13) и договором купли-продажи от 

<

данные изъяты> (л.д. 33). 

В указанном выше жилом помещении с 

<

данные изъяты> зарегистрирован ответчик 

<

данные изъяты>3, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 18).

В судебном заседании истец пояснила суду, что ответчик был зарегистрирован в квартире по просьбе его матери. Ответчик в указанном жилом помещении с момента регистрации и по настоящее время не проживает, личных вещей в квартире не имеет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги он не выполняет. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

данные изъяты>7 показала, что она является подругой истца. В квартире истца она было около 10 лет назад и на тот момент она не видела ответчика, чтобы он там проживал. В настоящее время в квартире истца никто не проживает.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

данные изъяты>8 показал, что он является соседом истца по подъезду. Ответчика 

<

данные изъяты>3 он не знает и никогда его не видел. Кто в настоящее время проживает в квартире истца он не знает, но прокомментировал, что ранее около двух лет назад в данной квартире проживали истец с супругом и двое детей.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами по делу, свидетели в исходе дела не заинтересованы. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере проживания ответчика не по месту регистрации, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение, а также несения им расходов по содержанию спорного жилого помещения. Соглашения о проживания в спорном жилом помещении с его собственником не заключено.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик, имея реальную возможность проживать в спорном жилом помещении, своим правом не воспользовался, не выполняет обязательства по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. 

По смыслу жилищного законодательства Российской Федерации жилое помещение предназначено в первую очередь для проживания. Факт наличия регистрации в жилом помещении не являются однозначным основанием для сохранения постоянного права пользования спорным жильем за ответчиком. 

Не проживание ответчика в спорном жилом помещении, неисполнение обязанностей по содержанию и оплате коммунальных услуг, не высказывание намерения вселиться в спорное жилье свидетельствуют о том, что ответчик не приобрел права пользования на указанное жилое помещение. 

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, поскольку представленные по делу доказательства свидетельствуют об отказе ответчика от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. 

Доказательств обратному суду, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания не приобретшим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, производное требование о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования 

<

данные изъяты>2 к 

<

данные изъяты>3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить. 

Признать 

<

данные изъяты>3, 

<

данные изъяты> года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты>. 

Настоящее решение является основанием для снятия 

<

данные изъяты>3, 

<

данные изъяты> года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

данные изъяты>.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение судом составлено 11 октября 2024 года. 

Судья Н.П. Бондаренко