РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 марта 2017 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи - Сосновской О.А.,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобойоб отмене постановления и прекращении производства по делу, указав, что предписание им было оспорено в 

<

данные изъяты>, решение не вынесено, в связи с чем, выводы мирового судьи о законности предписания необоснованны, вина ФИО1 не доказана.

В судебном заседании ФИО1 доводы и обоснование жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что не выполнил требования предписания, так как не был с ним согласен, обжаловал предписание в суд в порядке КАС РФ, в настоящее время решение пока не вынесено.

В судебном заседании ФИО1 ходатайствовал об исследовании материалов дела № по оспариванию ФИО1 предписания. Оснований для исследования указанных материалов дела суд не находит, в связи с чем, отказывает в удовлетворении ходатайства.

Суд, выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> не выполнил требования предписания 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений земельного законодательства, не оформив право на землю и не освободив самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Административная ответственность по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации (подпункт 1); выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (подпункт 5).

Пунктом 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 января 2015 г. N 1, предусмотрено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, использования земельных участков без документов, разрешающих в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществление хозяйственной деятельности, самовольной уступки права пользования землей, а также самовольной мены земельными участками (подпункт а); предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений (подпункт з).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по результатам плановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу:

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ФИО3 в адрес ФИО1 вынесено предписание,в котором предписывалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии части земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося в ведении 

<

данные изъяты> путем освобождения земельного участка, либо путем оформления предусмотренных законодательством прав на землю. 

Копия указанного предписания получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение 

<

данные изъяты> № о проведении внеплановой проверки исполнения ФИО1 ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения земельного законодательства.

Проверка не проведена в связи с неявкой ФИО1, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта административного обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ требования предписания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выполнены.

В связи с чем, в отношенииФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №за совершение правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений не допущено.

Вина ФИО1 установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой проверки исполнения предписания; актом о невозможности проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ; актом обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ; схематическим чертежом и обмером земельного участка; фототаблицами; выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Нарушений при вынесении ФИО1 предписания от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено. Предписание вынесено уполномоченнымдолжностным лицом 

<

данные изъяты>. Требования предписания являются обоснованными, основанными на нормах закона.

На момент проведения проверки, вынесения предписания, а также в настоящее время документы, подтверждающие законность использования ФИО1 части земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, отсутствовали и отсутствуют.

В соответствии со ст.40, 41 Земельного кодекса РФ право на использование земельного участка осуществляется собственником, землепользователем, землевладельцем или арендатором.

Согласно ст.39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ст.39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ч.1 и п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. 

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 не исполнил в установленный срок предписание должностного лица, осуществляющего государственный земельный надзор.

Доводы заявителя суд находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку они противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм закона.

Факт обжалования ФИО1 предписания от ДД.ММ.ГГГГ в суд, не является препятствием для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, по существу, а также не может свидетельствовать об отсутствии в действиях ФИО1 состава данного правонарушения.

В силу вышеизложенного, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены, изменения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановлениемирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей, - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская