Дело № 1-26/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рязань 9 марта 2021 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Белой Н.П.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Советского района г.Рязани Цунаева И.А., помощника прокурора Советского района г.Рязани Ручко И.В.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Ананьина А.А., действующего на основании ордера № и удостоверения / выданного Управлением Министерства юстиции РФ по Рязанской области / г.,

потерпевшей //,

при секретаре Цибизовой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении ФИО1/ ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

04.05.2020 в период времени примерно с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут в гараж № ГК «Колос», расположенный по адресу: 

<

...> / прибыл //для употребления спиртных напитков и игры в карты совместно с присутствующими в указанном месте //, //,// ФИО1 В ходе употребления спиртных напитков у // с ФИО1 произошел словесный конфликт. 

В результате этого у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, ввиду произошедшего словесного конфликта с /, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего. 

Реализуя преступный умысел, направленный на причинение //. тяжкого вреда здоровью, ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут в помещении гаража № 147 ГК «Колос», расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью //, и желая их наступления, но, не желая наступления смерти, умышленно нанес последнему по голове, туловищу и конечностям не менее двенадцати ударов кулаками обеих рук и ногами, обутыми в твердую обувь. В результате избиения //упал на пол. 

Убедившись, что //жив, но не сможет подняться и продолжить участие в конфликте, ФИО1 перестал наносить ему удары, после чего вытащил его из помещения гаража № ГК «Колос» на улицу рядом с указанным гаражом, где умышленно нанес ему ещё один удар ногой в область туловища. 

От причиненных ФИО1 телесных повреждений //через некоторое время скончался на месте происшествия.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил //. следующие телесные повреждения:

на голове:

///

Комплекс / в указанной выше форме состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, в соответствии с п. 4, 4а) Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, и п. 6, 6.1, 6.1.16, 6.2, 6.2.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н, по признаку опасности для жизни относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

/ не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, не обладают анатомическими признаками опасности для жизни, сами по себе по своему характеру влекут за собой длительное (свыше 21 дня) расстройство здоровья и в соответствии с п.п. 4., 4.б) Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, и п.п. 7, 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н, относятся к категории средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека. 

/ / не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, рассматриваемые как по отдельности, так и в своей совокупности, сами по себе по своему характеру не являются опасными для жизни телесными повреждениями, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н, относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью человека.

Смерть // насильственная, наступила в результате /.

Умышленно нанося удары //, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, и желал их наступления, то есть действовал с прямым преступным умыслом, направленным на причинение // тяжкого вреда здоровью. При этом ФИО1 не предвидел возможности наступления смерти //, но, исходя из характера совершаемых действий и причиняемых последнему телесных повреждений при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в связи с чем, умышленные действия ФИО1 по причинению // тяжкого вреда здоровью, повлекли по неосторожности, выраженной в форме небрежности, смерть потерпевшего.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил, что преступление им было совершено при обстоятельствах, изложенных в фабуле предъявленного ему обвинения, от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказался.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины, факт совершения им инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями обвиняемого ФИО1 от 25.09.2020 г., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. /), согласно которым 04.05.2020 г. примерно в 08 часов 00 минут при открытии магазина «Пятерочка» на ул. Кальная г. Рязани, они совместно с братом /. купили две бутылки водки и закуску. После чего по заранее достигнутой договоренности пошли в гараж № ГК «Колос», расположенный по адресу: 

<

...> / к / по кличке «/», где проводили свой досуг, в частности, употребляли приобретенные спиртные напитки и играли в карточные игры. В период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут в указанный гараж прибыл ранее знакомый //Он также стал употреблять совместно с ними алкогольные напитки и играть в карточные игры. Спустя некоторое время к ним присоединился /, которого он встретил при входе в гаражный кооператив, когда провожал присутствовавшего с ними непродолжительное время мужчину по имени /. Он прошел совместно с ним в гараж к // Они употребляли большое количество спиртного, в связи с чем, он и находившиеся с ним ////, // и //находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе игры в карты и употребления спиртных напитков //сообщил, что накануне вечером его остановили сотрудники полиции и вручили уведомление о нарушении режима самоизоляции. Примерно спустя пару часов, находясь в гараже № ГК «Колос» по адресу: 

<

...>, они играли в карточную игру парами. В ходе игры //оскорблял его несколько раз нецензурными выражениями, унижающими его честь и достоинство, а также намахивался на него кулаками. Возможно, на данное поведение //. повлияло то, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Все присутствующие в гаражи пытались успокоить его, но на их замечания он не обращал внимание. Данное поведение //. его сильно возмутило. В связи с чем, он набросился на него и стал наносить удары кулаками обеих рук в область головы //. Сколько именно он нанес ему ударов, он уже точно не помнит, так как не считал их. Однако пояснил, что их было более пяти. В ходе избиения //упал с дивана на пол гаража, в связи с чем он нанес ему своей ногой в область туловища один или два удара. После чего вытащил //. за его кофту на улицу за ворота гаража. Там он ударил его один раз ногой по туловищу. Присутствующие в это время в гараже //, // и его брат ///. обратили внимание на их конфликт, так как со стороны они подумали, что происходит обоюдная драка. После нанесения //. ударов, он лежал на асфальте. Он же, в свою очередь, вернулся в гараж к знакомым, продолжая с ними играть в карты. Кто-то из присутствующих предложил занести //. в гараж обратно. Он совместно с // занесли его в гараж. Когда они приподняли //., то он увидел, что на том месте, где он лежал, была лужа крови. Они с // затащили его в гараж, в связи с этим он не исключает того, что //мог получить повреждения от соприкосновения с поверхностью, по которой его тащили. Этому способствовало то, что у него приподнялась к верху кофта, в которой он находился. //. он с // положили на диван. //захрапел. В тот момент он еще подавал признаки жизни. Они же все продолжили играть в карты и употреблять спиртные напитки. Все присутствующие в гараже подумали, что он спит. Спустя примерно 1 час они заметили, что //перестал храпеть. Сначала //, а затем он, стали прощупывать у Василия пульс. Но он отсутствовал. В связи с этим они приняли решение вызвать сотрудников полиции, а также он предложил вызвать скорую медицинскую помощь. По его просьбе // со своего мобильного телефона вызвал сотрудников полиции и скорую помощь, которые приехали спустя некоторое время. В содеянном он сильно раскаивается и сожалеет о случившемся, а именно в том, что нанес многочисленные телесные повреждения //., от которых он впоследствии скончался;

- показаниями потерпевшей // в судебном заседании, согласно которым //являлся её сыном и проживал в г. Рязани. У него было неконченое высшее и заочное высшее образование. Конфликтным человеком он не был. Работал рабочим по отделке квартир. Он выпивал так же, как и все обычные люди. Ранее он проживал на //. совместно с женой и детьми. Он около года находился с супругой в разводе и сильно переживал по этому поводу. Они с // каждый день созванивались, в том числе вечером 03.05.2020 года. О том, что он был задержан сотрудниками полиции, он ей не сообщал. Когда они с ним разговаривали, в состоянии алкогольного опьянения он не был. На следующий день около 10 вечера она узнала от племянницы, что ее сын умер. С сыном у них были доверительные близкие отношения. Его гибель ей нанесла психологическую и моральную травму;

- показаниями свидетеля //, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 161-170, 171-176), согласно которым 04.05.2020 в утреннее время он находился у себя дома по адресу: г/ в состоянии алкогольного опьянения, так как выпил водки. В период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут ему позвонил //который предложил прийти в гараж к //, чтобы употребить спиртных напитков. Гараж // находился в гаражном кооперативе «Колос». Он собрался и пошел в указанный гараж. В период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут этого же дня на территории ГК «Колос» он встретился с ФИО1, который также направлялся в гараж к // Насколько он помнит, гараж // имел №. На момент их встречи ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Он совместно с ним проследовали в гараж №. На момент их прибытия в гараже находились ////, а также сам владелец гаража // Когда они пришли в гараж, то вышеуказанные присутствующие в гараже лица находились в состоянии алкогольного опьянения. На столе имелись бутылки водки. В гараже имелся диван, на котором сидели //и // Он и //сидели на стульях спиной к выходу к гаражу. ФИО1 сидел также на стуле, однако, практически напротив него и // Таким образом, в гараже их было пятеро, а именно он, //, //, ФИО1 и //Они употребляли спиртные напитки, играли в карточные игры, общались. 04.05.2020 в период времени примерно с 12 часов 30 минут по 13 часов 00 минут в помещении указанного ранее гаража между ФИО1 и // произошел словесный конфликт, из-за чего ФИО1 очень сильно разозлился. Из-за произошедшего словесного конфликта, ФИО1 встал со стула, подошел к дивану, на котором сидел //и начал наносить последнему удары. Он начал наносить кулаками обеих своих рук удары в область лица //. Он точно не считал сколько было нанесено ударов, но, по его мнению, было нанесено не менее 5-6 ударов. Удары, которые ФИО1 наносил //., были сильные. //, в свою очередь, никакого активного сопротивления ФИО1 не оказывал, лишь пытался руками закрывать своё лицо, однако ему это не помогало, ФИО1 продолжал его избивать. //лишь говорил «ну давай уж бей меня». Он был шокирован поведением ФИО1, предпринял попытку его остановить, чтобы он прекратил избивать //. Он встал со стула, подошел к ФИО1, однако последний яростно и резко повернулся к нему и замахнулся рукой в его сторону. Он в этот момент понял, что у него ничего не получится, так как он также мог быть избит ФИО1, так как последний был очень зол и агрессивен. //и // на поведение ФИО1 никак не отреагировали, а именно они просто смотрели, как он избивает //., в данную ситуацию вмешаться не пытались. ФИО1 избивал //. примерно 2-3 минуты. После этого он схватил //. за одежду и буквально скинул с дивана на пол гаража. Однако из-за того, что он был пьян, он не помнит, наносил ли ФИО1 кулаками, или ногами, обутыми в обувь, удары по лежащему на полу //. При этом он не исключает этого. После вышеописанных событий ФИО1 схватил //. за одежду и выволок его из помещения гаража на улицу, на расстояние примерно 2-3 метра от входа в гараж. После этого ФИО1 вернулся обратно в гараж, а //. остался лежать на улице возле гаража. Когда ФИО1 вернулся обратно в гараж, то он, //и // продолжили играть в карты и употреблять спиртные напитки. Примерно через 10 минут, кто-то из присутствующих в гараже лиц предложил затащить //. в гараж, так как тот факт, что он лежит на улице мог смутить других владельцев гаражей или посторонних лиц, которые проходили бы мимо. В связи с этим они все подошли к //., который лежал на асфальте возле входа в гараж. Рядом с ним была небольшая лужа крови. ФИО1 совместно с // стали пытаться растормошить его, но у них это не получилось. Он и //стояли и просто смотрели на происходящее. После этого, ФИО1 и // начали тащить //. в гараж, где положили его на диван. После того, как //оказался на диване, то он, ФИО1, //и // вновь начали играть в карты и употреблять спиртные напитки. //был жив, так как хрипел и что-то пытался сказать, но от него доносились лишь нечленораздельные «мычания». Спустя некоторое время //стал храпеть. В какой-то момент, когда они играли в карты и употребляли спиртное, кто-то из присутствующих в гараже сказал, что //, скорее всего умер, так как не дышал. Он потрогал его тело и заметил, что оно на ощупь было холодное. После чего он позвонил в службу «112» и сообщил, о том, что обнаружен человек без признаков жизни;

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. ), согласно которым 04.05.2020 примерно в 08 часов 00 минут при открытии магазина «Пятерочка», расположенного на ул. Кальная г. Рязани, он совместно со своим братом ФИО1 и общим другом // купили две бутылки водки и закуску. После этого они пошли в гараж, принадлежащий //, который находится в ГК «Колос». Прибыв в указанный гараж, они начали проводить свой досуг, а именно употребляли приобретенную водку и играли в карточные игры. В период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут в гараж пришел //, который совместно с ними начал употреблять спиртные напитки. Через непродолжительный период времени к ним в гараж прибыл //, который пробыл с ними около часа, и также употреблял спиртные напитки. Из-за того, что // опьянел, то он принял решение пойти домой. Так как сам он с трудом стоял на ногах, то домой его пошел провожать ФИО1 После того, как они ушли, в гараже остались он, // и //Они продолжили употреблять спиртные напитки и играть в карточные игры. Около 12 часов 00 минут того же дня в гараж вернулся ФИО1, при этом вместе с ним пришел //, который на момент прибытия находился в состоянии алкогольного опьянения. В гараже имелся диван, на котором сидели // и //// и он сидели на стульях, спиной к выходу к гаражу. ФИО1 сидел также на стуле, вблизи дивана, на котором сидели // и //Они употребляли спиртные напитки, играли в карточные игры, общались. 04.05.2020 в период времени примерно с 12 часов 30 минут по 13 часов 00 минут в помещении гаража между ФИО1 и // произошел словесный конфликт. Из-за произошедшей ссоры ФИО1 очень сильно разозлился на //. ФИО1 встал с места, на котором он сидел, и подошел к сидящему на диване //. Он видел, как ФИО1 кулаками своих рук нанес удары в область лица //. Сколько было ударов, он не считал. Он не хотел обращать на конфликт внимания, так как понимал, что //является физически не подготовленным человеком, и не смог бы причинить физический ущерб его брату. Сам он не хотел вступать в конфликт, так как думал, что также может получить физический урон. Наносил ли ФИО1 удары ногами //., и в каком количестве он не видел. После вышеописанных событий ФИО1 вытащил //. из помещения гаража на улицу, на расстояние примерно 2-3 метра от входа в гараж. После этого он вернулся обратно в гараж, а //остался лежать на улице возле гаража. После того как ФИО1 вернулся в гараж, они продолжили играть в карты и употреблять спиртные напитки. Примерно через десять минут, кто-то из присутствующих в гараже лиц, предложил затащить //. в гараж, потому, что мимо проходящие лица могли увидеть, как он лежит возле гаража. В связи с этим, он, ФИО1, // и // вышли из гаража, и подошли к //., который лежал на асфальте возле входа в гараж. Рядом с ним была небольшая лужа крови. ФИО1 совместно с // стал пытаться растормошить //., но у них это не получилось. После этого, // и ФИО1 начали тащить //. в гараж. В помещении гаража ФИО1 и // положили //. на диван. После того, как //оказался на диване, то он, ФИО1, // и // вновь начали играть в карты и употреблять спиртные напитки. //был жив, так как хрипел и что-то пытался сказать, но от него доносились лишь нечленораздельные звуки. Они не обращали на него внимания, так как думали, что он просто сильно пьян. Спустя некоторое время //стал хрипеть. // подошел к //. и потрогал его, после чего сообщил, что он холодный на ощупь. После этого // позвонил в службу «112» и сообщил, о том, что обнаружен человек без признаков жизни. Через непродолжительное время приехали сотрудники полиции и в дальнейшем скорая помощь, сотрудники которой подтвердили, что //мертв. Всех присутствующих в гараже впоследствии доставили в ОМВД России по Советскому району г. Рязани, где они дали объяснения об известных обстоятельствах произошедшего. 04.05.2020 никто помимо ФИО1 // Василию телесные повреждения в гараже // не наносил;

- показаниями свидетеля //, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 184-190, 191-196, 200-202), согласно которым у него в собственности находится гараж №147 в гаражном кооперативе «Колос» по адресу: г. Рязань, /. В указанном гараже он употребляет спиртные напитки. У него есть знакомые //ФИО1, //, а также ныне покойный //С указанными лицами он периодически встречался, чтобы употребить спиртные напитки, в том числе в принадлежащем ему гараже. Начиная с 01.05.2020 он, //и ФИО1, а в некоторые дни и //, примерно с 06 часов 00 минут - 07 часов 00 минут утра собирались в гараже № ГК «Колос», где употребляли спиртные напитки и играли в карточные игры. Они собирались каждый день до вечернего времени. 04.05.2020 примерно в 08 часов 00 минут при открытии магазина «Пятерочка», расположенного на ул. Кальная г. Рязани, он совместно с // и ФИО1 купили две бутылки водки и закуску. После этого они втроем пошли к нему в гараж и проводили свой досуг, а именно употребляли приобретенную водку и играли в карточные игры. В период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, в гараж пришел //, который совместно с ними начал употреблять спиртные напитки. Через непродолжительный период время к ним в гараж прибыл //, который пробыл с ними около часа, и также как и они употреблял спиртные напитки. Из-за того, что // опьянел, то он принял решение пойти домой. Так как сам // с трудом стоял на ногах, то домой его пошел провожать ФИО1 После того, как // и ФИО1 ушли, то в гараже остались он, //и //Они продолжили употреблять спиртные напитки. Около 12 часов 00 минут того же дня в гараж вернулся ФИО1, при этом вместе с ним пришел //, который на момент прибытия находился в состоянии алкогольного опьянения. В итоге в гараже их стало пятеро, а именно он, ФИО1 и ////и // В гараже имелся диван, на котором сидели он и //// и //сидели на стульях, спиной к выходу к гаражу. ФИО1 сидел также на стуле, вблизи дивана, на котором сидели он и //Они употребляли спиртные напитки, играли в карточные карты, общались. 04.05.2020 в период времени примерно с 12 часов 30 минут по 13 часов 00 минут в помещении гаража между ФИО1 и // произошел словесный конфликт. Из-за произошедшей ссоры ФИО1 очень сильно разозлился. ФИО1 встал с места, на котором он сидел, и подошел к сидящему на диване //. ФИО1 кулаками обеих рук начал бить //. в область лица. Он не считал точное количество ударов, но ФИО1 нанес кулаками обеих рук //. не менее 5-6 ударов в область лица. //в ответ ФИО1 никаких ударов не наносил, лишь пытался защититься от ударов, прикрывая своё лицо руками. Удары, которые ФИО1 нанес //., были сильные, так как было видно, как ФИО1 «вкладывается» в удары. Он никак не пытался предотвратить конфликт между ФИО1 и //, так как был шокирован сложившейся ситуацией, а также боялся вмешиваться в данный конфликт, так как не хотел получить телесные повреждения. По ощущениям ФИО1 избивал //. не более трех минут. После этого ФИО1 схватил //. за одежду и скинул с дивана на пол гаража. После того, как //оказался на полу, то ФИО1 одной из своих ног, нанес 2-3 удара в область живота //. При этом на ногах ФИО1 была надета обувь. Удары, которые ФИО1 нанес ногой по животу //. были сильные. После вышеописанных событий ФИО1 схватил //. за одежду и вытащил его из помещения гаража на улицу, на расстояние примерно два-три метра от входа в гараж. После этого ФИО1 вернулся обратно в гараж, а //остался лежать на улице возле гаража. После того как ФИО1 вернулся в гараж, он, ФИО1, //и // продолжили играть в карты и употреблять спиртные напитки. Примерно через десять минут, кто-то из присутствующих в гараже лиц предложил затащить //. в гараж, потому, что мимо проходящие лица, могли увидеть, как он лежит возле гаража. В связи с этим, он, ФИО1 и //а также // вышли из гаража и подошли к //., который лежал на асфальте возле входа в гараж. Рядом с ним была небольшая лужа крови. ФИО1 совместно с ним стал пытаться растормошить //., но у них это не получилось. // и //стояли и просто смотрели на происходящее. После этого, он и ФИО1 начали тащить //. в гараж, при этом он был пьян и сам несколько раз падал на землю. В итоге он и ФИО1 затащили //. в гараж, где положили его на диван. После того, как / оказался на диване, то все присутствующие в гараже вновь начали играть в карты и употреблять спиртные напитки. //был жив, так как хрипел и что-то пытался сказать, но от него доносились лишь нечленораздельные звуки, они не обращали на него внимания, так как думали, что он просто сильно пьян. Спустя некоторое время //стал хрипеть. // подошел к //. и потрогал его, после чего сообщил, что он холодный на ощупь. После этого // позвонил в службу «112» и сообщил, о том, что обнаружен человек без признаков жизни;

- показаниями свидетеля // в судебном заседании, а также его показаниями, данными в ходе предварительного следствия (т.) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя по основанию, предусмотренному ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым 03.05.2020 г. он находился на посту в рейде автопатруля совместно с инспектором ФИО4. Время несения службы составляло с 16:00 часов до 00:00 часов. Вечером, в районе 21:00-21:30 часов они проезжали по ул. //, напротив гаражного кооператива по адресу: //. Ими был остановлен гражданин //, который шёл мимо дома 18 коп. 1 по ул. Кальная. Они его остановили, т.к. он еле передвигался, потому что был в состоянии алкогольного опьянения, потребовали документы. Документы он им не предоставил, но, т.к. он был в очень плохом состоянии, они вручили ему уведомление о нарушении масочного режима и самоизоляции, после чего он был отпущен домой. Он сказал, что живет через дорогу, на ул/. После чего он пошёл домой, и они отправились за ним на автомобиле и убедились, что он зашёл домой, после чего они уехали в отдел полиции. Он ими в Отдел полиции не доставлялся, физическую силу они к нему не применяли. После чего, на следующий день от сотрудников уголовного розыска ему стало известно, что данный гражданин скончался от телесных повреждений. Он был одет в тёмную куртку. Когда они его встретили, на нём не было телесных повреждений, был только бледный вид и сильное алкогольное опьянение. Одежда повреждена не была, пятен никаких не было. Они находились в служебной форме, представлялись ему. На видеозаписи с камеры патрульной машины всё видно. Никакой физической силы они к нему не применяли и никакого давления не оказывали;

- показаниями свидетеля // данными им в ходе предварительного расследования (т. /) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в судебном заседании, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля /.; 

- показаниями свидетеля / в судебном заседании, согласно которым он с мая 2016 года является председателем гаражного кооператива «Колос», расположенного по адресу: г. Рязань, ул. /. Также он является председателем Товарищества собственников жилья, которое располагается по адресу: /. Ему был знаком / он проживал по адресу/. В ТСЖ обратился оперативный сотрудник Советского РОВД с запросом о предоставлении сведений и информации с видеокамеры наблюдения ТСЖ. Его интересовал //. Он пояснил, что данный гражданин умер. Он был обнаружен в гараже ГК «Колос». Они вместе с сотрудником посмотрели записи всех камер, которые находятся на фасаде дома, которые осматривают прилегающие территории многоквартирного дома, а также видеокамеры второго подъезда, и установили, что вечером // зашёл в подъезд, лифтом не пользовался, передвигался по лестнице. 03 мая 2020 года он входил, пошатываясь, внешне выглядел нормально, он не был грязным, побитым, можно было предположить, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, т.к. у него была шаткая походка и неуверенные движения. Они полностью просмотрели записи видеокамер, установленных в подъезде, и убедились, что // вышел утром следующего дня, около 08:00 или 09:00 часов. Он утром выходил уверенной походкой, на лице признаков повреждений и побоев видно не было. На нём была чистая куртка. Он прошёлся по двору, зашёл в магазин «Красное и белое», и продолжил движение в сторону гаражного кооператива;

- показаниями свидетеля /. в судебном заседании, из которых следует, что о смерти // ей стало известно со слов её сыновей Сергея и / Р-ных в связи с расследованием уголовного дела. С // она знакома не была. Обстоятельства произошедшего ей неизвестны. Она растила сына одна, Сергей (ФИО5) добрый, любящий сын, он не злоупотребляет спиртными напитками. Он жил совместно с ней, помогал ей материально и в быту, поскольку она является инвалидом третьей группы (ранее ей была установлена вторая группа инвалидности);

- показаниями свидетеля // данными им в ходе предварительного расследования (т. //) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 04.05.2020 около 10 часов 00 минут он встретил // и ФИО1 у магазина «Бристоль», расположенного по адресу://. При этом в указанный промежуток времени и он, и они уже находились в состоянии алкогольного опьянения. //и ФИО1 предложили вместе с ними пройти в гараж, принадлежащий // по кличке «/» для распития спиртных напитков. На это он ответил согласием. После чего они направились в данный гараж, кого-либо по пути к нему не встречали. Когда они пришли в вышеуказанный гараж, там находился // и //Там они распивали спиртные напитки (водку), и играли в карточные игры. Примерно спустя один час употребления спиртных напитков, он решил уйти от них, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не мог осознавать происходящее. О своем решении он сообщил присутствующим, после чего попросил ФИО1 проводить его до дома, так как самостоятельно на тот момент ему было тяжело передвигаться. Затем ФИО1 проводил его до места жительства;

- показаниями свидетеля /. данными им в ходе предварительного расследования (т. ) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он арендует гараж № в ГК «Колос», расположенный по адресу:. 04.05.2020 примерно в 13 часом 20 минут он заехал в ГК «Колос», чтобы забрать в арендуемом им гараже инструменты. Чтобы подъехать к своему гаражу, он должен проехать мимо других гаражей, расположенных рядом с ним, в том числе и гаража №. Однако, когда он проезжал мимо гаража № то увидел, что на расстоянии примерно 2-3 метров от входа в данный гараж на спине лежал незнакомый ему мужчина, который был одет в джинсах и темной кофте. Рядом с ним на асфальте он заметил лужу крови. Около него стояло двое мужчин, одним из которых был // по кличке «». Чуть подальше от них, непосредственно у входа в гараж № стояло еще двое незнакомых ему мужчин. При этом мужчину, который лежал на асфальте, а также троих мужчин, находившихся возле него, он ранее никогда не видел в гараже у // Он остановился около них, вышел из автомобиля и спросил у них: «Жив ли он?». Полный мужчина, одетый в синие джинсы и джемпер темного цвета, который стоял у входа в гараж №, ответил, что жив. // и высокий мужчина пытались тащить за одежду мужчину, который лежал на асфальте. При этом он заметил, что лицо у него прикрыто кофтой, в которую он был одет. В связи с этим он не заметил, были ли у него на лице какие-либо телесные повреждения или нет. Он лишь заметил, что кожные покровы у него были бледные, сам он дергался и, возможно, находился без сознания. Однако он не видел, чтобы на теле у него были какие-либо телесные повреждения. В связи с этим он и задал присутствующим вопрос о том, жив ли он или нет. Также все произошедшее он снял на видеокамеру мобильного телефона, который находился в его пользовании в тот момент. В тот момент он не заметил того, чтобы между присутствующими была какая-то конфликтная ситуация. После этого он проехал к себе в гараж, где в течение 5 минут делал то, для чего он в него и приезжал, и уехал оттуда. Когда он проезжал мимо гаража №, то из него доносился смех, но что именно там происходило, он не видел, потому что двери были прикрыты. В этот момент никого на улице уже не было. 04.05.2020 в вечернее время ему стало известно, что в указанный день в ГК «Колос» нашли труп мужчины, злоупотребляющим спиртные напитки;

- показаниями свидетеля /, данными им в ходе предварительного расследования (т.) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть знакомые // по кличке «», родные братья ФИО1 и ////, //04.05.2020 в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут около дома / по ул. Касимовское шоссе г. Рязани он встретил //, ФИО1 и / Они уже находились на тот момент в состоянии алкогольного опьянения. Кто-то из них предложил пройти вместе с ними в гараж № ГК «Колос», чтобы употребить спиртные напитки. Однако он отказался. В ходе разговора он у них спросил, кто еще с ними находится в гараже. На это они ответили, что в гараже остался //, а с ними не пошел по тому, что у него болела нога. После этого они ему предложили зайти к ним, как будет время. Затем он с ними попрощался. //, ФИО1, //отправились в магазин за спиртными напитками, а он же пошел в свой гараж, расположенный в ГК «Кальное», находящийся по адресу: /. Примерно спустя один час, когда он из своего гаража возвращался домой, проходя мимо входа в ГК «Колос», встретил ФИО1, который вел //, находящего в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он поздоровался с // Однако он с ними не разговаривал. 04.05.2020 после 16 часов 00 минут ему стало известно, что //скончался;

- показаниями свидетеля / данными ей в ходе предварительного расследования (т. ) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности фельдшера выездной бригады ГБУ РО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи». 04.05.2020 в 08 часов 00 минут она заступила на суточное дежурство. В 14 часов 49 минуты указанного выше дня от диспетчера станции скорой медицинской помощи ее бригаде был передан вызов следующего содержания: «Умер?». Сразу же в 14 часов 49 минут 04.05.2020 бригада, в которой она работает, выехала на данный вызов по адресу: /. В 15 часов 00 минут она прибыла по вышеуказанному адресу, по которому расположен гаражный кооператив, название которого ей неизвестно. По прибытию в гараж № ее встретили трое ранее неизвестных мужчин на вид 30-40 лет, которые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как от них исходил резких запах спиртного, а также у них была нарушена координация движений. Кто-то из них указал также на незнакомого ей мужчину, лежащего на диване в указанном гараже, который с их слов не подавал признаков жизни. Также присутствующие мужчины пояснили, что вроде его зовут/, не сообщив более никаких его анкетных данных. После этого она стала производить осмотр данного мужчины. В ходе осмотра установлено, что мужчина лежал на спине на диване без признаков жизни. /В связи с тем, что у осматриваемого мужчины отсутствовали какие-либо признаки жизнедеятельности, в 15 часов 00 минут 04.05.2020 ею была констатирована биологическая смерть. Присутствующие в гараже мужчине вели себя спокойно, пояснив ей, что умерший пришел к ним в гараж, упав перед его входом. При этом недалеко от входа в гараж № действительно имелся след крови. Более они ничего не сообщали о том, что случилось. Находясь в указанном гараже, она заметила отсутствие каких-либо следов борьбы. В гараже был накрыт стол, на котором присутствовали спиртные напитки в виде водки и закуска. В связи с этим она сделала вывод о том, что данная компания мужчин употребляла спиртные напитки. После осмотра мужчины и констатации его биологической смерти она сообщила об этом диспетчеру и старшему врачу смены. Старший врач смены сказал дождаться сотрудников полиции. Спустя непродолжительное время приехали сотрудники полиции, а она отправилась на другой выезд;

- протоколом проверки показаний на месте со свидетелем // от 23.07.2020 г. (т. ), согласно которому он сообщил, что 04.05.2020 в период времени примерно с 12 часов 30 минут по 13 часов 00 минут в помещении гаража № ГК «Колос», расположенного по адресу/, между ФИО1 и //. произошел словесный конфликт. В связи с чем, ФИО1 подошел к сидящему на диване //. и кулаками обеих рук начал бить его в область лица. Тем самым ФИО1 нанес кулаками обеих рук //. не менее 5-6 ударов в область лица. //в ответ ФИО1 никаких ударов не наносил, лишь пытался защититься от ударов, прикрывая своё лицо руками. После этого ФИО1 схватил //. за одежду и скинул с дивана на пол гаража. После того, как //оказался на полу, то ФИО1 одной из своих ног, нанес 2-3 удара в область живота //. Удары, которые ФИО1 нанес ногой по животу //. были сильные. После вышеописанных событий ФИО1 схватил //. за одежду и вытащил его из помещения гаража на улицу, на расстояние примерно два-три метра от входа в гараж. Спустя некоторое время он совместно с ФИО1 занесли //. обратно в гараж, где положили на диван. Примерно через один час они обнаружили, что //не подает признаки жизни. В связи с чем были вызвана скорая медицинская помощь и сотрудники полиции;

- протоколом проверки показаний на месте со свидетелем // от 23.07.2020 г. (т), согласно которому 04.05.2020 в период времени примерно с 12 часов 30 минут по 13 часов 00 минут в помещении гаража № ГК «Колос», расположенного по адресу: г. Рязань,/ между ФИО1 и // произошел словесный конфликт, из-за чего ФИО1 очень сильно разозлился. Из-за произошедшего словесного конфликта, ФИО1 встал со стула, подошел к дивану, на котором сидел //и нанес не менее 5-6 ударов в область лица. При этом удары, которые ФИО1 наносил //., были сильные. //, в свою очередь, никакого активного сопротивления ФИО1 не оказывал, лишь пытался руками закрывать своё лицо, однако ему это не помогало, ФИО1 продолжал его избивать. //лишь говорил «ну давай уж бей меня». После этого ФИО1 схватил //. за одежду и буквально скинул с дивана на пол гаража. Однако из-за того, что он был пьян, он не помнит, наносил ли ФИО1 кулаками, или ногами, обутыми в обувь, удары по лежащему на полу //. При этом он не исключает этого. После вышеописанных событий ФИО1 схватил //. за одежду и выволок его из помещения гаража на улицу, на расстояние примерно 2-3 метра от входа в гаража. Спустя некоторое время // совместно с ФИО1 занесли //. обратно в гараж, где положили на диван. Примерно через один час они обнаружили, что //не подает признаки жизни. В связи с чем, им были вызвана скорая медицинская помощь и сотрудники полиции;

- заключением эксперта № согласно которому смерть //., насильственная, наступила в результате / смерть //. наступила ориентировочно в пределах 2-4 часов до осмотра трупа на месте происшествия. При судебно-медицинском исследовании трупа //. обнаружены следующие телесные повреждения: 

/

Означенные телесные повреждения образовались прижизненно, от воздействия тупого твердого предмета/предметов, узкогрупповые свойства которого/которых не отобразились, по своим макро- и микроморфлогическим характеристикам ориентировочно в пределах 1-3 часов до наступления смерти. 

Комплекс / в указанной выше форме состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, в соответствии с п. 4, 4а) Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, и п. 6, 6.1, 6.1.16, 6.2, 6.2.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н, по признаку опасности для жизни относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

/ не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, не обладают анатомическими признаками опасности для жизни, сами по себе по своему характеру влекут за собой длительное (свыше 21 дня) расстройство здоровья и в соответствии с п.п. 4., 4.б) Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, и п.п. 7, 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н, относятся к категории средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека. 

// не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, рассматриваемые как по отдельности, так и в своей совокупности, сами по себе по своему характеру не являются опасными для жизни телесными повреждениями, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н, относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью человека.

Обнаруженные на теле //. повреждения соответствуют как минимум тринадцати зонам приложения травмирующей силы. 

- заключением эксперта № // согласно которому образование телесных повреждений, обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа //., в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 04.05.2020 не исключается. Образование телесных повреждений, обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа //., в результате неоднократных ударов кулаками обеих рук, а также ногами, обутыми в твердую обувь не исключается;

- заключением эксперта № /), согласно которому на ватном тампоне со смывом вещества бурого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека. Препарат ДНК с ватного тампона со смывом вещества бурого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия, выделенный из биологических следов, содержащих генетический материал, происходящий за счет крови, представляет собой ДНК мужской половой принадлежности и совпадает с генотипом //., что указывает на то, что данная кровь могла произойти именно от //. Расчетная [условная] вероятность того, что кровь действительно произошла от //., составляет не менее 99, 999999999999 %;

- заключением эксперта № / согласно которому на представленных на исследование джинсовых брюках и кофте обнаружена кровь человека. Кровь на джинсовых брюках (/) происходит от //. Кровь на джинсовых брюках (/) и кофте /) происходит от одного лица мужского биологического пола; происхождение данной крови от //. исключено. 

- заключением эксперта / согласно которому следы крови на джинсовых брюках и кофте (объекты №№/) произошли от ФИО1, не произошли от //, /., / //;

- заключением эксперта № /согласно которому на представленных на исследование фрагментах ногтевых пластин и марлевых тампонах со смывами с рук трупа //. обнаружены кровь и клетки эпителия, которые происходят от самого //.;

- протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2020 г. (т. ), согласно которому был осмотрен гараж № ГК «Колос», расположенный по адресу: г. Рязань,. В осматриваемом помещении на диване обнаружен труп мужчины, установленный как // / рождения. В ходе осмотра в / /;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10.06.2020 г. (т.), согласно которому были осмотрены: 

-кофта черного тона, /

-джинсовые брюки синего тона/

-срезы ногтевых пластин с левой верхней конечности трупа //., /;

-срезы ногтевых пластин с правой верхней конечности трупа /; 

-смыв с кисти правой верхней конечности трупа //., /

-смыв с кисти левой верхней конечности трупа / 

-документ, озаглавленный как «УВЕДОМЛЕНИЕ»;

-тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятый 04.05.2020 в ходе осмотра места происшествия: гаража /

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07.09.2020 г. (т.///), согласно которому были осмотрены: детализация абонентского номера /, находившегося в пользовании //., детализация абонентского номера /, находившегося в пользовании ФИО1;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18.09.2020 г. (/), согласно которому были осмотрены: образцы буккального эпителия свидетеля / изъятые 04.06.2020 в ходе получения образцов для сравнительного исследования, образцы буккального эпителия обвиняемого ФИО1, изъятые 09.06.2020 в ходе получения образцов для сравнительного исследования, образцы буккального эпителия свидетеля /, изъятые 18.06.2020 в ходе получения образцов для сравнительного исследования, образцы буккального эпителия свидетеля //, изъятые 19.06.2020 в ходе получения образцов для сравнительного исследования, образцы слюны свидетеля //, полученные в ходе получения образцов для сравнительного исследования от 09.07.2020;

- протоколом выемки от 19.06.2020 г. (т./, согласно которому у свидетеля // изъят DVD-RW диск, содержащий видеозапись с мобильного телефона, находящегося в его пользовании, на которой запечатлен факт нахождения мужчины, похожего на //., 04.05.2020 возле гаража № ГК «Колос», расположенного по адресу/;

- протоколом выемки от / г. (т.), согласно которому в ГБУ РО «Городская клиническая станция скорой медицинской помощи» изъят CD-RW диск, содержащий аудиозапись вызова скорой медицинской помощи от 04.05.2020 //.,//;

- протоколом осмотра предметов (документов) от /

-DVD-RW диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения /

-DVD-RW диск, содержащий видеозапись с мобильного телефона, находящегося в пользовании свидетеля /

-CD-RW диск, содержащий аудиозапись вызова скорой медицинской помощи от /».

Таким образом, на основании анализа и всесторонней оценки совокупности всех исследованных судом доказательств, произведенной в соответствии с требованиями ст. 86 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни //., повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Показания ФИО1, данные на предварительном следствии и подтвержденные им в судебном заседании суд принимает как достоверные доказательства по уголовному делу, поскольку на предварительном следствии он допрашивался в присутствии защитника, после разъяснения ему его прав, в том числе предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, а также после разъяснения, что его показания, даже в случае последующего отказа от них, могут быть использованы в качестве доказательств по делу. 

Кроме того, показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, подтверждаются показаниями свидетелей (7 фамилий), данными на предварительном следствии, а также показаниями свидетеля //. в судебном заседании, которые по своей структуре логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга в существенно важных деталях. 

К показаниям свидетелей //, // и // в судебном заседании, касающимся обстоятельств нанесения ударов подсудимым потерпевшему, их количества и способа нанесения, суд относится критически, расценивая их как попытку оказания помощи подсудимому смягчить ответственность за содеянное, в виду наличия дружеских отношений между подсудимым и свидетелями // и //, и родственных отношений подсудимого и свидетеля //, ввиду чего не принимает их как достоверные доказательства по делу. Кроме того, они опровергаются совокупностью других исследованных судом доказательств, в том числе письменных.

Суд принимает в качестве достоверных показания указанных свидетелей, данные ими именно на предварительном следствии, после разъяснения предусмотренных законом прав и предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется.

Как следует из протоколов допросов свидетелей //, // и //, а также из показаний допрошенного в судебном заседании следователя // допросы свидетелей //, // и // проводились в дневное время суток, с разъяснением предусмотренных законом прав. При этом, давления на указанных свидетелей со стороны следствия не оказывалось. Сведения, сообщенные свидетелями, подробно отражены в протоколах, правильность внесенных в протоколы сведений удостоверены подписями свидетелей, по окончании допроса замечаний к содержанию протокола допроса не поступило. Нарушений закона в ходе их допроса в качестве свидетелей суд не усматривает.

Давая юридическую оценку содеянному ФИО1, суд считает, что его действия подлежат квалификации по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку судом бесспорно установлено, что 04.05.2020 г. в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут в помещении гаража № ГК «Колос», расположенного по адресу: // ФИО1, нанося потерпевшему неоднократные удары обеими руками и ногой, обутой в твердую обувь, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения любого вреда здоровью //., в том числе и тяжкого, и желая их наступления, но, не желая наступления смерти, умышленно нанес последнему телесные повреждения, опасные для жизни, в результате которых //скончался. 

При этом по отношению к смерти потерпевшего вина ФИО1 является неосторожной, поскольку, нанося потерпевшему //. удары в жизненно важные органы, ФИО1 в то же время не предвидел наступление смерти //., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий.

По данным ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова», информации о наличии психического расстройства у ФИО1 не имеется.

По сведениям ГБУ Рязанской области «Областной клинический наркологический диспансер» информации о наличии наркологического расстройства у ФИО1 не имеется, на диспансерном учете он не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 13.08.2020 г. ФИО1 никаким психическим расстройством, лишавшим его во время совершения инкриминируемого ему деяния и лишающего его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не страдал и в настоящее время не страдает. ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, самостоятельно защищать свое право на защиту своих интересов в порядке уголовного судопроизводства. 

С учетом изложенного, а также с учетом поведения ФИО1 в судебных заседаниях, являвшегося адекватным, у суда не имеется сомнений в том, что он является вменяемым в отношении совершенного им преступления, и в отношении него должен быть постановлен обвинительный приговор.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь и здоровье человека. Подобного рода преступления представляют повышенную общественную опасность. 

Оснований для изменения категории настоящего преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не усматривается. 

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не усматривает, в том числе не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку бесспорных фактических данных, подтверждающих, что данное обстоятельство способствовало совершению подсудимым преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

К смягчающим наказание подсудимому обстоятельствам суд относит: 

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования он не скрывал существенные обстоятельства преступления, давал подробные, последовательные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного преступления, подтвержденные им в судебном заседании;

- согласно п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность или аморальность поведения потерпевшего, выразившаяся в оскорблениях подсудимого, явившегося поводом для преступления;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, принятие мер, направленных на заглаживание вреда причиненного преступлением, поскольку в адрес потерпевшей был осуществлен перевод денежных средств в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей от имени подсудимого. При этом, довод // о том, что она не приняла указанную сумму денег, не может опровергать того факта, что подсудимым совершены действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в связи с чем, суд считает возможным не назначать ему максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией данной статьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения условий ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, которое совершил ФИО1 не имеется, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, т.к. существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

При избрании вида и размера наказания, помимо вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, а также то, что ФИО1 имеет хронические заболевания, до заключения под стражу проживал совместно с матерью – //, являющейся инвалидом, и имеющей ряд хронических заболеваний, которой он оказывал материальную и бытовую помощь, а также данные о его личности - на учетах в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» и ГБУ РО Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» ФИО1 не состоит, вместе с тем, по месту содержания под стражей имеет отрицательную характеристику, сомневаться в объективности которой у суда оснований не имеется. 

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания подсудимому не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. 

В качестве основного наказания санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ предусмотрено только наказание в виде лишения свободы.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, являющегося особо тяжким преступлением против жизни и здоровья, суд полагает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, то есть наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденного.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должно быть назначено к отбыванию в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 подлежит зачету время его задержания и время содержания его под стражей из расчета один день за один день.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время задержания ФИО1 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и время его содержания под стражей в порядке ст.108 УПК РФ, составившее в общей сложности период с 22 июля 2020 года по 8 марта 2021 года, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

-// - уничтожить, акт об уничтожении предоставив суду,

-// - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Советский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Н.П. Белая