УИД 05RS0№-69

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 04 декабря 2025 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи ФИО2, при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

установил:

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по доверенности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба.

В обоснование иска указано, что ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» является поставщиком газа для коммунально-бытовых нужд граждан на территории Республики Дагестан. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут в ходе проверки УУП ОМВД по РФ в 

<

адрес>, установлено, что ФИО6 (ответчик) самовольно безучетно использовал газ по адресу: РД, 

<

адрес>, путем самовольного соединения к газопроводу, и эти действия были квалифицированы по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ. После сбора необходимой документации и доказательств вины ФИО1 материалы были направлены в мировой суд для принятия решения по определению вины в совершении правонарушения. Далее на основании: протокола об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП ОМВД по РФ по 

<

адрес>; справкой о размере причиненного ущерба; актом о выявленном факте незаконного газопотребления, фототаблице, актом ограничения поставки газа, ФИО6 признан виновным в совершении правонарушении предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ и наказана в виде административного штрафа в соответствии ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ в размере 10000 тысяч рублей. Далее постановление ответчиком ФИО6 обжаловано не было и вступило в законную силу.

Согласно абз.1 п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчику произведен расчет потерь газа в соответствии с методическими рекомендациями расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учетов газа, утвержденными приказом Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Расчет произведен за предыдущие 6 месяцев, так как последняя проверка была произведена ранее 6 месяцев, так же суду удалось установить течение такого периода времени продолжалось безучетное потребление газа.

Просит суд обязать ФИО1 возместить ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ущерб в размере 83096 рублей 83 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО4 в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил удовлетворить, также выразил свое согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО6, будучи надлежащим образом извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился. О причине не явки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения на иск не представил.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчик предпочел защите своих интересов по настоящему делу - неявку в судебное заседание.

Суд считает, что имеются все законные основания, предусмотренные ст.233 ГПК РФ для рассмотрения настоящего дела в порядке заочного судопроизводств.

При таких обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, дав им правовую оценку, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 12 и ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, в связи с чем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Газпром межрегионгаз Махачкала» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ является поставщиком газа на территории Республики Дагестан.

Из исследованного в ходе судебного заседания ксерокопий актов о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановлении подачи газа за № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в домовладение, по адресу: РД, 

<

адрес>, принадлежащем ФИО1, в связи с выявленным фактом незаконного газопотребления, произведено приостановление подачи газа. Акты потребителем не подписаны, в связи с чем, составлен акт об отказе. Факт незаконного газопотребления, подтвержден фотоснимками до и после и приостановления подачи газа.

Из исследованного в ходе судебного заседания ксерокопии постановления по делу об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается: ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 тысяч рублей.

К фактам самовольного подключения к сети газоснабжения относятся случаи бездоговорного подключения (потребления) газа с нарушением установленного порядка его подключения.

Таким образом, тот объем газа, который тайно, противоправно и безвозмездно был отобран из газопровода (израсходован) для отопления домовладения и других нужд, нигде не учитывался и не оплачивался, в результате чего, Поставщику газа был причинен имущественный ущерб.

Для расчета ущерба, причиненного в результате хищения, совершенного из газопровода, Министерством энергетики РФ была разработана и утверждена Приказом Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ № специальная Методика. Основной задачей Методики является определение степени общественной опасности совершенного противоправного деяния для квалификации такого деяния, как преступления предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, либо как административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, исходя из размера причиненного ущерба, рассчитанного на основе Методики. В Методике закреплен четкий и исчерпывающий механизм расчета ущерба, охватывающий все возможные ситуации, в том числе случаи, когда отсутствует газоиспользующее оборудование и (или) отсутствует информация о периоде использования газа.

Основанием для доначисления платы, в данном случае является акт выявления несанкционированного подключения, удостоверяющий факт незаконного подключения к сетям газораспределения и газопотребления, содержащий необходимые сведения для расчета экономического ущерба: состав ВДГО, мощность газоиспользующего оборудования (ГИО).

Период, за который производится доначисления, определяется, начиная от даты осуществления несанкционированного подключения, а в случае невозможности установить дату осуществления подключения с даты последней проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено такое подключение.

Расчет ущерба, причиненного ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в результате самовольного соединения к сети, совершенного из газопровода по адресу: РД, 

<

адрес>, произведен в соответствии с Методикой Министерства энергетики РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 83096 рублей 83 копеек. Представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, является арифметически верным, у суда не имеется оснований ставить под сомнение представленный истцом расчет задолженности.

То обстоятельство, что использование газа совершено непосредственно из газопровода путем самовольного подключения и с точки зрения административного законодательства РФ квалифицированы по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ материал в отношении ФИО1 направлен в мировой суд для принятия решения и определения вины в совершении правонарушения.

Указанное выше постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на ответчике.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причинении ущерба.

В соответствие с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Основанием для удовлетворения иска о возмещении убытков является совокупность условий: факт причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, размер причиненного вреда и причинно-следственная связь между фактом причинения вреда и противоправными действиями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об установлении вины ФИО1, в самовольном подключении к сети газоснабжения, а также о причинно-следственной связи между действиями ответчика ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба истцу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в результате совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Материальное право на возмещение ущерба, причиненного административным правонарушением, относится к субъективному праву потерпевшего. Между тем, согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права (в том числе и право требовать возмещения причиненного ущерба) по своему усмотрению.

С учетом анализа норм права, принимая во внимание изложенные обстоятельства, поскольку факт самовольного подключения ответчика к сети газоснабжения установлен на основании представленных доказательств, суд считает исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о возмещении ущерба в размере 83 096 рублей 83 копеек в силу статей 15, 1064 ГК РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения за № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при обращение в суд с иском к ответчику произведена оплата госпошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

С учетом указанных обстоятельств, суд требование истца к ответчику о взыскании расходов по оплате госпошлины считает обоснованным и законным, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес> пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» материальный ущерб в размере 83096(восемьдесят три тысяч девяносто шесть) рублей 83 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000(четыре тысячи) рублей 00 копеек, всего на общую сумму 87 096(восемьдесят семь тысяч девяносто шесть) рублей 83 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.С. Сатаев