САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-10015/2025

Дело № 1-382/2025 Судья Ботанцова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 11 декабря 2025 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО2,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Акимова В.Г.,

осужденного ФИО3, участвующего в судебном заседании по видеосвязи,

защитника – адвоката Карагодиной В.Ю.,

представителя потерпевшего ФИО1,

при секретаре Санжижаповой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО3 на приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2025 года, которым

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

...>, со средним образованием, холостой, детей не имеющий, имеющий тяжелые хронические заболевания, официально не работающий, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

1) приговором Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 28.04.2022 по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

2) приговором Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 13.12.2022 по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 28.04.2022 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

3) приговором Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 09.03.2023 по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 13.12.2022 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

осуждённый после данного преступления 09.04.2025 приговором Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 09.04.2025, окончательно ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ ФИО3 зачтено в срок отбытия наказания по данному приговору наказание, отбытое по приговору Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 09.04.2025: в период с 18.07.2024 по 31.08.2025 – из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачтено отбытое наказание по тому же приговору в виде лишения свободы в период с 01.09.2025 по 14.09.2025 из расчета один день за один день; по настоящему приговору ФИО3 зачтено время содержания под стражей в период с 15.09.2025 до дня вступления приговора суда в законную силу – из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ООО «

<

...>» о взыскании с ФИО3 денежных средств в счёт возмещения материального ущерба в размере 7057 рублей 95 копеек удовлетворен в полном объёме.

С ФИО3 взысканы в пользу ООО «

<

...>» (ИНН №...) в счёт возмещения материального ущерба денежные средства в размере 7057 (семь тысяч пятьдесят семь) рублей 95 (девяносто пять) копеек.

Судом первой инстанции также разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос возмещения процессуальных издержек.

Доложив материалы дела, заслушав доводы осужденного ФИО3 и его защитника-адвоката Карагодиной В.Ю., поддержавших апелляционную жалобу, мнение представителя потерпевшего ФИО1, оставившей вопрос об удовлетворении жалобы на усмотрение суда, выступление прокурора Акимова В.Г., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2025 года ФИО3 осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В связи с согласием ФИО3 с предъявленным обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 просит приговор суда изменить, назначить ему наказание в виде принудительных работ или исправительных работ.

Выражает несогласие с вынесенным приговором, считает его чрезмерно суровым.

Указывает, что при вынесении приговора суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признал смягчающими ряд обстоятельств, а именно признание вины, согласие на рассмотрение дела в особом порядке, неофициальную трудовую деятельность, помощь сожительнице и её несовершеннолетнему ребёнку, тяжёлое хроническое заболевание, помощь пожилым родителям, однако, по мнению осужденного, на итоговое решение суда при назначении срока наказания данные факторы не повлияли. Вопрос о назначении альтернативного вида наказания (исправительные работы, принудительные работы) не рассматривался судом, что нарушает его права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемых ему деяний судом установлена. Обстоятельства совершения преступлений и вина осужденного в жалобе не оспариваются. Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту.

Наказание за преступление, предусмотренное по ч.1 ст.161 УК РФ, и по совокупности преступлений в порядке ч.5 ст.69 УК РФ назначено осужденному в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, состоянии его здоровья, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе указанных в апелляционной жалобе, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признание вины, согласие на рассмотрение дела в особом порядке, неофициальная трудовая деятельность, помощь сожительнице и её несовершеннолетнему ребёнку, тяжёлое хроническое заболевание, помощь родителям.

Судом при назначении ФИО3 наказания в полной мере учтены данные о личности осуждённого.

С учётом обстоятельств и характера преступления, личности ФИО3, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что исправление осуждённого и достижение целей наказания возможно лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы, поскольку только таким образом будут достигнуты цели наказания. С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается и также не усматривает оснований к назначению ФИО3 наказания, не связанного с лишением свободы. Кроме того, при определении вида назначаемого ФИО3 наказания суд апелляционной инстанции учитывает, что он осуждён за совершение преступления к наказанию в виде лишения свободы, которое постановлено отбывать реально. При таких обстоятельствах ему подлежит назначению наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений именно в виде лишения свободы, на срок, больший, чем срок, назначенный приговором Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 13.12.2022, которое должно быть назначено к отбыванию реально.

Назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному и справедливым. Оснований для смягчения назначенного наказания судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд убедительно обосновал невозможность применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, установлено не было.

Оснований для применения ст.ст. 53.1, 73, 75, 76.1, 76.2, 81, 82, 82.1 УК РФ не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Доводы апелляционной осуждённого о смягчении наказания суд апелляционной инстанции считает неубедительными, поскольку суд при назначении наказания учел все смягчающие обстоятельства, в том числе и перечисленные в жалобе, назначил наказание, предусмотренное санкцией уголовного закона, не в максимальном размере.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО3 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом определён верно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Вопросы зачёта времени содержания ФИО3 под стражей и времени отбытия наказания по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга в срок отбытия наказания по настоящему приговору разрешены в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 и ст.72 УК РФ.

Гражданский иск разрешён в соответствии с требованиями действующего законодательства. Размер возмещения материального ущерба соответствует размеру ущерба, причинённого потерпевшему, установленному настоящим приговором.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2025 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО3 - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья