ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 16 декабря 2019 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рудевич Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Калугиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Раитиной Н.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Анциферова С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении 

ФИО2, 22 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом дознания обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 40 минут, ФИО2, находясь возле моста через реку «

<

данные изъяты> на пересечении улиц 

<

адрес>, увидел в руках у потерпевшего Потерпевший №1 велосипед марки «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>. В этот момент у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение данного велосипеда. Реализуя задуманное, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, ФИО2, находясь в том же месте в указанное время, действуя открыто, понимая, что его противоправные действия очевидны для потерпевшего Потерпевший №1, открыто похитил велосипед марки «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, выхватив его из рук потерпевшего. После чего с похищенным велосипедом ФИО2, скрылся с места происшествия и в последствии распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Действия ФИО2 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ

В ходе судебного заседания потерпевшим ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку ущерб потерпевшему был в ходе дознания по делу возмещен возвращением похищенного имущества, ФИО2 перед ним извинился, он его простил и претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО2 согласилась с заявленным ходатайством, пояснив, что он добровольно возвратил похищенный велосипед, попросил у потерпевшего прощение, не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ему разъяснены и понятны.

Адвокат Анциферов С.М., с учетом мнения ФИО2, не возражавшего против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, в связи с достигнутым примирением. 

Государственный обвинитель Раитина Н.А. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с поступившим от потерпевшего заявлением, поскольку указанные в ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ основания для прекращения уголовного дела соблюдены: ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, загладил вред, путем возвращения похищенного, не возражает против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, суд считает, что уголовное дело в отношении него подлежит прекращению по следующим основаниям. 

ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, характеризуется положительно, возместил причиненный ущерб в полном объеме, потерпевший его простил, каких-либо сведений, компрометирующих личность ФИО2, суду не представлено.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Примирение между подсудимым ФИО2 и потерпевшим ФИО1 достигнуто, о чем свидетельствует позиция потерпевшего. Подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по нереабилитирующему основанию, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства: велосипеда марки «

<

данные изъяты> переданного в ходе следствия потерпевшему ФИО1 надлежит оставить потерпевшему как законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 236, ч.ч. 2 – 4 ст. 239, 309 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением потерпевшим, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство: велосипед марки «

<

данные изъяты> оставить потерпевшему как законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Ингодинский районный суд г. Читы.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий: Ю.В. Рудевич

Постановление не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № 1-542/2019.