Дело № 2а-130/2024 (2а-2707/2023) 

***

***

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2024 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

при секретаре Клочковой А.С., 

с участием административного истца ФИО3,

представителя административных ответчиков ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области (далее – ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, ФКУ ИК-16) о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации. В обоснование заявленных требований указал, что в *** года прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-16. По прибытию обращался к сотрудникам администрации о желании получения общего образования, поскольку не окончил 9 класс. Указал, что сотрудниками ему было сообщено о полном наборе группы для обучения на *** год. Далее *** был переведен в отряд строгих условий отбывания наказания, также содержался в штрафных изоляторах и одиночных камерах. С обращениями о необходимости получения образования продолжал обращаться и получал ответы о невозможности вывода в школу по причине содержания в отряде строгих условий отбывания наказания, штрафных изоляторах и одиночных камерах. После освобождения в *** году, ввиду отсутствия образования и неполучения возможности трудоустроиться, вынужден был совершать очередные преступления. *** был вновь осужден к лишению свободы с отбыванием наказания в ФКУ ИК-16. По прибытию в ФКУИК-16 после отделения карантина водворялся в штрафной изолятор, после был переведен в отряд строгих условий отбывания наказания. Снова просил администрацию о предоставлении возможности получения образования, на что получал ответ о невозможности осуществления обучения при содержании в строгих условиях отбывания наказания и в штрафных изоляторов. Просил признать бездействия незаконными, взыскать компенсацию в размере 500 000 рублей. 

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России (далее также - ФСИН России), в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области (далее также – УФСИН России по Мурманской области ).

В судебном заседании административный истец настаивал на доводах искового заявления по основаниям, изложенным в нем. Пояснил, что неполучение образования негативно повлияло на его образ жизни, в связи с чем он снова оказался в местах лишения свободы. Оспаривал бездействие административных ответчиков в период *** гг.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, по доверенностям ФИО4 при рассмотрении дела с заявленными требованиями не согласилась, поддержала представленные письменные возражения, указала, что заявлений о получении образования от административного истца в период отбывания наказания не поступало.

Представитель УФСИН России по Мурманской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся, мнение по заявленным требования не представил.

Заслушав участвовавших в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 43 Конституции РФ каждый имеет право на образование, гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

Правовое положение осужденных регламентировано специальным законом – Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. 

В соответствии с частью 2 статьи 1 Уголовно исполнительного кодекса Российской Федерации (далее также УИК РФ) одной из задач уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является охрана прав, свобод и законных интересов осужденных.

В силу части 1 статьи 3 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными. 

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ст. 10 УИК РФ).

В соответствии со статьей 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с частями 1,3,4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ), введенной в действие Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматриваются в порядке главы 22 КАС РФ и подлежат удовлетворению при наличии в совокупности двух необходимых условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 настоящей статьи, в полном объеме.

Из частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ следует, что на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения сроков обращения в суд, а на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица, порядок принятия оспариваемого решения и основания для принятия оспариваемого решения. 

ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, являющееся юридическим лицом, осуществляет деятельность по исполнению наказания в виде лишения свободы, по организационно-правовой форме является федеральным казенным учреждением, расположено по адрес***, является исправительной колонией особого режима.

Проверяя доводы административного истца о непредставлении возможности получения образования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 9 УИК РФ, основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие. Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 УИК РФ в исправительных учреждениях организуется обязательное получение осужденными к лишению свободы, не достигшими возраста 30 лет, общего образования.

В силу п. 11 ст. 2, ст. 5, ст. 10, ч. 2 ст. 63 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон от 29.12.2012 года № 273-ФЗ) общее образование это вид образования, который направлен на развитие личности и приобретение в процессе освоения основных общеобразовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции, необходимых для жизни человека в обществе, осознанного выбора профессии и получения профессионального образования; в Российской Федерации гарантируется право каждого человека на образование; общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами начального общего, основного общего и среднего общего образования; при этом общее образование может быть получено в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, а также вне организаций, осуществляющих образовательную деятельность, среднее общее образование может быть получено в форме самообразования.

На основании ч. 5 ст. 66, ч. 4, 5 ст. 80 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ, начальное общее образование, основное общее образование, среднее общее образование являются обязательными уровнями образования. Обучающиеся, не освоившие основной образовательной программы начального общего и (или) основного общего образования, не допускаются к обучению на следующих уровнях общего образования. Требование обязательности среднего общего образования применительно к конкретному обучающемуся сохраняет силу до достижения им возраста восемнадцати лет, если соответствующее образование не было получено обучающимся ранее. Лица, осужденные к лишению свободы и не достигшие возраста тридцати лет, получают среднее общее образование в общеобразовательных организациях субъектов Российской Федерации, созданных при исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы; при этом лицам, осужденным к пожизненному лишению свободы, создаются условия для получения среднего общего образования в форме самообразования, не противоречащие порядку и условиям отбывания наказания.

Порядок организации получения начального общего, основного общего и среднего общего образования лицами, отбывающими наказание в виде лишения свободы, утвержден приказом Минюста № 274, Минобрнауки России № 1525 от 06.12.2016 (далее - Порядок).

В соответствии с п. 3 данного Порядка, лица, осужденные к лишению свободы и не достигшие возраста 30 лет, получают общее образование в общеобразовательных организациях субъектов Российской Федерации, созданных при учреждениях УИС (далее - общеобразовательные организации) (часть 4 статьи 80 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ).

Учреждение уголовно-исполнительной системы ведет учет осужденных, не достигших возраста 30 лет и не имеющих общего образования, а также желающих повысить свой общеобразовательный уровень. Списки осужденных, подлежащих обязательному обучению, а также личные заявления лиц старше 30 лет и осужденных, являющихся инвалидами первой или второй группы, изъявивших желание получить общее образование, передаются в общеобразовательную организацию для их зачисления (абз. 1 п. 7 Порядка) (в редакции, действовавшей в спорный период). 

Согласно п. 11 Порядка, зачисление осужденных в общеобразовательную организацию оформляется приказом общеобразовательной организации.

Зачисление осужденных производится на основании имеющихся в их личных делах сведений об образовании. В случае отсутствия указанных сведений осужденные зачисляются в соответствующий класс на основании результатов промежуточной аттестации, проведенной педагогическими работниками общеобразовательной организации.

Зачисление осужденных в общеобразовательную организацию осуществляется до начала учебного года. Осужденным, поступившим в учреждение УИС после окончания комплектования учебных классов, предоставляются условия для самообразования (в редакции, действовавшей в спорный период).

Пунктом 16 Порядка установлено, что осужденные, водворенные в штрафной изолятор, переведенные в помещение камерного типа, единое помещение камерного типа, одиночную камеру в исправительных колониях особого режима, в строгие условия отбывания наказания, осваивают образовательные программы по заочной форме. В тюрьмах и лечебных исправительных учреждениях получение осужденными общего образования может осуществляться в заочной форме и форме самообразования. При реализации образовательных программ могут применяться электронное обучение и дистанционные образовательные технологии.

Судом установлено, что ФИО3 прибыл в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области *** из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области. После распределения карантина *** был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания, где и содержится по настоящее время.

Также в период с *** по *** отбывал наказание в ФКУ ИК-16. В указанный период с *** по *** содержался в отряде №, с *** был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания, где содержался до конца срока отбывания наказания.

Как пояснил при рассмотрении дела административный истец, после освобождения из мест лишения свободы в *** году он пытался получить образование в вечерней школе Кировска, но по причине ее отсутствия не был зачислен. В последующем, жил в адрес***, но ввиду нахождения в розыске не предпринимал действий по зачислению в школу для получения образования.

По информации муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № г. Кировска» ФИО3 обучался в муниципальном общеобразовательном учреждении среднего (полного) общего образования «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа г. Кировска» Мурманской области в период с *** по ***, выпущен со справкой из 9 класса.

В период с *** по *** обучался в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении среднего (полного) общего образования «Средняя общеобразовательная школа № г. Кировска» Мурманской области в 9 классе по очно-заочной форме обучения. Отчислен из 9 класса в связи с непосещением учебных занятий

Муниципальное общеобразовательное учреждение среднего (полного) общего образования «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа г. Кировска» реорганизована в форме присоединения к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению среднего (полного) общего образования «Средняя общеобразовательная школа № г. Кировска» Мурманской области.

Из справочных сведений старшего специалиста по социальной работу ГСЗиУТСО ФКУ ИК-16 ФИО1 следует, что в целях подтверждения уровня образования ФИО3, был направлен запрос в МБОУ СОШ № г. Кировска Мурманской области (исх. от *** №). Согласно ответа образовательного учреждения, ФИО3 закончил 8 классов (вх. от ***).

По сведениям журнала учета предложений, заявлений, жалоб осужденных и лиц содержащихся под стражей в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, заявлений от ФИО3 в адрес администрации ФКУ ИК-16 по вопросу зачисления в образовательную школу для прохождения обучения в 9 классе, не зарегистрировано.

Из справки старшего инспектора ОВРсО ФКУ ИК-16 ФИО2, следует, что в период отбывания наказания *** гг. с осужденными неоднократно проводились беседы воспитательного характера о необходимости получения образования. К данным беседам ФИО3 относился как к необходимости, желания пройти обучения не изъявлял.

Согласно плана проведения индивидуально-воспитательной работы с осужденным ФИО3 утвержденного *** заместителем начальником колонии, курирующим вопросы кадров и воспитательной работы ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, с осужденным ФИО3 проводились мероприятия, в том числе ежемесячные занятия в системе социально-правового обучения.

В соответствии с требованиями п. 9 Правил внутреннего распорядка, утвержденного приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 (действующих в спорный период времени) в карантинном отделении осужденные под роспись знакомятся с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации и Правилами, распорядком дня ИУ, проходят инструктаж о мерах пожарной безопасности, предупреждаются об ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания в ИУ.

Из материалов дела следует, что ФИО3 было предложено ознакомиться с Правилами внутреннего распорядка, последний от подписи в ознакомлении отказался, в связи с чем, сотрудниками ФКУ ИК-16 составлен акт от ***.

Согласно характеристики административного истца от ***, ФИО3 с *** отбывает наказание в ФКУ ИК-16. До прибытия содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, где систематически допускал нарушения режима содержания, за что 3 раза применялись меры дисциплинарного взыскания, неоднократно проведены беседы профилактического характера. Так же состоял на профилактическом учете с *** в категории «склонный к побегу». По прибытию в ФКУ ИК-16 содержится в обычных условиях отбывания наказания. В учреждении не трудоустроен и желания трудиться не проявляет. Обучения в вечерней школе и в ПУ при учреждении не проходил, с заявлением о зачислении не обращался. К работам по благоустройству территории учреждения в порядке ст. 106 УИК РФ и к уборке жилых помещениях относится как к необходимости. Требования уголовно-исполнительного законодательства и правила внутреннего распорядка знает, сознательно допускает их нарушения, за что имеет ряд действующих взысканий, в том числе 2 раза в виде водворения в штрафной изолятор. Поощрений не имеет. Состоит на профилактическом учете в ИУ в категории «склонные к совершению побегу из ИУ», «склонные к совершению суициду и членовредительству». Мероприятия воспитательного характера посещает, однако должные выводы делает не принимает. Поддерживает отрицательно настроенную часть осужденных. Характеризуется отрицательно.

Из листа учета взысканий и поощрений установлено, что в отношении ФИО3 в период отбывания наказания в ФКУ ИК-16 периодически применялись меры дисциплинарного взыскания, такие как водворения в штрафной изолятор и одиночная камера.

Согласно информации ГКОУ МО ВСОШ №, заявление ФИО3 на обучение в школе не поступало. 

Как следует из материалов дела, ФИО3 прибыл в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, ***, после начала учебного года. На момент прибытия ему исполнилось 26 лет. 

Административными ответчиками после прибытия ФИО3 в учреждение запрашивалась информация о наличии его уровня образования, на что были получены ответы.

Федеральный закон от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ закрепляет в качестве основополагающего начала государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования свободу выбора получения образования согласно склонностям и потребностям человека, создание условий для самореализации каждого человека, свободное развитие его способностей, включая предоставление права выбора форм получения образования, форм обучения, организации, осуществляющей образовательную деятельность, направленности образования в пределах, предоставленных системой образования, а также предоставление педагогическим работникам свободы в выборе форм обучения, методов обучения и воспитания (п. 7 ч. 1 ст. 3).

Данный принцип конкретизирован в нормах, устанавливающих правовые статусы родителей (законных представителей) и обучающихся, неотъемлемыми элементами которых провозглашены право родителя на выбор до завершения получения ребенком основного общего образования с учетом мнения ребенка и рекомендаций психолого-медико-педагогической комиссии (при их наличии) формы получения образования и формы обучения (п. 1 ч. 3 ст. 44 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ) и право обучающегося на выбор организации, осуществляющей образовательную деятельность, формы получения образования и формы обучения после получения основного общего образования или после достижения совершеннолетия (п. 1 ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ).

В Российской Федерации существует право на образование, но нет обязанности его получения.

Требование обязательности среднего общего образования применительно к конкретному обучающемуся сохраняет силу до достижения им возраста восемнадцати лет, если соответствующее образование не было получено обучающимся ранее, при этом осужденным, создаются условия для получения среднего общего образования.

Из исследованных в судебном заседании доказательств не следует о том, что исправительное учреждение ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области препятствовало в получении ФИО3 среднего общего образования. 

В судебное заседание истцом не представлено доказательств его обращений к администрации исправительного учреждения с просьбой оказать содействие в получении образования.

Таким образом, доводы искового заявления в этой части, как неподтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами подлежат отклонению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что нарушений прав и законных интересов ФИО3 в отказе в предоставлении возможности обучения в образовательном учреждении, расположенном на территории исправительного учреждения, административными ответчиками не допущено.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права. Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела доказательств того, что административными ответчиками нарушены права и законные интересы административного истца в сфере получения образования, не представлено.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием о признании действий (бездействия) незаконными, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что совершением оспариваемых действий нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, либо он незаконно привлечен к ответственности, не установлено. Доказательств обратного, административным истцом не представлено.

Статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентируя судебное разбирательство по рассматриваемой категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допускает принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Данное регулирование позволяет получить эффективную судебную защиту действительно нарушенных прав и свобод граждан.

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что действия административных ответчиков повлеки нарушение прав, административным истцом не представлено. Фактически доводы административного искового заявления направлены на защиту формального права.

Разрешая требования административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение условий содержания, суд приходит к следующему.

В силу части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Нарушений в действиях административных ответчиков в период содержания истца в *** гг. на получение им среднего образования, повлекшие для административного истца какие-либо негативные последствия, в ходе рассмотрения дела установлено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в данной части также не имеется.

Доводы истца о том, что бездействие административных ответчиков повлекло впоследствии после отбытия наказания повторное совершение преступлений суд отклоняет как необоснованные, находит их надуманными, поскольку как следует из справки-характеристики, ФИО3 до прибытия в ФКУ ИК-16, был дважды осужден за совершение уголовных преступлений, что свидетельствует о добровольном выборе приемлемого для него образа жизни.

Учитывая, что ФИО3, достигший восемнадцатилетнего возраста с заявлением к административному ответчику о предоставлении ему возможности получения среднего образования не обращался, обязанности обеспечить ему возможность получения такого образования способом, не противоречащим порядку и условиям отбывания не возникла, а следовательно оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО3 не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что необходимая совокупность условий, предусмотренная пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при разрешении настоящего административного иска не установлена.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении административного искового заявления административного истца ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации, необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

***

***

Судья Н.А. Иванова