Дело № 2-5543/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г. 

при секретаре Кармановой О.В.

с участием представителя ответчика ФИО1, 

07 ноября 2017 года в городе Волжском 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что "."..г. в городе Волжском произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истца, управлявшего автомобилем «ВАЗ-21144», государственный регистрационный знак №..., и водителя ФИО3, управлявшего автомобилем «ГАЗ-330210», государственный регистрационный знак №... В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю «ВАЗ-21144» были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко» от "."..г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ-21144», государственный регистрационный знак №..., с учетом износа составляет 15900 рублей. Истец обращался в ООО «СК «Согласие», где застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о страховой выплате. Однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 15900 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 15300 рублей, неустойку и финансовую санкцию за период с "."..г. по день вынесения решения суда, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей, расходы по оплате услуг по урегулированию досудебного порядка в размере 5250 рублей, расходы по оплате услуг по претензионному порядку в размере 5450 рублей, расходы по ксерокопированию документов в размере 8000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 571 рубль.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители истца ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснил, что извещение о ДТП от "."..г. не подписано виновником ДТП ФИО3, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания события страховым случаем.

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В силу п. 1 ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п. 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России N 431-П от 19.09.2014 года, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Из представленного истцом извещения о ДТП усматривается, что "."..г. в городе Волжском произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО2, управлявшего автомобилем «ВАЗ-21144», государственный регистрационный знак №..., и водителя ФИО3, управлявшего автомобилем «ГАЗ-330210», государственный регистрационный знак №... (л.д. 9,10).

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю «ВАЗ-21144», государственный регистрационный знак 

<

***> причинены механические повреждения. 

Согласно экспертному заключению ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко» от "."..г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ-21144», государственный регистрационный знак №..., с учетом износа составляет 15900 рублей (л.д. 11-26).

Гражданская ответственность истца ФИО2 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК «Согласие», что подтверждается копией страхового полиса (л.д. 7). 

"."..г. представитель ФИО2 – ФИО4 в адрес ответчика направил ценное письмо, в котором содержалось заявление на страховую выплату с перечнем всех необходимых документов, что подтверждается описью вложения и почтовой квитанцией. Заявление было получено ООО «СК «Согласие» "."..г. (л.д. 32-34).

"."..г. ответчик отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что в пункте 18 формы бланка извещения о ДТП, представленном совместно с заявлением о возмещении убытков, отсутствует подпись второго участника ДТП – ФИО3, что указывает на имеющиеся разногласия по обстоятельствам причинения вреда в связи с повреждением имущества, так как характер и перечень видимых повреждений транспортных средств подтверждается подписями обоих водителей (л.д. 71,72). 

"."..г. представитель ФИО2 – ФИО4 в адрес ООО «СК «Согласие» направил претензию (л.д. 35-37), в ответ на которую ответчик "."..г. отказал в выплате страхового возмещения (л.д. 66).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 51 Постановления N 2 от 29.01.2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков (ст. 56 ГПК РФ).

Материалами дела подтверждено, что сотрудники полиции водителями на место ДТП не вызывались, истец на момент подачи заявления о страховой выплате приложил к заявлению извещение о ДТП, неподписанное вторым участником ДТП – ФИО3

Надлежащее заполнение извещения о дорожно-транспортном происшествии участниками ДТП является их обязанностью, несоответствующее заполнение бланка не позволяет страховщику установить в полном объеме обстоятельства ДТП и прийти к выводу о наличии страхового случая, в связи с чем ненадлежащее заполнение извещения о ДТП является для страховщика основанием для отказа в страховой выплате до устранения недостатков в извещении о ДТП.

Обязанность по доказыванию наличия страхового случая возложена на истца, однако материалы дела не содержат иные доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, кроме извещения о ДТП, составленного не в соответствии с действующим законодательством. 

Неполнота сведений в извещении о дорожно-транспортном происшествии предоставлением каких-либо доказательств истцом ни при обращении к страховщику, ни при рассмотрении дела в суде не восполнена.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания страховой выплаты, неустойки, финансовой санкции у суда не имеется.

Так как истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании страховой выплаты, то не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2017 года.

Судья: С.Г. Шестакова