Дело №

50RS0№-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года 

<

адрес> Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Пилипенко А.В., при секретаре судебного заседания Гладких Д.А.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО6, ответчика ФИО3, представителя ответчика – адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством ВКС в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 (третье лицо нотариус ФИО15) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

ФИО2 в лице своего представителя обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец ФИО1 (свидетельство о смерти серии IV-ЕР №). Наследниками первой очереди являлись ФИО2 (дочь, истец) и ФИО3 (супруга, ответчик). Наследственное дело № в установленные законом сроки было открыто у нотариуса Балашихинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО15, наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство на имущество, принадлежащего на день смерти ФИО1 Но на имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Белореченский муниципальный район, Южненское сельское поселение, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> кадастровый № год постройки ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ год и летнюю кухню по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> кадастровый №, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства не выдавались, так как данное имущество было оформлено на ФИО3 (ответчика). Указанное имущество (жилой дом и летняя кухня) построено на совместно нажитые с умершим денежные средства, зарегистрировано в браке с ним и должно быть включено в наследственную массу, но ответчик не сообщила о нем нотариусу, безосновательно приобрела или сберегла имущество за счет другого лица. Истец предоставила акт о стоимости имущества (жилого дома и летней кухни) на ДД.ММ.ГГГГ – 20494 521 рублей, из которых просила взыскать 1/4 доли в наследственном имущества – 

<

данные изъяты> рублей, а также рассчитанные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса России от указанной суммы проценты – 

<

данные изъяты> рублей, а всего – 

<

данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отраженным в протоколе судебного заседания в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечен нотариус ФИО15

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Дополнительно истец возражала против доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, так как отсчет срока исковой давности производит с даты продажи указанного недвижимого имущества, в качестве которой указывает ДД.ММ.ГГГГ, даты государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщила суду, что узнала о продаже дома в сентябре 2024 года. В качестве доводов о неосновательном обогащении ответчика истец указала, что имущество было продано ответчиком в течение шестимесячного срока вступления в наследство. Истец возражала против доводов и доказательств ответчика о наличии общих с умершим долгов в размере 

<

данные изъяты> рублей, в виду отсутствия подписи умершего в расписках, привела доводы о наличии у умершего денежных средств на строительство дома (полученное в 2016 году наследство и доход умершего в ДД.ММ.ГГГГ году в 

<

данные изъяты> рублей и отсутствием у умершего ФИО1 кредитных обязательств. Истец сообщила о намерении умершего проживать в жилом доме, что он указал бы недвижимое имущество в своей декларации о доходах, если бы дожил до ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО7 в судебном заседании возражали против заявленных требований, указали на пропуск истцом срока исковой давности, исчислив его с даты открытия наследства – даты смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, заявили, что истец знала о наличии домовладения у ответчика (

<

адрес>, Белореченский муниципальный округ, Южное сельское поселение, 

<

адрес>, з/у, 1А/1), о намерении ответчика продать домовладение, о наличии общих долгов супругов на 

<

данные изъяты> рублей. Истец не оспаривала состав наследственной массы с целью избежать обязанностей по содержанию имущества и распределения долгов умершего между наследниками. Пояснила, что истцом выбран не верный способа защиты права, так как истец не оспаривала состав наследственной массы, не требовала выделить супружескую долю умершего ФИО1 из спорного имущества, признать право собственности умершего в общем имуществе супругов, не требовала включить супружескую долю умершего в состав наследственной массы. Так же возражала против заявленной истцом стоимости недвижимого имущества, так как договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена стоимость домовладения - 

<

данные изъяты> рублей, предварительный договор купли-продажи был составлен с покупателем ДД.ММ.ГГГГ при жизни ФИО1, от покупателя получен аванс в размере 

<

данные изъяты> рублей, а договор купли-продажи не относится к обязательствам, которые прекращаются со смертью гражданина.

Дополнительно указала, что истцом неверно определена дата государственной регистрации договора купли-продажи, истцом не инициирована процедура выдела доли умершего супруга, тогда как ответчик является титульным владельцем недвижимого имущества – истцом не подано нотариусу письменное заявление о выделе доли умершего в имуществе титульного собственника, а у ответчика не испрашивалось согласие на определение доли умершего супруга. По мнению ответчика, право истца не нарушено, так как она о нем не заявила в установленные законом порядке и сроки. Ответчик настаивала, что истец не заявила о выделе доли умершего с целью избежать возложения на неё обязанностей по содержанию и оформлению недвижимого имущества, последствий отказа от предварительного договора купли-продажи, распределения на истца общих долгов супругов. В обоснование своих доводов о наличии общих долгов супругов ответчик предоставила письменные доказательства – договор займа, расписки кредиторов и строителей, нотариально удостоверенные доверенности, согласно которым умерший ФИО1 предоставил ответчику право заключать любые договоры в его интересах. Ответчик предоставила антикоррупционные декларации умершего ФИО1 с сайта Судебного департамента Верховного суда Российской Федерации, согласно которым доход умершего ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ г. был 

<

данные изъяты> рублей, а в ДД.ММ.ГГГГ г. - 

<

данные изъяты> рублей, а земельный участок под жилым домом и летней кухней отражен в декларации о доходах за ДД.ММ.ГГГГ год, как собственность ответчика, а не наследодателя. При жизни наследодателя (ДД.ММ.ГГГГ) жилой дом на земельном участке был зарегистрирован также на имя ответчика.

Третье лицо - нотариус Балашихинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО15 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, по запросу суда предоставила наследственное дело 

<

данные изъяты> после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. 

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Ст. 1175 ГК РФ установлена солидарная ответственность наследников по долгам наследодателя.

Согласно ст. 8.1 ГК РФ, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке; лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Наследниками первой очереди принято наследство, путем направления заявлений о вступлении в наследство, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

ФИО3 на дату открытия наследства являлась собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Южненское с/п, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> земельный участок, кадастровый №, жилой дом, кадастровый №, летняя кухня, кадастровый №.

Указанное имущество было отчуждено ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует договор купли – продажи заключенный между ФИО3 и ФИО8

ФИО2 в судебном заседании показала, что ей было известно о наличии у супругов ФИО16 указанного недвижимого имущества, что она узнала о его продаже в сентябре 2024 года.

Порядок формирования наследственной массы, когда титульным владельцем имущества является переживший супруг, определен в ст. 75 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1), п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», п. 14.8 «Методических рекомендациях по оформлению наследственных прав» (утв. решением Правления ФНП от ДД.ММ.ГГГГ, протокол N 03/19). Доля умершего супруга в имуществе титульного собственника-пережившего супруга может быть определена только по письменному заявлению пережившего супруга, письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга (титульного собственника). При отсутствии согласия пережившего супруга заявить о выдаче ему свидетельства о праве на долю в общем имуществе, приобретенном в период брака на его имя, вопрос об определении состава наследства решается в судебном порядке.

Материалами наследственного дела подтверждено, что истец ФИО2 не обращалась с письменным заявлением об определении доли умершего в общем имуществе, согласие ответчика ФИО3 в рамках наследственного дела не испрашивалось. С даты принятия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) истцом не было подано заявление нотариусу о включении имущества в наследственную массу, у ФИО3 не было испрошено согласие на выдачу свидетельства на долю в общем имуществе, отказ ФИО3 не был обжалован в судебном порядке.

В рамках наследственного дела доля умершего ФИО1 в общем имуществе не определялась в установленном законом порядке, истцом не реализовано право на подачу письменного заявления об определении доли умершего. В рамках наследственного дела не рассматривался вопрос об общих долгах супругов, в данном случае, непосредственно связанных со спорным имуществом.

ФИО3 представлены в судебное заседание оригиналы договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) на сумму 

<

данные изъяты> рублей, расписка ФИО10 о получении от ФИО3 

<

данные изъяты> рублей в счет оплаты долга, расписка ФИО11 о получении от ФИО3 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет оплаты долга, расписка ФИО12 о получении от ФИО3 денежных средств в размере 150000 рублей в счет оплаты долга, распиской ФИО13 о получении от ФИО3 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет оплаты строительных работ, распиской ФИО14 о получении от ФИО3 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет оплаты строительных работ. 

Суд приходит к выводу о выборе истцом ненадлежащего способа защиты права и об отсутствии нарушения прав истца в виду того, что истцом не были реализованы предоставленные наследникам права после принятия наследства.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Дополнительным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований является пропуск истцом срока исковой давности, который следует исчислять с момента принятия истцом наследства. Материалами наследственного дела 

<

данные изъяты> подтверждено, что истцом подано заявление о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре №), исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В виду чего суд приходит к выводу, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, о применении которой заявлено истцом и ее представителем. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований на основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ. Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истцами не приведено и материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах заявление истца ФИО3 и ее представителя ФИО7 о применении к требованиям ФИО2 последствий пропуска срока исковой давности суд находит обоснованными.

Руководствуясь ст. ст.194–198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 (третье лицо нотариус ФИО15) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Пилипенко