Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

29 января 2020 года пос. Лежнево

Судья Ивановского районного суда Ивановской области Смолина Е.Е., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, ее защитника Нармания Е.Б.,

лица, чьи действия обжалуются, и.о. начальника отдела государственного экологического надзора ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление и.о. начальника отдела государственного экологического надзора ФИО3 № от 29.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

У С Т А Н О В ИЛ:

Постановлением и.о. начальника отдела государственного экологического надзора, государственного инспектора Ивановской области по охране природы ФИО3 № от 29.10.2019 ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку она не осуществляла незаконной разработки недр (пескосодержащего грунта), для которой требуется получение лицензии на пользование недрами, а производила работы по организации прудового хозяйства под рыборазведение (выкапывание пруда). Образовавшийся при этом грунт вывозили на соседний участок, находящийся в ее собственности. Снятый плодородный слой почвы использовали на укладку откосов будущего прудового хозяйства. Для строительства прудового хозяйства в 2018 году проектной организацией ООО «

<

данные изъяты>» был разработан проект «Организация рыбоводческих прудов у 

<

адрес>». Специального разрешения на строительство прудов или лицензии на пользование недрами для его устройства на земельном участке сельскохозяйственного назначения не требуется. 

В судебном заседании ФИО2 поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила ее удовлетворить. 

Защитник ФИО2, допущенный к участию в деле по устному ходатайству – Нармания Е.Б. в судебном заседании полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе ФИО2, предоставил письменные дополнения к жалобе, в которых указывает на отсутствие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, полагает, что обжалуемое постановление незаконно в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. Считает, что в нарушение норм КоАП РФ не представлено доказательств того, что ФИО2 осуществляет добычу общераспространенного полезного ископаемого – песка, предусмотренного перечнем общераспространенных полезных ископаемых (ОПИ) по Ивановской области. Департаментом опытным путем не определено является ли грунт, изымаемый ФИО2 для образования прудов, именно песком определенного вида и группы (например, строительным с определенной крупностью), относящимся к ОПИ или песком формировочным, стекольным, абразивным, для фарфорово-фаянсовой, огнеупорной и цементной промышленности, содержащего рудные минералы в промышленных концентрациях, которые уже не подконтрольны Департаменту для вменения его незаконной добычи и принятия административных мер, в соответствии с ГОСТ 30108-94 «Материалы и изделия строительные», ГОСТ 8637-2014 «Межгосударственный стандарт. Песок строительный». ФИО2 не осуществляла деятельность по добыче каких-либо полезных ископаемых, на которую требуется лицензия на право пользования недрами и не использовала изъятый грунт для собственных нужд или в иных целях, она осуществляла копку прудов, при которой невозможно обойтись без выемки содержащегося в недрах грунта или ОПИ, для чего лицензия не требуется. Виды деятельности, указанные в п. 1.4 Порядка предоставления права пользования участками недр местного значения на территории Ивановской области, утвержденного постановлением Правительства Ивановской области от 11.10.2012 № 384-п, для которых в соответствии с п. 2.1 Порядка требуется получение лицензии, ФИО2 не осуществляла. 

На основании разработанного проекта «Организация рыбоводческих прудов в районе 

<

адрес>» для ООО «

<

данные изъяты>», которое будет впоследствии вести рыболовство на этих прудах по договоренности с ФИО2, осуществляется строительство прудов путем их выкапывания, выемки грунта на земельном участке с кадастровым № ...5 на положенную глубину со складированием грунта на этом же участке и частичном складировании грунта на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым № ...2, что подтверждается представленными фотографиями. Складирование грунта на втором участке связано с тем, что его оставление только на участке, где копаются пруды, приведет к его полному захламлению грунтом и порчей плодородного слоя почвы по всей площади земельного участка.

Также указывает, что ФИО2 использует свой земельный участок по назначению – «сельскохозяйственное использование», в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 № 540 (код 1.13 – рыбоводство), следовательно, имеет право осуществлять строительство прудов без каких-либо специальных разрешений – лицензий. 

Считает, что при рассмотрении дела не выполнены требования ст. ст. 1.5, 24.1 КоАП РФ, не учтены объективная и субъективная стороны правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, отсутствие объекта – нет нарушения реализации права государственной собственности на недра и нет умысла на незаконную добычу содержимого недр (ОПИ). На основании изложенного просит жалобу ФИО2 удовлетворить, постановление отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ. 

Исполняющий обязанности начальника Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области ФИО3 в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения. Полагает, что выемка ФИО2 пескосодержащего грунта с транспортировкой его на соседний земельный участок является добычей недр, складирование ею изъятого грунта на соседний земельный участок является его использованием. Считает, что пока пруд не заполнен водой, ФИО2 ведет строительство подземного сооружения на что требуется лицензия. 

Также предоставил суду определения об исправлении описки (технической ошибки) от 20.01.2020, допущенные: 

- в абзаце 1 протокола осмотра территории описки – вместо «КН ...6» в абзаце 1 протокола осмотра территории читать «КН ...5»; 

- на стр. 2 постановления о назначении административного наказания № от 29.10.2019 – вместо «КН ...6» в абзацах 2 и 5 читать «КН ...5».

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, материалы административного производства, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, является формальным и ответственность по нему наступает с момента пользования недрами без соответствующей лицензии. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, составляют действия по пользованию недрами без лицензии, то есть расценивается как самовольное недропользование. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом. 

В соответствии со ст.ст. 1.2, 2 Закона РФ «О недрах», недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью и составляют государственный фонд недр.

Согласно положениям ст. 11 Закона РФ «О недрах», предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Предоставление участка (участков) недр в пользование на условиях соглашения о разделе продукции оформляется лицензией на пользование недрами. Лицензия удостоверяет право пользования указанным участком (участками) недр на условиях соглашения, определяющего все необходимые условия пользования недрами в соответствии с Федеральным законом «О соглашениях о разделе продукции» и законодательством Российской Федерации о недрах.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод, вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, вод, образующихся у пользователей недр, осуществляющих разведку и добычу, а также первичную переработку калийных и магниевых солей, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

В соответствии со ст. 19 Закона «О недрах», собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях настоящей статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

Общераспространенные полезные ископаемые и подземные воды, имеющиеся в границах земельного участка и используемые собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, не могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому.

В ст. 6 Закона РФ «О недрах», указаны виды пользования недрами, к которым относится разведка и добыча полезных ископаемых.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 31.07.2019 в Департамент природных ресурсов и экологии Ивановской области поступило обращение администрации Ивановского муниципального района Ивановской области с просьбой провести проверку по факту вывоза песка из карьера у д. 

<

адрес>, а именно на территории земельного участка с кадастровым номером, указанным как – КН ...5, находящемся в частной собственности. 

Данное обращение было вызвано сообщением главы администрации Богданихского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области о том, что в Администрацию поселения поступают обращения граждан о вывозе песка из карьера у 

<

адрес>, находящегося на земельном участке с кадастровым номером, который указан как – КН ...5, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Из сообщения также следует, что 07.08.2018 по данному факту проводилась проверка, однако добыча песка продолжается в больших объемах.

21.08.2019 заместителем начальника отдела государственного экологического надзора, государственным инспектором Ивановской области по охране природы ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, по факту пользования недрами без лицензии на пользование недрами в районе 

<

адрес>.

Определением заместителя начальника отдела государственного экологического надзора, государственного инспектора Ивановской области по охране природы ФИО3 от 22.08.2019 назначен осмотр территории земельного участка с кадастровым номером, который указан как – КН ...6 с территории общего доступа в районе 

<

адрес>, на предмет установления фактов незаконной добычи общераспространенных полезных ископаемых. Осмотр назначен на 23 августа 2019 года. 

Согласно протоколу осмотра земельного участка от 23.08.2019, с учетом определения об исправлении описки в кадастровом номере земельного участка, произведен осмотр территории земельного участка с кадастровым № ...5 в присутствии супруга собственника земельного участка – ФИО2 Земельный участок расположен с левой стороны от автодороги 

<

адрес>. В северной части участка имеется котлован ориентировочной площадью 1 000 кв. м и переменной глубиной от 2 до 6 метров. Стенки котлована представлены преимущественно песчаными породами желтого и светло-желтого цветов. В момент осмотра внутри котлована находился фронтальный погрузчик. Ковш погрузчика содержал остатки песчаного грунта, визуально идентичного песчаному грунту, которым представлены стенки котлована. В момент начала осмотра из котлована выезжал грузовой автомобиль «КАМАЗ», в кузове которого находился пескосодержащий грунт, идентичный песчаному грунту, которым представлены стенки котлована. Таким образом, в момент проведения осмотра велись работы по раскопке котлована. В западной части участка стоит грузовой автомобиль марки «Хово» с пустым кузовом. При производстве осмотра велась видеозапись. 

В ходе судебного заседания просматривалась видеозапись, на которой запечатлены обстоятельства, изложенные в протоколе осмотра.

В ходе проверки 16.09.2019 взяты объяснения у собственника земельного участка с кадастровым номером указанным как – КН ...6 ФИО2, которая пояснила, что на данном участке планируется открытие прудов для разведения мальков рыб, постройка нескольких домов для отдыха. Работы по возведению прудов ведутся с 15.07.2019. Учет вынутого грунта ведется в журнале техники («КАМАЗы»). Вынутый при производстве земляных работ грунт складируется на земельном участке с кадастровым № ...3, на котором имеются большие ямы, рельефная местность, таким способом засыпают ямы, готовят земельный участок к дальнейшему использованию. 

Из объяснений ФИО2 от 04.10.2019 видно, что она является организатором деятельности во возведению прудового хозяйства в границах своего земельного участка. Прудовое хозяйство осуществляет по проекту, разработанному ООО «

<

данные изъяты>». Заказчиком работ является она. С ООО «

<

данные изъяты>» имеется устная договоренность, согласно которой она строит для них комплекс, а Общество постепенно возвращает затраченные на строительство деньги и платит арендную плату. В настоящее время договорных отношений между ней и Обществом нет. С лицами, участвующими в производстве работ, договор аренды не заключался. 

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что работы по организации прудового хозяйства осуществляются ею на земельном участке с кадастровым № ...5 

Также 19.09.2019 взяты объяснения у директора ООО «

<

данные изъяты>» Ш.Е., который пояснил, что в настоящее время в границах земельного участка с кадастровым номером, который указан как – КН ...5 Обществом ничего не реализуется, какая-либо хозяйственная деятельность не ведется. Имеются планы на организацию на данной территории сельскохозяйственного комплекса, одним из основных направлений деятельности которого является выращивание аквакультур, отдельных пород рыбы. Для этого Общество обратилось к собственнику подходящего для них земельного участка, которая построит для них прудовое хозяйство, после чего будет заключен договор аренды объекта, с выплатой понесенных собственником затрат на возведение. Общество периодически присутствует на участке в лице представителя, который оказывает лишь инструктивно-методическую помощь по вопросам, возникающим при производстве работ. Работы выполняются силами подрядной организации ООО «

<

данные изъяты>». 

Суду представлена проектная документация, подготовленная ООО «

<

данные изъяты>» в 2018 году, по организации рыбоводческих прудов в районе д. 

<

адрес> (проект ООО «

<

данные изъяты>»). Назначение проектируемого объекта – рыборазводные пруды, предназначенные для вывода малька для дальнейшего зарыбления водоемов (п. 2.5). Площадь проектируемых прудов: для производителей - 160х78 м, глубиной 6 м; мальковый – 160х125 м, глубиной – 6 м (п. 3.3, таблица 3). Согласно графику проведения работ (п. 4.1), в объем работ входит: разметка и устройство проездов для техники; подсыпка и выравнивание дорог извлеченным грунтом; устройство площадки для складирования грунта; отрывка прудов; снятие плодородного слоя почвы; устройство отвала на площадке. А также предоставлено соглашение о намерениях № 1 от 24.01.2020, заключенное между ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора Ш.Е. и ФИО2, подтверждающее намерение сторон заключить договора аренды земельного участка с кадастровым № ...5 у 

<

адрес> по окончании строительства рыбоводческих прудов, согласно проекту рыбоводческих прудов для ведения рыбоводческого хозяйства. 

Представленные ФИО2 фотографии подтверждают наличие на земельном участке с кадастровым № ...5 отрытого котлована, по краям которого имеется складирование грунта, складирование грунта также изображено на фотографиях земельного участка с кадастровым № ...2 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, сделаны на основании результатов проведенной проверки, акте осмотра территории земельного участка сельскохозяйственного назначения, с учетом вынесения определения об исправлении описки, с кадастровым № ...5. 

В обжалуемом постановлении, с учетом устранения в нем описки в кадастровом номере земельного участка, содержатся выводы о том, что собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения ФИО1 организована работа по незаконной разработке недр (пескосодержащего грунта). В частности, пользование недрами производилось путём извлечения недр и перемещения за пределы земельного участка, где осуществлялась их добыча. В реестре предприятий добывающей отрасли Ивановской области, размещенном на официальном сайте Департамента, отсутствуют сведения о выданных лицензиях на право пользования недрами с целью добычи общераспространенных полезных ископаемых в границах земельного участка с кадастровым № ...5, что является нарушением положений федерального законодательства, установленных ст. 11 Закона РФ «О недрах» и несет в себе состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ. 

Однако на основании представленных материалов дела невозможно сделать вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ. 

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 осуществляла копку прудов, которая невозможна без выемки содержащегося в недрах грунта, и складировала вынутый из котлована грунт частично на земельном участке с кадастровым № ...5 и частично на соседнем участке с кадастровым № ...2 

Доказательств того, что ФИО2 осуществляла именно разработку и добычу общераспространенного полезного ископаемого – песка, предусмотренного перечнем общераспространенных полезных ископаемых (ОПИ) по Ивановской области, не имеется. 

Пояснения ФИО2 о том, что она производила работы по организации прудового хозяйства под рыборазведение и в этих целях осуществлялась выемка грунта, который складировался на принадлежащем ей соседнем земельном участке, контролирующим органом в ходе проверки опровергнуты не были. При подобных обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеет место использование грунта для собственных нужд, т.е. для нужд, непосредственно не связанных с предпринимательской деятельностью. Доказательств того, что извлечённый пескосодержащий грунт ФИО2 отчуждался или передавался другим лицам, или что его получение связано с предпринимательской деятельностью, в материалах дела не представлено.

Складирование ФИО2 грунта на принадлежащем ей соседнем земельном участке не подтверждает факт его использования, в том числе и в предпринимательских целях. 

Земельный участок с кадастровым № ...5 относится к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, а использование земель сельскохозяйственного назначения для рыбоводства допускается законом, в силу ст. 78 Земельного кодекса РФ, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для целей аквакультуры (рыбоводства). 

Довод о том, что ФИО2 в настоящее время ведет строительство подземного сооружения, для которого необходимо получение лицензии – пруда, является необоснованным, поскольку пруд, согласно п. 3 ч. 2 ст. 5 Водного кодекса РФ, относится к поверхностным водным объектам.

Таким образом, указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление и.о. начальника отдела государственного экологического надзора, государственного инспектора Ивановской области по охране природы ФИО3 № от 29.10.2019 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, подлежат отмене, а дело прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление и.о. начальника отдела государственного экологического надзора, государственного инспектора Ивановской области по охране природы ФИО3 № от 29.10.2019 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Е. Смолина