№2а-678/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года г.Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Головановой Л.И., при секретаре Филипповой А.В., с участием представителя административного истца ФИО1, - ФИО2, действующей на основании доверенности, представителя административного ответчика МО ГП «Поселок Серебряный Бор» ФИО3, действующей по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к администрации Муниципального образования ГП «Поселок Серебряный Бор» о признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанности по принятию решения об изъятии земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Муниципального образования ГП «Поселок Серебряный Бор» (далее по тексту МО ГП «Поселок Серебряный Бор») о признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанности по принятию решения об изъятии земельного участка, в котором указывает, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением администрации данный дом признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе длительной эксплуатации. Дальнейшее проживание в указанном доме создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан проживающих в нем, а также неопределенного круга лиц, постоянно и временно, находящихся в вышеуказанном жилом доме или около этого дома. Со стороны ответчика в одностороннем порядке принято решение о выделении ему иного жилого помещения взамен признанного аварийным, что является нарушением законодательства. До настоящего времени не принято мер для сноса жилого дома. Процедура изъятия жилого помещения истицы не соблюдена, поскольку решение об изъятии земельного участка на котором расположен многоквартирный дом, а также решение о сносе дома и изъятии жилых помещений не приняты. Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в удовлетворении требования о выкупе выкупной стоимости аварийного жилья, заявленного ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ему без его согласия приготовлено новое жилое помещение взамен аварийного, с чем он не согласен. Также письмами ответчика ему сообщили о том, что решение об изъятии земельного участка со стороны администрации не принято и возвращены ранее направленные в администрацию МО ГП «Поселок Серебряный Бор» документы подтверждающие размер выкупной стоимости аварийного жилья. ДД.ММ.ГГГГ ему как собственнику вручено требование о сносе жилого дома. Просит признать незаконным действия (бездействия) Поселковой администрации МО ГП «Поселок Серебряный Бор» в части принятия единоличного решения (без достижения соглашения между сторонами) о предоставлении ему другого жилья взамен признанного аварийным, в части не принятия мер для соблюдения процедуры предусмотренной ч. 10 ст. 32 ЖК РФ в отношении принадлежащего ему жилого помещения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в части вручения требования исх. №-Т от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном сносе жилого помещения и установления срока для сноса жилого помещения, после закрытия программы расселения аварийного жилого фонда в сентябре 2017 года, признать надлежащим сроком для добровольного сноса жилого дома, силами собственников жилья в период с ДД.ММ.ГГГГ по0 ДД.ММ.ГГГГ, обязать Поселковую администрацию МО ГП «Поселок Серебряный Бор» принять все решение об изъятии земельного участка для соблюдения процедуры, предусмотренной ч. 10 ст. 32 ЖК РФ в отношении принадлежащего ему жилого помещения в срок, не превышающий 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте уведомлена надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия, суд на основании 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, - ФИО2, действующая на основании доверенности, требования административного искового заявления поддержала в полном объеме, и просит их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась, просит в его удовлетворении отказать.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Заключением межведомственной комиссии МО ГП «Поселок Серебряный Бор» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом №, расположенный в 

<

адрес>, в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Как установлено в судебном заседании, жилой дом №, расположенный в 

<

адрес> включен в муниципальную адресную программу ГП «Поселок Серебряный Бор» Нерюнгринского района «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы» и Республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного строительства» со сроками переселения и сноса жилого дома - 3 квартал 2017 года.

Перечисленные выше постановления до настоящего времени не отменены и никем не оспорены, в том числе административным истцом. Доказательства иного в деле отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Нерюнгринской районной администрации было подано заявление о получении выкупной стоимости жилья.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № Нерюнгринская районная администрация сообщила административному истцу, что взамен жилого помещения, признанного аварийным, ему предоставлено другое жилое помещение во вновь построенном жилом доме по адресу: 

<

адрес> отказала ему в выплате выкупной стоимости принадлежащего жилого помещения.

В соответствие со ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Основания и порядок признания жилого помещения непригодным для проживания установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47. Действие указанного Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности.

Из содержания приведенных норм и положений следует, что в случае, если заключением комиссии жилой дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, то органом местного самоуправления должно быть принято решение о сроках и порядке расселения жильцов.

В соответствии со ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Данные положения согласуются с позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 года.

Как следует из объяснений представителя административного ответчика и доказательств обратного в материалы дела не представлено, ответчиком решение об изъятии земельного участка под домом для муниципальных нужд, а также об изъятии жилых помещений (путем выкупа) в вышеуказанном доме не приняты, соглашение между сторонами о предоставлении истцу другого жилого помещения не достигнуто.

Таким образом, на основании вышеизложенного, жилищные права истца, как собственника, в отсутствие соглашения о предоставлении ему иного жилого помещения взамен аварийного, должны быть обеспечены в соответствии с положениями ст. 32 ЖК РФ при условии соблюдения предусмотренной в данной статье процедуры.

Согласно представленным административным ответчиком сведениям, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> настоящее время заселены нанимателями и собственниками жилых помещений 8 квартир, дом подключен к электроснабжению и теплоснабжению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком ФИО1 вручено требование о сносе жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью административного истца и не оспаривается его представителем в судебном заседании.

Таким образом, учитывая, что административным ответчиком предъявлено требование о сносе многоквартирного жилого дома, и, что возможность соблюдения данной процедуры не утрачена, суд приходит к выводу, что нарушение права административного истца в части несоблюдения процедуры, предусмотренной ч. 10 ст. 32 ЖК РФ к моменту разрешения дела устранено и в этой части основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Также, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика в части не принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен жилой дом и решения об изъятии жилого помещения истца путем его выкупа и в случае отказа, нецелесообразности или неисполнения со стороны административного истца требования о сносе признанного аварийным жилого дома принять решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом в срок, не превышающий 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку процедура, предусмотренная ч. 10 ст. 32 ЖК РФ носит последовательный характер, а принятие ответчиком решения об изъятии земельного участка, на котором расположен жилой дом и решения об изъятии жилого помещения истца путем его выкупа возможны только в случае неисполнения требования о сносе или реконструкции жилого дома.

С учетом информации, представленной административным ответчиком о лицах, фактически проживающих в настоящее время в жилом доме срок, установленный административным ответчиком для его сноса, по мнению суда, является разумным, а, следовательно, не нарушает прав административного истца.

Кроме этого, с учетом вышеизложенных норм жилищного законодательства РФ, при процедуре изъятия недвижимости для государственных и муниципальных нужд стороной, для которой обязательно заключение соглашения с уполномоченным органом, является правообладатель объектов недвижимого имущества, а не уполномоченный орган. При отсутствии требования в судебном порядке уполномоченного органа о принудительном изъятии земельного участка для публичных нужд отсутствует возможность для рассмотрения спора по конкретным условиям такого соглашения, составленного по инициативе правообладателей объекта недвижимого имущества, так как это не предусмотрено законом. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации Муниципального образования ГП «Поселок Серебряный Бор» о признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанности по принятию решения об изъятии земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я) Л.И. Голованова

Мотивированное решение составлено 16 мая 2018 года