<

данные изъяты>

Дело №2-1669/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» ноября 2017 года г.Надым ЯНАО

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Антоновой В.А., 

при секретаре судебного заседания Казминой О.П.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» (ПАО «Запсибкомбанк») к ФИО2 Иса кызы о взыскании задолженности по договору кредитования и обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Запсибкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 к. о взыскании задолженности по договору кредитования и обращения взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 14 июня 2013 года истец заключил с ответчиком договор кредитования *№ обезличен*А и предоставил заемщику кредит в сумме 1 236 417 рублей на приобретение автотранспортного средства на срок по *дата*, с процентной ставкой за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока – с *дата* по *дата* – 17,5% годовых, с *дата* – 22,5 % годовых, свыше обусловленного срока (повышенные проценты) по – 35% годовых. В соответствии с договором кредитования, за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом банк вправе предъявить Заемщику неустойку в размере 1 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.

Банк свою обязанность по Договору кредитования выполнил в полном объеме, однако заемщик свои обязательства по возврату кредитных средств, полученных по Договору кредитования, не исполняет. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Договору кредитования заключен договор о залоге *№ обезличен*/З-1 от *дата* на автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО2 к.

Истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность по Договору кредитования по состоянию на *дата*, в размере 446 216,96 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 662 рубля, а также обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом договора залога – транспортное средство 

<

данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО2 к., установив начальную продажную стоимость автотранспортного средства 855 000 рублей.

Представитель истца «Запсибкомбанк» ПАО по доверенности ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, в обоснование привел доводы, изложенные в иске. Также пояснил, что цена заложенного транспортного средства была установлена по соглашению сторон от *дата* и ответчиком ни каких дополнительных сумм по уплате задолженности не вносились. Согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО2 к. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценивая их в совокупности, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и приходит к следующему. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между «Запсибкомбанк» ПАО и ФИО2 Иса кызы был заключен Договор кредитования *№ обезличен*А от *дата*.

Согласно п. 1.1. Договора, Банк предоставил ФИО2 к. денежные средства (кредит) в размере 1 236 417 рублей.

В соответствии с п. 2.1. срок возврата кредита не позднее 05.06.2018г. 

В соответствии с пунктом 3.1. Договора, с даты, следующей за днем предоставления кредита, по день возврата кредита Банку включительно, Заемщик обязуется уплачивать Банку проценты, в соответствии с условиями Договора.

Процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока (п. 3.1.1, 3.1.2 Договора) – 17,5% годовых, свыше обусловленного срока (повышенные проценты) – 35% годовых. Начисление повышенных процентов начинается по истечении сроков пользования, обусловленных пунктом 2.1. настоящего Договора.

Согласно п. 3.2. Договора, проценты за пользование кредитом, указанные в п. 3.1. Договора, уплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего месяца. Проценты, неуплаченные в срок, выносятся на счет просроченных процентов в последний рабочий день текущего месяца.

В соответствии с п. 3.3. Договора за несвоевременную уплату процентов Клиент уплачивает в пользу Банка неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

Банк свою обязанность по Договору кредитования выполнил в полном объеме. Выдача и получение кредитных денежных средств Заемщиком подтверждается выпиской по счету *№ обезличен* за *дата* и мемориальным ордером *№ обезличен* от 14.06.2013г.

Как видно из представленных доказательств, ответчик свои обязательства по возврату кредитных средств, полученных по Договору кредитования, не исполняет.

По состоянию на *дата* общая сумма задолженности по Договору кредитования составляет 446 216 рублей 96 копеек, в том числе: остаток основного долга по кредиту – 409 361,43 рубля; проценты по ставке 22,5% годовых (за пользование кредитом в пределах сроков кредитования) за период с 01.09.2017г. по 17.10.2017г. – 5 645,57 рублей; повышенные проценты по ставке 35% годовых за период с 01.09.2017г. по 17.10.2017г. – 3 740,62 рубля; неустойка (пени) по ставке 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за период с 01.03.2016г. по 17.10.2017г. – 27 469,34 рубля.

Проверив расчет взыскиваемой суммы, суд пришел к выводу, что сумма задолженности по договору кредитования, определена в соответствии с условиями договора и с зачетом внесенных ответчиком сумм.

В силу статей 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок в порядке, предусмотренные договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ кредитор также вправе требовать уплаты неустойки, то есть определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу, что задолженность по Договору кредитования в сумме 446 216 рублей 96 копеек, в том числе: остаток основного долга по кредиту 409 361 рубль 43 копейки; проценты 5 645 рублей 57 копеек; повышенные проценты 3 740 рублей 62 копейки; неустойка (пени) 27 469 рублей 34 копейки, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

*дата* между ФИО2 к. и «Запсибкомбанк» ПАО был заключен договор залога автотранспортного средства *№ обезличен*, предметом которого явилось имущество: автомобиль *№ обезличен* года выпуска.

Согласно информации ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> на *дата* собственником транспортного средства *№ обезличен* выписку является ФИО2 к.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу статьи 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (ст. 341 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ, п. 9.1 договора залога *№ обезличен*/З-1 от *дата* – кредитор в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя. 

В соответствии с п.3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. При этом реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п.1 ст.350 ГК РФ). 

При заключении договора залога сторонами было согласовано, что первоначальная продажная цена заложенного имущества составит 1 246 417 рублей (п. 5.1 договора залога).

Впоследствии было заключено дополнительное соглашение*№ обезличен* от *дата* к договору залога*№ обезличен*/з-1 к договору кредитования*№ обезличен*А от *дата*, согласно которого предмет залога транспортное средство оценивается сторонами в 855000 рублей 

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно положениям ч.1, 10 ст.28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов; начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

Принимая во внимание указанные положения закона, суд считает, что 06 февраля 2017 года стороны пришли к соглашению о стоимости спорного имущества и определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов с установлением его начальной продажной цены в соответствии с дополнительным соглашением сторон договора о залоге в размере 855000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. При обращении с иском в суд, истец уплатил государственную пошлину в размере 7 662 рубля, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2 к.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» (ПАО «Запсибкомбанк») к ФИО2 Иса кызы о взыскании задолженности по договору кредитования и обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Иса кызы в пользу Публичного акционерного общества «Западно-Сибирского коммерческого банка» (ПАО «Запсибкомбанк») задолженность по Договору кредитования *№ обезличен*А от 14.06.2013г. в размере 446 216 рублей 96 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 662 рублей, а всего взыскать 453 878 (четыреста пятьдесят три тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей 96 копеек.

Обратить в пользу Публичного акционерного общества «Западно-Сибирского коммерческого банка» (ПАО «Запсибкомбанк») взыскание на заложенное имущество: автомобиль 

<

данные изъяты>

Определить начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в размере 855000 9восемьсот пятьдесят пять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: