Гражданское дело № 

Р е ш е н и е

именем Российской Федерации

2 ноября 2018 года г. Астрахань 

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.В. 

при секретаре Лиджиевой З.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Астрахань» к ФИО1 ФИО11 о признании объектов капитального строительства самовольными постройками, сносе самовольных построек, 

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о сносе самовольных построек, возведенных на земельном участке площадью 938 кв.м. по 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащем ФИО1 Указал, что по данному адресу расположено 4 малоэтажных жилых дома типа таунхаус, а именно два одноэтажных дома с мансардными этажами с четырьмя и двумя обособленными выходами, два двухэтажных дома с обособленными входами.

Земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов, расположен в зоне Ж-1 (зона индивидуальной усадебной жилой застройки), на которую накладываются ограничения, установленные СанПин 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 (санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов) в связи с расположением земельного участка в санитарно-защитной зоне, где жилая застройка относится к видам запрещенного использования земельных участков.

Постановлением Управления Росреестра по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП.

Учитывая, что разрешение на ввод в эксплуатацию не выдавалось, решение по узаконению объектов отсутствует, сооружения расположенные по адресу: 

<

адрес> являются самовольными постройками, возведены с нарушением правил целевого использования земли, поскольку земельный участок используется не по целевому назначению, по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка не обращался, не представил документов, подтверждающих безопасность возведенного объекта капитального строительства просит признать объекты капитального строительства – два одноэтажных дома с мансардными этажами с четырьмя и двумя обособленными входами, два двухэтажных дома с обособленными входами, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> самовольной постройкой.

Обязать ответчика ФИО1 снести за свой счет самовольно возведенные объекты капитального строительства - два одноэтажных дома с мансардными этажами с четырьмя и двумя обособленными входами, два двухэтажных дома с обособленными входами, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить. Пояснила, что администрация не считает самовольные постройки многоквартирными жилыми домами, не может пояснить, от каких промышленных предприятий и на основании каких документов установлена санитарно-защитная зона, в которой, по мнению истца, находится земельный участок, с выводами заключения судебной строительно-технической экспертизы согласны, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не имеют.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, пояснив, что постройки возведены без получения разрешений, но с соблюдением строительных, градостроительных, технических, санитарных и пожарных и иных норм и правил.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО7, ФИО8, ФИО4 не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражали.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил отзыв, в которых исковые требования поддержал.

Выслушав участников процесса, эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (в редакции действующей до 04.08.2018 года)

В соответствии с ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 №339-ФЗ, действующей на момент рассмотрения спора) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу ч.3.1. ст.222 Гражданского кодекса РФ решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Согласно ч.3.2. ст.222 Гражданского кодекса РФ лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.4 ст.222 Гражданского кодекса РФ органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом:

1) решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования;

2) решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

Срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

Предусмотренные настоящим пунктом решения не могут быть приняты органами местного самоуправления в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 №339-ФЗ)

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство (пункт 24); рассматривая иски, связанные с самовольным строительством, суд устанавливает, допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить препятствием для установления собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию (пункт 26).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка из категории земель населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - земли под домами индивидуальной жилой застройки с кадастровым номером 30:12:040878:33, площадью 938 кв.м. расположенного по 

<

адрес>. 

Согласно представленным техническим паспортам и заключению комплексной строительно-технической экспертизы, проведенной по назначению суда Государственным предприятием 

<

адрес> «Проектно-технологический трест «Оргтехстрой» №97 от 09.10.2018 на земельном участке расположены четыре отдельно стоящих завершенных строительством здания: два из которых (литер К общей площадью 60,3 кв. м. и литер 1 общей площадью 81,5 кв. м.) - двухэтажные, кирпичные; два других (литер 2 общей площадью 141,4 кв. м. и литер 3 общей площадью 326,5 кв.м.) - одноэтажные кирпичные с мансардами.

Судом установлено, что строительство объектов ответчиком осуществлено самовольно, без оформленных в установленных законом порядке разрешений.

Факт самовольного строительства на земельном участке по 

<

адрес> ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем вопреки доводам иска суд не усматривает оснований для сноса самовольных построек, поскольку не установлены обстоятельства, указывающие на допущенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, свидетельствующие о наступлении негативных последствий для истца, о создании угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно выводам заключения комплексной строительно-технической экспертизы, проведенной по назначению суда Государственным предприятием Астраханской области «Проектно-технологический трест «Оргтехстрой» №97 от 09.10.2018 здания (литер «К»; «1»; «2»; «3») выполнены в соответствии с требованиями СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», предъявляемыми к жилым домам, следовательно, здания (литер «К»; «1»; «2»; «3») являются жилыми домами. 

Здания (литер «К»; «1») на основании требований СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные. Правила проектирования» относятся к зданиям индивидуальным, жилым, одноквартирным отдельно стоящим. Здания (литер «2»; «3») на основании требований СП 55.13330.2016 п. 3 относятся к зданиям жилым одноквартирным блокированной застройки.

Основные строительные конструкции жилых домов (литер «К»; «1»; «2»; «3») выполнены в соответствии с требованиями соответствующей нормативно-технической документации, а именно СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений». На момент проведения экспертизы согласно требованиям СП 13-102-2003 техническое состояние фундаментов оценивается как работоспособное, т.е. техническое состояние, при котором некоторые из оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям норм и стандартов, но имеют нарушения в данных конкретных условиях эксплуатации, не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность их, с учетом влияния имеющихся дефектов, обеспечивается. Перекрытия выполнены в соответствии с требованиями СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Крыша и кровля выполнены в соответствии требованиями СП 17.13330.2011 «Кровля».

Основные конструктивные элементы (фундаменты, стены, перекрытия, крыша), повреждений и разрушений, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации здания по требованиям СП 55.13330.2016 п. 6.3. не имеют. 

Техническое состояние основных конструктивных элементов жилых домов оценивается согласно СП 13-102-2003 как работоспособное, обеспечивающее безопасное нахождение в жилых домах людей. 

Строительство жилых домов производилось в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями, предъявляемыми к жилым зданиям: высота жилых помещений и кухни, равная 2,48 – 2,99 м, соответствует требованиям СП 55.13330.2016 п. 6.2.; в жилых домах имеются как жилые помещения, так и подсобные (кухня, прихожая) в соответствии с требованиями СП 55.13330.2016 п.п. 4.4.; параметры внутреннего воздуха в жилых домах по требованиям ГОСТ 30494 обеспечиваются за счет индивидуального отопления – от двухконтурного электрического котла; система вентиляции при помощи форточек и фрамуг в кухне и в жилых комнатах по требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ – обеспечивается; естественная освещенность за счет выполненных оконных проемов согласно требованиям СанПиН 2.1.2.2645 – не нарушена; конструкции наружных стен жилых домов (литер «К»; «1»; «2»; «3») обладают сопротивлением теплопередаче, достаточным для требуемых санитарно-эпидемиологических и комфортных условий проживания по ГОСТ 30194-96 табл. 1. 

Соблюдение требований СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10; СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 подтверждается заключениями ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>».

Строительство жилых домов (литер «К»; «1»; «2»; «3») выполнено в соответствии с пожарными нормами и правилами, что подтверждается предоставленными заключениями по жилому дому (литер «К»), выданному ООО «Диал», по жилому дому (литер «2»), выданному ООО «Негус-ПБ», по жилому дому (литер «3»), выданному ООО «Негус-ПБ», согласно которым размещение жилых домов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, не противоречит требованиям «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» (ФЗ № 123 от 22.07.2008); требованиям СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы»; СП 2.13130.2009 «Обеспечение огнестойкости объектов защиты»; СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты», требованиям к объемно-планировочным и конструктивным решениям и требованиям Федерального Закона № 123-ФЗ от 22.07.2008г. 

При строительстве объектов нарушений градостроительных норм и правил не выявлено, жилые дома размещены в зоне индивидуальной усадебной жилой застройки – Ж1. Площадь земельного участка составляет 938 кв. м., что больше минимальной площади для жилищного строительства – 400 кв. м. Коэффициент застройки территории составил 0,43 от площади, что соответствует не более 0,6 по градостроительному плану; высота здания составляет 6,4 м, что меньше 9,6 м по градостроительному плану. Здания жилых домов расположены в пределах земельного участка. 

При строительстве жилых домов на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> соблюдено целевое использование земельного участка, поскольку он расположен в зоне индивидуальной усадебной жилой застройки – Ж1, в которой основными видами разрешительного использования являются индивидуальные жилые дома для постоянного проживания, высотой не более 3-х надземных этажей, фактически на объекте размещены одноэтажные, двухэтажные здания; коэффициент застройки по подсчетам составил 0,43, т.е. не более 0,6 по градостроительному плану; высота зданий равна 6,4 м, что меньше 9,6 м разрешенной. 

Согласно градостроительному плану земельного участка (линии градостроительного регулирования не установлены. В связи с этим, сведений о том, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположен в санитарно-защитной зоне предусмотренной СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 п. 2.6. не имеется, следовательно, ограничения в связи с размещением земельного участка в санитарно-защитной зоне на земельный участок не накладываются. 

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта, оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание исследований предоставленных эксперту материалов, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, сторонами не представлено.

Выводы экспертного заключения сторонами в судебном заседании не оспаривались, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы стороны не заявляли.

Отсутствие разрешения на строительство, как указано выше, не является самостоятельным основанием для сноса самовольной постройки.

Жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более трех, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает 10 и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ).

Утверждение истца о том, что спорный объект является многоквартирным домом, опровергнуто заключением судебной экспертизы, согласно которому признаки многоквартирного дома в исследованной постройке не установлены. В судебном заседании допрошенный эксперт ФИО5 пояснила, что литеры «К»; «1» относятся к зданиям индивидуальным, жилым, одноквартирным отдельно стоящим, а литер «2» «3») относятся к зданиям жилым одноквартирным блокированной застройки, имеют признаки одноквартирного жилого дома. Понятие таунхаус в действующем законодательстве отсутствует.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. №74 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов"

Согласно пункту 2 статьи 52 Федерального закона от 10 января 2002 г. №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в целях охраны условий жизнедеятельности человека, среды обитания растений, животных и других организмов вокруг промышленных зон и объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, создаются защитные и охранные зоны, в том числе санитарно-защитные зоны, в кварталах, микрорайонах городских и сельских поселений - территории, зеленые зоны, лесопарковые зоны и иные зоны с ограниченным режимом природопользования.

В силу пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных проектов санитарным правилам.

СанПиН установлено, что для каждого объекта разрабатывается проект санитарно-защитной зоны, в котором указывается ее размер и границы, режим использования, перечень мероприятий по защите населения от воздействия выбросов вредных химических примесей в атмосферный воздух и физического воздействия. При размещении объекта в границах санитарно-защитной зоны другого объекта с целью предупреждения неблагоприятного воздействия на здоровье населения размер санитарно-защитной зоны может быть увеличен с учетом суммарных выбросов и физического воздействия источников промышленных объектов (пп. 3.1, 3.10, 3.13).

Истцом вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства размещения земельного участка в санитарно-защитной зоне от предприятий, не указано, от какого именно предприятия установлена санитарно-защитная зона. Никаких доводов в этой части не приведено и Управлением по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань». Проекта санитарно-защитной зоны, с указанием размера и границы, режима использования, санитарно-эпидемиологического заключения об установлении границ зоны не представлено.

Суд отмечает, что сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в статье 222 ГК Российской Федерации (обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016).

Согласно положениям статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Сведений о том, что самовольные постройки возведены с нарушением целевого назначения земельного участка и его разрешенного использования или с нарушением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов у суда не имеется и истцом вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено. Сведения о том, что постройки нарушают права и интересы третьих лиц, создают угрозу жизни и здоровью граждан суду не также представлено.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска администрации города в части сноса самовольных построек, поскольку в данном случае снос объектов недвижимости при установленных судом обстоятельствах не отвечает принципу разумности и соразмерности заявленного способа защиты права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования администрации муниципального образования «Город Астрахань» к ФИО1 ФИО12 о признании объектов капитального строительства самовольными постройками, сносе самовольных построек удовлетворить частично.

Признать самовольными постройками объекты капитального строительства два одноэтажных дома с мансардами (литер 2 и литер 3), два двухэтажных дома (литер К и литер 1), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований о сносе самовольных построек отказать.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кривошеева О.В.