ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года с.Бабаюрт 

Судья Бабаюртовского районного суда РД Джалаев З.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Бабаюртовского района РД Сейтиева С.С., 

подсудимого ФИО1 ФИО10, 

защитника адвоката Заурова М.М., представившего удостоверение № 1863 и ордер № 136143, 

при секретаре судебного заседания Мухатовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.Уцмиюрт, Бабаюртовского района РД, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ за самовольное подключение к линиям газопровода, постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Бабаюртовского района РД, от 10 мая 2023 года и домовладение которого отключено от линий газопровода, 28 ноября 2023 года, из корыстных побуждений, вызванных нежеланием оплачивать за потребленные энергоресурсы, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска, путем механического повреждения газовой трубы, вновь, самовольно подключил свое домовладение по адресу: с.Уцмиюрт Бабаюртовского района РД к линии газопровода. Данный факт был выявлен 30 ноября 2023 года сотрудниками Отдела МВД России по Бабаюртовскому району. Устранение последствий самовольного подключения к газопроводу низкого давления ФИО1 ООО «Газпром газораспределение Дагестан» обошлось в сумму 3726 рублей 03 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайства о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству ФИО1, с согласия защитника, государственного обвинителя, письменного согласия представителя потерпевшего, дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 по ч.1 ст.215.3 УК РФ за самовольное подключении к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, при этом учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, причиненный ущерб возместил. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельство, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, наличие троих несовершеннолетних детей.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 деяния, а также ввиду отсутствия в материалах дела сведений о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

Данных, указывающих на наличие оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, также не имеется.

Ввиду изложенного и с учетом требований ч.3 ст.60 УК РФ суд находит, что обеспечения достижения целей наказания возможно будет при назначении ему наиболее мягкого вида наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.215.3 УК РФ-штрафа. 

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом подлежащего назначению наказания, суд полагает возможным оставить ранее избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Исходя из требований ст. 131 и 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Заурову М.М. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Получатель платежа УФК по РД (МВД по РД л/с 

<

***>); ИНН-

<

***>; КПП-057201001; Банк получателя: отделение НБ Республики Дагестан // УФК по РД г. Махачкала; БИК ТОФК-018209001; Казначейский счет № 03100643000000010300 Единый казначейский счет: 40102810945370000069; ОКПО-08593040 ОКВЭД-75.24.1 ОКТМО-82701000; ОГРН-

<

***>; КБК 188 116 03124 01 0000 140; 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Бабаюртовский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу З.М.Джалаев