Дело № 2-1761/2018

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 26 февраля 2018 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст»ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» в интересах ФИО2, ФИО3,ФИО4 к АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между «Мой Банк.Ипотека» (ОАО) и истцами заключен кредитный договор №И на сумму 670 000 руб., сроком на 240 месяцев до 2031 года под 12,7 % годовых на приобретение квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>. В обеспечение обязательств по кредитному договору в залог была передана вышеуказанная квартира. Права залогодержателя на получение исполнения по кредитному договору и право залога удостоверены закладной. ДД.ММ.ГГГГ права залогодержателя по закладной были переданы АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО), который в настоящее время является кредитором-залогодержателем.Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с заемщиков взыскана задолженность в размере 340 705 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 607 руб. 05 коп. Обязательства по кредитному договору истцом были выполнены в полном объеме. После погашения задолженности истцы неоднократно обращались к ответчику с просьбой выдать закладную на квартиру, но до настоящего времени ответа от него не поступило. Наличие обременения в виде ипотеки существенно нарушает права истцов и препятствует свободному распоряжению квартирой. Указанными действиями ответчика истцам причинен моральный вред. 

Просят признать обязательства заемщиковФИО2, ФИО3, ФИО4 по кредитному договору№И от ДД.ММ.ГГГГ перед АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) исполненными; обязать АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) передать закладную залогодателю с отметкой об исполнении обязательства в полном объеме; взыскать с АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в пользу истцов, штраф в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст».

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 на судебное заседание не явились, о судебном заседании надлежаще уведомлены.

Представитель истцов по доверенности ФИО6 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) извещенный о времени и месте разбирательства дела на судебное заседание не явился, возражения относительно заявленных исковых требований суду не представил, встречные требования не заявлены.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, заслушав представителя истца ФИО6, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Основания прекращения залога установлены ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с п.1.1 которого залог прекращается прекращением обеспеченного залогом обязательства. 

В силу ч.1,2 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. 

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч.1 ст.408 ГК РФ). 

В соответствии с ч.2 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель по исполнении обеспеченного ипотекой обязательства полностью обязан незамедлительно передать закладную залогодателю с отметкой об исполнении обязательства в полном объеме, а в случаях, когда обязательство исполняется по частям, - удостоверить его частичное исполнение способом, достаточным для залогодателя и очевидным для возможных последующих владельцев закладной, в том числе приложением соответствующих финансовых документов или совершением на закладной записи о частичном исполнении обязательства.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Мой Банк.Ипотека» (ОАО) и истцами заключен кредитный договор 0206-000/01259И на сумму 670 000 руб., сроком на 240 месяцев, под 12,7 % годовых.

В соответствие с п. 1.3 кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования на приобретение в общую долевую собственность жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствие с п. 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиковипотека квартиры в силу закона ст.77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) к ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворены частично, солидарно взыскана задолженность в размере 340 705 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 607 руб. 05 коп. Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации- публичные торги, начальную продажную цену квартиры в размере 944 000 руб., отсрочив реализацию на срок до одного года. 

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с запросом, в котором просили выдать справку, подтверждающую полное исполнение денежных обязательств по кредитному договору. Указанный запрос получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается ответчиком, что у истцов отсутствует задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору №И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2, ФИО3, ФИО4 и АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО). В соответствии с положениями ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязательства по кредитному договору №И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2, ФИО3, ФИО4 и АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) исполнены. 

Поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, исполнены истцами полностью, залог подлежит прекращению. 

Учитывая изложенное, исковые требования истцов о признании обязательства исполненным, прекращении ипотеки подлежат удовлетворению. 

В силу ч.1 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» решение суда о прекращении ипотеки является основанием для погашения соответствующей записи в ЕГРП. 

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которая применяется к спорным правоотношениям, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Виновность действий ответчика в причинении истцам морального вреда, заключается в невыполнении законных требований истцов о выдаче документа, подтверждающего исполнение денежного обязательства и снятие обременения с предмета ипотеки. Размер компенсации за нарушение прав потребителя суд полагает возможным с учетом требования разумности и справедливости определить в размере 3 000 руб., по 1 000 руб. в пользу каждого истца. 

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На основании изложенного, с ответчика в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежит взысканию штраф в размере 750 руб., по 250 руб. в пользу каждого и штраф в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в размере 750 руб. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере900 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4 к АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) о защите прав потребителя- удовлетворить частично.

Признать обязательства заемщиковФИО2, ФИО3, ФИО4 по кредитному договору №И от ДД.ММ.ГГГГ перед АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) исполненными.

Обязать АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) передать закладную залогодателю с отметкой об исполнении обязательства в полном объеме.

Взыскать с АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) в пользу ФИО2, ФИО3, ГаббасоваФанзиляГабдулхаевича компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., по 1 000 руб. в пользу каждого, штраф в размере 750 руб., по 250 руб. в пользу каждого.

Взыскать с АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-юст» Республики Башкортостан штраф в размере 750 руб. 

Взыскать с АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Л.Н.Мартынова 

Копия верна: 

Судья Л.Н.Мартынова