Дело 

<

№>

УИД 11RS0009-01-2019-001076-47

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва Республики Коми 12 ноября 2019 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лобанова А. А.

при секретаре Василенко О. В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Княжпогостского района Рыбалко К. В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого адвоката Ващенко Н. Н., представившей удостоверение № 28 и ордер № 128,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, имеющего регистрацию: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, ранее судимого:

16.09.2014 Княжпогостским районным судом Республики Коми по ст. ст. 159 ч.1, 162 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

29.09.2014 Печорским городским судом Республики Коми по ст. ст. 112 ч. 1, 166 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Печорского городского суда Республики Коми от 26.01.2017 неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 1 год 9 месяцев 9 дней, постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 30.06.2017 неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы на срок 8 месяцев 25 дней, освобожден 23.03.2018 по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

В период с 08:00 часов 21.08.2019 до 23:00 часов 23.08.2019 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства Потерпевший №1 в 

<

адрес>. 

<

№> по 

<

адрес>, зная, что к абонентскому номеру сотового телефона марки «Fly», находящегося в пользовании Потерпевший №1, подключена банковская услуга «Мобильный банк», при помощи которой он сможет похитить-вывести денежные средства путем их перевода третьим лицам, и в последующем обналичить денежные средства путем их снятия посредством банкомата, с целью хищения денежных средств с банковского счета, тайно, путем свободного доступа, во временное пользование завладел вышеуказанным сотовым телефоном. 

Далее ФИО1 в период с 08:00 часов 21.08.2019 до 23:00 часов 23.08.2019 находясь в 

<

адрес>. 

<

№> по 

<

адрес>, получив сведения, что на лицевом счету Потерпевший №1 

<

№> ПАО «Сбербанк России» (Maestro Социальная) (далее- банковский счет Потерпевший №1) имеются денежные средства на сумму не менее 32 000 руб., умышленно, из корыстных побуждений, посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» похитил денежные средства в сумме 5 000 руб.-перевел их с банковского счета Потерпевший №1 на банковскую карту своего знакомого ФИО8, лицевой счет 

<

№> ПАО «Сбербанк России», которая временно находилась у их общего знакомого ФИО9, при этом ФИО13 и ФИО14 не было известно о преступных намерениях ФИО1 на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Далее ФИО15, будучи неосведомленным об умысле ФИО1 на хищение денежных средств с банковского счета, в указанный период времени, находясь в здании дополнительного офиса 

<

№> Коми отделения 

<

№> ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, посредством банкомата ПАО «Сбербанк России» 

<

№> обналичил и снял денежные средства с банковской карты ФИО16 в сумме 5 000 руб., которые передал ФИО1

Затем ФИО1, в период с 08:00 часов 21.08.2019 до 23:00 часов 23.08.2019 находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории г. Емва Республики Коми, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, умышленно, из корыстных побуждений, посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» похитил денежные средства в сумме 8 000 руб. - перевел их с банковского счета Потерпевший №1 на банковскую карту своего знакомого ФИО10, лицевой счет 

<

№> ПАО «Сбербанк России», которая временно находилось у их общего знакомого ФИО9, при этом ФИО17 и ФИО18 не было известно о преступных намерениях ФИО1 на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Далее ФИО19 будучи неосведомленным об умысле ФИО2 на хищение денежных средств в банковского счета, в указанный период времени, находясь в здании дополнительного офиса 

<

№> Коми отделения 

<

№> ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, посредством банкомата ПАО «Сбербанк России» 

<

№> обналичил и снял денежные средства с банковской карты ФИО3 в сумме 8 000 руб., которые передал ФИО2 

Похищенными денежными средствами на общую сумму 13 000 руб. ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и его защитник.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия квалифицируются по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит. Исходя из установленных в судебном заседании сведений, а также оценивая поведение подсудимого во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым относительно вмененного ему деяния.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд находит, что состояние алкогольного опьянения способствовало формированию преступного умысла подсудимого, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом также признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Действия ФИО1 в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образуют опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, при этом ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, который по месту отбытия срока наказания характеризуется удовлетворительно, по месту жительства отрицательно, привлекался к административной ответственности, совокупность смягчающего и отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, руководствуясь требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, и не находя оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 68 ч.3,73 УК РФ, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, которое в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и позволили бы назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, а также наличия смягчающего наказание обстоятельства, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд находит ФИО1 не назначать. 

Вещественное доказательство по делу: DVD-R диск с записями камеры видеонаблюдения, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при уголовном деле.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, выплаченные адвокату Ващенко Н. Н. в размере 9 052,50 руб. по назначению за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия обвиняемому ФИО1 из средств бюджета Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания осужденного ФИО1 под стражей с 28.08.2019 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 9 052,50 руб. 

Вещественное доказательство по делу: DVD-R диск с записями камеры видеонаблюдения-хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми путём подачи жалобы через Княжпогостский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В эти же сроки осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в эти же сроки со дня получения копий апелляционных жалобы или представления.

Разъяснить осужденному, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий А. А. Лобанов