№1-521/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Ушанова Н.Ю., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Крюковой А.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Салакка С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

национальность>, 

<

гражданство> 

<

сведения об образовании>, 

<

семейное положение>, 

<

сведения о занятости>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

...> часов 

<

...> минут, точное время не установлено, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, находясь на участке местности, расположенном у северной стороны магазина «

<

...> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет, за его действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, путем свободного доступа с целью наживы взял находящийся на указанном участке местности и принадлежащий Г.И.В. велосипед «

<

...> стоимостью 

<

...> рублей, с которым с места совершения преступления скрылся, обратив в свою собственность и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым тайно похитил, причинив Г.И.В. значительный ущерб на сумму 

<

...> рублей.

Предварительным следствием действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.

Потерпевшая Г.И.В.. в судебное заседание не явилась, представила заявление о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, указав, что причиненный преступлением вред ей возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к ФИО1 она не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Крюкова А.В. ходатайство потерпевшей поддержали, просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей. Государственный обвинитель Ушанов Н.Ю. полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Обсудив представленное потерпевшей ходатайство, суд находит его обоснованным и не находит оснований к его отклонению. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1, судом не установлено: он не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, жалобы по месту жительства на него не поступали, на учетах в специализированных медицинских учреждениях он не состоит, потерпевшая каких-либо претензий к нему не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности, между подсудимым и потерпевшей состоялось примирение. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено в соответствии со ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественным доказательством – велосипедом – потерпевшей Г.И.В. распоряжаться по своему усмотрению по вступлении постановления в законную силу, компакт-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: . С.В.Мухортов