Дело № 2-1-1095/2017 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Евсютиной Е.И., при секретаре Кирсановой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОМВД России по Дзержинскому району, УМВД России по Калужской области о взыскании денежной компенсации и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

21 ноября 2017 года истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что проходил службу в органах внутренних дел УМВД по Калужской области с 01 сентября 2006 года в должности начальника отделения по раскрытию преступлений против собственности и розыску лиц отдела уголовного розыска ОМВД России по Дзержинскому району. Приказом от 30 октября 2017 года уволен с занимаемой должности по п. 2 ч. 2 ст. 82 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по собственному желанию). В день увольнения в нарушение действующего законодательства ему не было выплачено выходное пособие в размере двух окладов денежного содержания в размере 56000 рублей и не была выплачена причитающаяся компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования в размере 32111,85 рублей. Период просрочки указанных выплат с даты увольнения по дату подачи иска в суд составляет 22 дня. Действиями ответчика ему причинены нравственные страдания. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу выходное пособие в размере двух окладов денежного содержания в размере 56000 рублей, денежную компенсацию за обмундирование в размере 32111,85 рублей, проценты от невыплаченной суммы задолженности в размере 1066,15 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей.

Определением суда от 25 декабря 2017 года производство по делу в части требований о взыскании с ответчиков выходного пособия в размере двух окладов денежного содержания в размере 56000 рублей, денежной компенсацию за обмундирование в размере 32111,85 рублей прекращено. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков ОМВД России по Дзержинскому району, УМВД России по Калужской области, действующая по доверенностям ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проходил службу с 01 сентября 2006 года органах внутренних дел УМВД по Калужской области. Приказом от 30 октября 2017 года уволен с должности начальника отделения по раскрытию преступлений против собственности и розыску лиц отдела уголовного розыска ОМВД России по Дзержинскому району по п. 2 ч. 2 ст. 82 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по собственному желанию). 

В судебном заседании также установлено, не оспаривалось сторонами, что работодатель ОМВД России по Дзержинскому району не произвел расчет при увольнении – не выплатил истцу в день увольнения выходное пособие в размере двух окладов денежного содержания в размере 56000 рублей и причитающуюся компенсацию вместо положенных предметов форменного обмундирования в размере 32111,85 рублей. Указанные денежные средства были выплачены ответчиком истцу 22 ноября 2017 года, что подтверждено заявками на кассовый расчет, представленными ответчиком, не оспаривалось истцом.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации № 339 от 5 мая 2008 года «О выплате отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования» предусмотрено, что оно распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2007 года.

Таким образом, исходя из анализа приведенных правовых ном, суд приходит к выводу, что компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования прямо связана с увольнением сотрудника, в связи с чем должна быть выплачена работнику в день его увольнения.

Согласно положениям ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 272-ФЗ, действующей с 03 октября 2016 года, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку работодателем было допущено нарушение установленного законом срока выплаты причитающихся работнику при увольнении денежных средств, требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации законны и обоснованны.

При определении размера денежной компенсации суд соглашается с заявленной истцом суммой в размере 1 066 рублей 15 копеек, которую он приводит исходя из следующего расчета: 56000+32111,85=88111,85 х 8,25% х 1/150 х 22(дня).

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку права работника были нарушены невыплатой при увольнении всех положенных сумм, моральный вред истцу был причинен. На основании указанной выше нормы закона в пользу истца с ответчика, допустившего нарушение прав работника, должна быть взыскана компенсация морального вреда, размер которой, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд определяет в размере 3 000 рублей.

На основании ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 700 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 103, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОМВД России по Дзержинскому району в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплат, причитающихся при увольнении в размере 1 066 рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. 

Взыскать с ОМВД России по Дзержинскому району в доход местного бюджета госпошлину в сумме 700 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.

Председательствующий подпись Е.И. Евсютина

<

данные изъяты>