Дело №2-608/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Дашидондуковой Э.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО «

<

адрес>», администрации МО ГП «

<

адрес>» о признании членом семьи умершего нанимателя жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с данным иском указывая в его обоснование, что Е., являющаяся матерью истца проживала в жилом 

<

адрес> с 

<

дата> на основании договора социального найма жилого помещения № от 

<

дата> С момента заселения в жилое помещение с ней совместно проживал сын ФИО1 

<

дата> Е. умерла. Истец был вселен совей мамой- нанимателем жилого помещения в качестве члена семьи, проживали вместе и вели совместное хозяйство. В соответствии с уточнениями к иску, на основании ст.ст. 67,69 ЖК РФ просил суд признать ФИО1 членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу 

<

адрес>, Е., умершей 

<

дата> 

Определением от 

<

дата> в качестве соответчика по иску привлечена Администрация МО «

<

адрес>».

В судебное заседание представитель ответчиков не явились, согласно отзыва на иск и заявления представители Администрации МО «

<

адрес>» ФИО3 и Администрации МО ГП «

<

адрес>» ФИО4 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дел в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что его мать в 

<

дата> приобрела дом по 

<

адрес> и проживала в нем, он на то время жил с другой З., которая его временно прописала по своему адресу, с ней он временно проживал по 

<

адрес> с 

<

дата> он стал проживать с матерью Е., перевез личные вещи к ней поскольку постоянной работы в поселке не было ему приходилось постоянно и надолго уезжать бывало по полгода и больше, приезжая с работы он проживал с матерью, они вели совместное хозяйство он сделал скважину в доме, постоянно занимался заготовкой дров, строил сараи, помогал производить оплату за электричество. В 

<

дата> у него появилась новая семья, он официально зарегистрировал брак, до этого жил в гражданском браке с 

<

дата>, семья проживала с ним. Регистрация у него сохранилась по старому адресу, зарегистрироваться у матери он не успел, поскольку постоянно выезжал по месту работы. Приезжая с работы он три месяца в год бывает в поселке Новый Уоян, ранее он бывал и по полгода, в эти периоды постоянно проживал в доме у матери Е. В договор социального найма он не был включен, поскольку его мать хотела приватизировать дом, полагала, что так будет легче оформить. Последние полгода он вместе с матерью ходили постоянно в паспортный стол, однако поскольку он был зарыт прописаться ему не удалось. На момент смерти мать находилась в 

<

адрес>, он в это время находился на «заезде», в доме никто не проживал, он приехал с работы на похороны матери, затем приезжал на «40 дней». После этого он пошел в администрацию 

<

адрес> однако администрация отдела жилое помещение какой-то девушке, ему пояснили что никем не является, в связи с чем ему пришлось на время остановиться у родственников в 

<

адрес>. Девушка, которой выделили дом по 

<

адрес> в нем не проживала в доме была разруха. После того как он поговорил с девушкой она сообщила, что отказывается и не будет там жить, в дальнейшем он восстановил дом, заселился в него. Сейчас он и его семья проживает в доме, когда уезжают за домом присматривает родственник. Он работает вахтовым методом в золотодобывающих артелях, по месту работы проживает периодами по полгода, по восемь месяцев вместе с семьей. Какого-либо отношения к жилью в котором он имеет регистрацию сейчас не имеет, иного жилого помещения кроме дома матери у него и членов семьи нет.

В судебном заседании 

<

дата> истец ФИО1 дополнительно пояснил, что после того, как ему в Администрации 

<

адрес> отказали в выписке ордера, ему пришлось выехать в Казахстан, чтобы получить свидетельство о рождении, чтобы доказать, что он является сыном Е. В настоящее время он проживает с семей в 

<

адрес>, работает электромонтером в артели, в доме по 

<

адрес> бывает 1-2 раза в месяц когда приезжает в 

<

адрес>. С 

<

дата> он постоянно работает в 

<

адрес>, ранее приезжал в 

<

адрес> по выходным и в перерывах между работы на полгода. В настоящее время в доме по 

<

адрес> проживает ФИО5 он его сам туда вселил, для того, что ФИО5 присматривал за домом. Ранее он не мог подать в суд, поскольку не имелось свидетельства о рождении, подтверждающего родство с матерью Е.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные исковые требования, просил учесть, что с 

<

дата> ФИО1 проживает по 

<

адрес> совместно с мамой Е., там находятся его личные вещи. Проживая с матерью, ФИО1 вел с ней совместное хозяйство, делал ремонт, оплачивал коммунальные услуги. Действительно ФИО1 выезжает на работу в 

<

адрес>, однако этот выезд носит временный характер, в связи с чем, за ним сохраняется право на жительство по 

<

адрес>, иного жилого помещения у истца нет. Квартира по месту регистрации истца по 

<

адрес> принадлежит бывшей супруге З., с которой ФИО1 не проживает с 

<

дата>. После того как ФИО1 приехал после смерти матери в 

<

адрес>, квартира была в разгромленном состоянии выбиты окна. В целях сохранения дома ФИО1 в настоящее время временно пустил проживать ФИО5. Это лишний раз подтверждает, что истец ФИО1 следит за состоянием дома, поддерживает его в надлежащем состоянии. Показания свидетелей также подтверждают факт постоянного проживания ФИО1 по месту жительства матери. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В судебном заседании из исследованных материалов дела, установлено, что истец ФИО1 является сыном Е. 

<

дата> года рождения, умершей 

<

дата>.

На период своей смерти Е. фактически проживала по адресу 

<

адрес> и пользовалась указанным жилым помещением на условиях социального найма.

Так 

<

дата> между Е. и Администрацией МО ГП «

<

адрес>» был заключен договор социального найма на жилое помещение по адресу 

<

адрес>, без включения кого-либо в указанный договор в качестве членов семьи нанимателя

Постановлением Администрации МО ГП «

<

адрес>» № от 

<

дата> был изменен почтовый адрес дома по 

<

адрес>

Согласно технического паспорта дома, собственником указанного жилого помещения на 

<

дата> являлась Администрация МО ГП «

<

адрес>».

<

дата> в связи с изменением почтового адреса на основании заявления нанимателя жилья Администрацией МО ГП «

<

адрес>» был перезаключен ранее имевшийся договор социального найма с Е. на занимаемое ею жилое помещение по 

<

адрес>

Как следует из справки Главы Администрации МО ГП «

<

адрес>» Ловчей О.В. дом по 

<

адрес> на основании решения сессии №-V от 

<

дата> было включен в реестр муниципальной собственности Администрации МО «

<

адрес>»

Истец ФИО1 с 

<

дата> зарегистрирован по адресу 

<

адрес> уоян 

<

адрес> на основании ордера № выданного Администрацией 

<

адрес> от 

<

дата>, куда ФИО1 был включен в качестве члена семьи нанимателя жилья З.

Из акта обследования жилого помещения от 

<

дата> установлено, что с осени 2016 года по настоящее время в доме по 

<

адрес> проживает В.

Согласно справки Администрации МО ГП «

<

адрес>» № от 

<

дата> ФИО1 на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых по договорам социального найма не состоит, в установленном законом порядке малоимущим не признан.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 ссылается на вселение его в дом по адресу 

<

адрес>, совместное проживание с матерью Е., ведение с ней совместного хозяйства.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 25, 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства, как по восходящей, так и нисходящей линии. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 56, частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт вселения и приобретения равного с нанимателем права пользования жилой площадью, ведение с нанимателем общего хозяйства подлежит доказыванию стороной, которая ссылается на названные обстоятельства.

Вместе с тем, истцом не доказано, что он был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя, приобрел равные с нанимателем права, что он не имел на момент вселения права пользования иным жилым помещением на условиях социального найма и что право пользования иным жилым помещением истцом было утрачено.

Утверждение истца о ведении с матерою Е. общего хозяйства не нашло своего подтверждения, поскольку из пояснений истца установлено, что фактически ФИО1 проживал по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> периодически. На момент смерти нанимателя жилья Е. также в указанном жилом помещении не проживал, находился в 

<

адрес>. Кроме того, установлено, что у ФИО1 имеется своя семья, с которой он проживает в настоящее время за пределами 

<

адрес>.

Доказательств подтверждающих тот факт, что после смерти Е. истец принимал надлежащие меры для сохранения жилья, проживал в нем истцом не представлено, как не представлено и доказательств подтверждающих оплату истцом коммунальных услуг по данному адресу, внесение им оплаты за найм жилья. Показания опрошенных в судебном заседании свидетелей указанные факты также не подтверждают.

Так свидетель Т. в судебном заседании показала, что Е. и её сына Е. знает давно, они проживали на 

<

адрес>. Е. ездил куда-то работать затем приезжал к матери, Е. часто болела лежала в больнице, Е. навещал его, в доме он постоянно колол дрова. В доме у Ершовой имелись личные вещи ФИО1, когда она приходила в гости к Е. то часто видела его там, был период когда он не имел работы и в это время проживал у ФИО1 проживал с матерью с 

<

дата>, потом он стал ездить в Таксимо на работу, но приезжал постоянно к матери. Семья ФИО1 жена и ребенок проживают в Таксимо, там они снимают квартиру, большую часть времени проводят там. На выходные ФИО1 постоянно приезжал к матери, когда она лежала в больнице, он приходил к ней. На момент смерти Е. проживала одна, после её смерти в доме никто не проживал, он стоял пустой долгое время, кто сейчас проживает в доме ей не известно.

Свидетель А. в судебном заседании показала, что знает ФИО1 и его маму давно, Е. работала вместе с её мамой, когда они приезжали в 

<

адрес> то постоянно останавливались у Е. В 

<

дата> г.г. ФИО1 стал проживать вместе с мамой Е., в квартире хранились его личные вещи. Когда ФИО1 не было, Е. говорила, что он на работе, где работает ФИО1 она не знает, где-то в 

<

адрес>. Е. часто общалась с её мамой, говорила, что приедет ФИО1 заплатит за электроэнергию, также ей известно в доме Ершовой проводился ремонт, делали потолки, ФИО1 постоянно помогал матери по хозяйству, постоянно привозил дрова, сделал скважину. Супруга ФИО1 прописана в Новом Уояне, она также часто выезжала на работу, по 

<

адрес> она не проживала. Последний раз она была у Е. два года назад, до этого часто приезжала, бывала и два раза в неделю. Каким образом ФИО1 был вселен в жилое помещение ей не известно. На момент смерти Е. проживала в доме одна, после смерти матери ФИО1 часто бывает в доме, он оставил проживать в квартире ФИО5, чтобы смотреть за домом. Сейчас она по 

<

адрес> не бывает, поэтому не знает как часто бывает ФИО1 в доме.

Доводы представителя истца ФИО2 о том, что выезды ФИО1 по месту работы являлись временными, в связи с чем он не утратил право пользования жилым помещением суд не может принять во внимание, поскольку каких либо доказательств, подтверждающих приобретение Ершовым право пользования жилым домом на законных основаниях суду не представлено.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. ст. 3, 6 ФЗ Закон РФ от 

<

дата> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Таким образом, регистрация по месту жительства является значимым фактором, позволяющим установить место жительства гражданина, при этом в силу позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 17-О 

<

дата>, институт организационно - регистрационных правил в рамках регламентации условий реализации конституционного права на жилище направлен на обеспечение справедливого распределения жилья, на предотвращение возможных злоупотреблений со стороны граждан.

Факт отсутствия регистрации ФИО1 на спорной жилой площади свидетельствует об отсутствии у нанимателя жилого помещения Е. намерения передать ему равные с ним права по пользованию жилым помещением, к чему препятствий не имелось.

Учитывая, что доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих вселение ФИО1 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи Е. с соблюдением требований части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наличие согласия наймодателя на вселение истца в спорное жилое помещение, а также доказательств, свидетельствующих о том, что наниматель при жизни выразила свою волю на вселение истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи, в нарушении требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации МО «

<

адрес>», администрации МО ГП «

<

адрес>» о признании членом семьи умершего нанимателя жилого помещения- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 июня 2017 года 

Судья: В.В.Атрашкевич