Судья Кучерова А.В.

УИД 38RS0033-01-2025-003427-67

Судья-докладчик Дмитриева Е.М.

№ 33-1121/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2026 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Дмитриевой Е.М.,

судей Егоровой О.В., Седых Д.А.,

при секретаре Каттерфельд А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2310/202 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании штрафа и морального вреда,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни»

на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 30 октября 2025 г.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», согласно которого, с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет 227 370 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование уточненных требований указано, что решением Службы финансового уполномоченного №У-23-121954/5010-007 от 26.12.2023 удовлетворены требования по обращению ФИО1 о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховой выплаты в размере 471 135,52 рублей. С учетом обжалования ответчиком указанного решения в судебном порядке, оно вступило в законную силу 21.08.2024, то есть после принятия апелляционного определения Иркутского областного суда от 21.08.2024, согласно которому решение суда первой инстанции оставлено без изменения. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» исполнило вышеуказанное решение, 04.10.2024 ФИО1 перечислена сумма в размере 454 740 рублей, сумма в размере 16 395,52 рублей переведена 08.12.2023 как возврат страховой премии и зачтена ответчиком в сумму страховой выплаты. Таким образом, решение Службы финансового уполномоченного №У-23-121954/5010-007 от 26.12.2023 на сумму в размере 454 740 рублей исполнено с нарушением срока, на сумму в размере 16 395,52 рублей исполнено без нарушения срока. В связи с чем, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, должен рассчитываться от суммы 454 740 рублей, которая перечислена потребителю с нарушением срока. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 30.10.2025 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 взыскан штраф за неисполнение в срок решения финансового уполномоченного в размере 227 370 рублей, компенсация морального вреда в размере 7 000 рублей. В удовлетворении оставшейся части требований отказано. С ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в бюджет г. Иркутска взыскана государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» - ФИО2 просит отменить решение суда, в исковых требованиях отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции необоснованно взыскал штраф в заявленном размере, так как он несоразмерен последствиям нарушения, связанного с невыплатой неустойки, поскольку ответчик исполнил решение финансового уполномоченного 04.10.2024.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Дмитриевой Е.М., объяснения представителя истца ФИО3, полагавшей решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 05.04.2021 между ФИО6 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования №04105673114 со сроком действия с 05.04.2021 по 04.04.2022 (п.4.1 Страхового полиса).

Данный договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования от 18.06.2019 года № 0066.СЖ.01.00, и им предусмотрены следующие страховые риски: "смерть застрахованного лица"; "травмы в ДТП"; "смерть в результате ДТП" (п.4.3 Страхового полиса).

В соответствии с условиями договора страхования размер страховой суммы по рискам "смерть застрахованного лица" и "смерть в результате ДТП" составляет 471 135,52 рублей, по риску "травмы в ДТП" – 500 000 рублей (п.4.5 Страхового полиса).

Страховая премия за весь срок действия Договора страхования составляет 16 395,52 рублей и подлежит уплате единовременно в день заключения Договора Страхования (п. 4.7 Страхового полиса).

Договор заключен по правилам ч. 2 ст. 940 ГК РФ путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Выгодоприобретателем по договору, согласно п. 3.1 страхового полиса, является страхователь. В случае смерти Страхователя выгодоприобретателями признаются наследники Страхователя.

Положения страхового полиса и Правила страхования содержат полную информацию о получаемой страховой услуге, в том числе о порядке расторжения договора страхования и возврата страховой премии, и страхователь ФИО6 подтвердил свое ознакомление, принятие и согласие с ними (п. 5.8 страхового полиса).

Факт ознакомления ФИО7 со всеми условиями, а также получение на руки договора страхования и Правил страхования подтверждается его собственноручной подписью в договоре страхования (п.5.16 Страхового полиса).

Страховая премия по договору в сумме 16 395,52 рублей оплачена страхователем ФИО6

Смерть ФИО7 наступила Дата изъята (свидетельство о смерти серии (данные изъяты) Номер изъят) – в период действия договора страхования.

Единственным наследником имущества ФИО7 является его дочь ФИО1 что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону 

<

адрес изъят> от Дата изъята .

29.04.2022 ФИО1 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, по факту временной нетрудоспособности.

05.05.2023 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» письменно уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для осуществления страховой выплаты, а также о признании договора страхования незаключенным, поскольку до заключения договора страхования Страхователь проходил лечение, в связи с заболеванием «Первичная подагра, артрит 1 плюсне-фалангового сустава справа».

14.09.2023 ФИО1 обратилась к страховщику с претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения в размере 471 135,52 руб., которая ООО СК «Сбербанк страхование жизни» оставлена без удовлетворения (ответ от Дата изъята Номер изъят).

Не согласившись с решением страховщика, 22.11.2023 ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Д.В. Новака от 26.12.2023 требование ФИО1 удовлетворено; с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 взыскана страховая выплата в сумме 471 135,52 рублей.

Не согласившись с указанным решением финансового уполномоченного, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось в суд с заявлением о его отмене.

При этом 08.12.2023 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» произвело выплату истцу денежных средств в размере 16 395,52 рублей, что подтверждается платежным поручением Номер изъят.

Также 01.02.2024 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направило финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения решения финансового уполномоченного от 26.12.2023, в связи с обращением в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с заявлением об обжаловании решения от 26.12.2023.

Решением финансового уполномоченного от 04.02.2024 № У-23-121954/7070-010 срок исполнения решения от 26.12.2023 приостановлен с 31.01.2024 до дня вступления в законную силу судебного постановления по заявлению о его обжаловании.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 18.04.2024 по гражданскому делу № 2-1019/2024 в удовлетворении заявления ООО СК «Сбербанк страхование жизни» об отмене решения финансового уполномоченного №У-23-121954/5010-007 от 26.12.2023 по обращению ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21.08.2024 решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 18.04.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО СК «Сбербанк страхование жизни» - без удовлетворения.

Таким образом, срок исполнения решения Финансового уполномоченного от 26.12.2023 возобновлен с 21.08.2024.

Следовательно, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обязано исполнить решение Финансового уполномоченного от 26.12.2023 в срок по 22.08.2024 (включительно).

Вместе с тем, страховая компания произвела выплату ФИО1 денежных средств в размере 454 740 рублей (с учетом ранее выплаченной суммы 16 395,52 рублей), с нарушением срока, что подтверждается платежным поручением №543534 от 04.10.2024.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 309, 330, 1101 ГК РФ, Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», оценив все представленные доказательства по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания со страховой организации в пользу ФИО1 штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, поскольку страховое возмещение перечислено истцу только 04.10.2024, то есть по истечении предусмотренного Законом о финансовом уполномоченном срока, установил факт нарушения прав потребителя, гарантированных нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем взыскал с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 штраф за неисполнение в срок решения финансового уполномоченного в размере 227 370 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, отказав в удовлетворении оставшейся части требований, а также взыскав с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в бюджет г. Иркутска государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены письменными доказательствами и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы, указывающий, что суд первой инстанции необоснованно взыскал штраф в заявленном размере, так как он несоразмерен последствиям нарушения, со ссылкой на исполнение страховой компанией решения финансового уполномоченного 04.10.2024, отклоняются судебной коллегией ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.

Согласно положениям статей 330, 333 ГК РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Как усматривается из материалов дела, решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 18.04.2024 вступило в законную силу 21.08.2024.

Срок исполнения решения Финансового уполномоченного от 26.12.2023 возобновлен с 21.08.2024. Вместе с тем, сумма в размере 454 740 рублей (с учетом выплаты в размере 16 395,52 рублей, перечисленной истцу 08.12.2023) поступила на счет истца 04.10.2024, то есть после истечения срока, установленного Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Доказательств, подтверждающих несоразмерность взысканного судом первой инстанции штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчиком суду первой и апелляционной инстанции не представлено. Сам факт исполнения решения финансового уполномоченного основанием для снижения предъявленного ко взысканию штрафа не является. Иных оснований для снижения штрафных санкций ответчиком в судебных инстанциях не приведено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 30 октября 2025 г. по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий Е.М. Дмитриева

Судьи О.В. Егорова

Д.А. Седых

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.02.2026.