Дело № 12-27/2024 копия

Р Е Ш Е Н И Е

село Чурапча 17 октября 2024 года

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Матвеева Г.Г. единолично, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

его защитника - адвоката Дорофеева О.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №35 Чурапчинского района РС(Я) от 23 августа 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, просит отменить постановление мирового судьи и прекратить дело. В обоснование жалобы указал, что автомобилем управлял не он, а ФИО2, на момент остановки автомобиля он находился на заднем пассажирском сиденье. Доказательства факта управления им автомобиля отсутствуют, все основывается только на устных показаниях должностных лиц. Исправляя время совершения административного правонарушения на 20 часов 00 минут, суд не учел того, что совершение административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наступает только с факта подтверждения алкогольного опьянения, суд неправильно исправил время совершения административного правонарушения, так как освидетельствование было закончено в 20 часов 19 минут.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебном заседании поддержал свою апелляционную жалобу, просит удовлетворить, и пояснил, что он не управлял автомашиной, находился на заднем пассажирском сиденье.

Представитель - адвокат Дорофеев О.А. поддержал апелляционную жалобу, просит отменить постановление мирового судьи и прекратить дело в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району ФИО3, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не направил.

При данных обстоятельствах, на основании п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району ФИО3 и признает его присутствие в судебном заседании необязательным.

Свидетель Н.Д.Г. в суде показал, что он является 

<

данные изъяты>, 04 мая 2024 года около 20 часов 00 минут, проезжая ул.П.Пинигина с.Чурапча он увидел, что за рулем автомашины марки 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком № находился ФИО1, данная автомашина ехала к ним навстречу, они поехали за ней, и остановили на ул. Артемьева, так как данная машина виляла по дороге. К машине подошел инспектор ГИБДД ФИО3, но в водительском сиденье никого не было, ФИО1 вышел с задней пассажирской двери. Инспектор ФИО3 сказал, что он видел как ФИО1 перепрыгнул с водительского места на заднее пассажирское место.

Суд, выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его представителя – адвоката Дорофеева О.А., показания свидетеля Н.Д.Г. изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судом первой инстанции, по результатам изучения всех представленных материалов дела было установлено, что 04 мая 2024 года в 20 часов 00 минут возле дома № 19 по ул.Артемьева с.Чурапча Чурапчинского района РС (Я) ФИО1 управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения. 

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от 04 мая 2024 года, составленному инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району ФИО3, 04 мая 2024 года в 20 часов 15 минут по улице Артемьева, д.19 с.Чурапча, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в связи с наличием признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушение речи.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 04 мая 2024 года с чеком – результатами анализа на отдельном листе установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 с результатами анализа – концентрация абсолютного этилового спирта 0,84 миллиграмма на один литр выдыхаемого им воздуха. С данным результатом освидетельствования ФИО1 ознакомлен и согласен, о чём имеются его собственноручно составленная запись и подпись в указанном акте, и что также зафиксировано в приобщенной к материалам дела видеозаписи, достоверно свидетельствующей о проведении данного процессуального действия, какие-либо замечания и возражения ФИО1 не заявлял. 

Из протокола об административном правонарушении № от 04 мая 2024 года следует, что в нем изложены все данные, указанные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, включая дату и время совершения правонарушения, описано событие административного правонарушения, место, необходимые для правильного разрешения дела, имеется подпись ФИО1, иные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемые к содержанию протокола об административном правонарушении и порядку его составления, также соблюдены. Также права, предусмотренные статьями 24.2 и 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции РФ, были полностью разъяснены в порядке, предусмотренном ч.3 ст 28.2 КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись в самом протоколе и приобщенная к материалам видеозапись, каких-либо ходатайств ФИО1 не заявлял, такой возможности он лишен не был.

В соответствии с п.6 ст. 25.7 КоАП РФ производилась фиксация с применением видеозаписи. Видеозапись содержит фиксацию последовательности применения сотрудником ДПС в отношении ФИО1 мер обеспечения производства по делу. Видеозапись отвечает требованиям полноты (обеспечивающей в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательности, а также соотносимости с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах. Видеозапись получена в соответствии с законом, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств.

Из карточки операции с водительским удостоверением видно, что водительский стаж ФИО1 с 

<

ДАТА> года, последний раз ему водительское удостоверение было выдано 

<

ДАТА> года. Таким образом, ФИО1 полностью осведомлен о правилах дорожного движения и соответственно об ответственности за их нарушение.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и им обоснованно сделан вывод о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и наличии в его действиях состава данного административного правонарушения.

Также судом первой инстанции правильно уточнено время совершения административного правонарушения на 20 часов 00 минут, что соотносится с имеющейся видеозаписью факта управления ФИО1 транспортным средством.

Доводы ФИО1 и его представителя - адвоката Дорофеева О.А. о том, что ФИО1 не находился за рулем автомашины полностью опровергаются материалами дела, в том числе показанием свидетеля Н.Д.Г.

К показаниям свидетеля П.Е.А. данным в суде первой инстанции суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку он таким образом пытался помочь ФИО1 уйти от административной ответственности.

Также ошибочными являются доводы ФИО1 и его представителя - адвоката Дорофеева О.А. о том, что время совершения административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наступает только с факта подтверждения алкогольного опьянения (в 20 часов 19 минут).

Доводы адвоката Дорофеева О.А. о том, что мировой судья рассмотрел дело, отказав ему в ходатайстве об отложении судебного заседания для получения видеозаписи от сотрудников ГИБДД, суд считает необоснованными по основаниям, указанным в определении мирового судьи от 23 августа 2024 года.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, отсутствием обстоятельств смягчающих административную ответственность, наличием отягчающих его административную ответственность обстоятельств.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, предусмотренные ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, суд не усматривает.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления мирового судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления мирового судьи судебного участка №35 Чурапчинского района РС(Я) от 23 августа 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья п/п Матвеев Г.Г.

Копия верна, судья Матвеев Г.Г.