Дело (УИД) № 21RS0019-01-2024-000042-24

Производство № 2-90/2024 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии 

в составе:

председательствующего судьи Сокрашкиной А.Г.,

при секретаре Черновой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа (расписке), процентов за пользование заемными денежными средствами, процентов за просрочку возврата заемных денежных средств и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО4 обратились в суд с иском (уточненным ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО3, которым просят: 

взыскать с ФИО3 в равных долях в пользу каждого ФИО1 и ФИО4: задолженность по договору займа (расписке от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 3 000 000 руб.; проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 941 910 руб. 53 коп., а также проценты за пользование земными денежными средствами в размере, предусмотренном ст. 809 ГК РФ (ключевая ставка Банка России, действующая в соответствующие периоды), с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа; проценты за просрочку возврата заемных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 794 939 руб. 95 коп., а также проценты за просрочку возврата заемных денежных средств в размере, предусмотренном ст.ст. 811 и 395 ГК РФ (ключевая ставка Банка России, действующая в соответствующие периоды), с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа; 

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в порядке возврата уплаченной государственной пошлины 15 942 руб., расходы на уплату услуг представителя в размере 10 000 руб.; 

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в порядке возврата уплаченной государственной пошлины 15 942 руб., расходы на уплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 был предоставлен ФИО3 денежный заем в сумме 3 000 000 руб. с обязательством возврата указанной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение получения указанной суммы ФИО3 выдала ФИО1 и ФИО4 собственноручно написанную расписку. Между тем, обязательство по возврату заемных денежных средств ответчиком ФИО3 до настоящего времени не исполнено, денежные средства не возвращены.

Истцы ФИО1 и ФИО4, а также их представитель ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на судебное заседание не явились. От представителя истцов ФИО5 в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом в ходатайстве указала, что уточненные исковые требования поддерживают в полном объеме, просят их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась. Судебное извещение, направленное ответчику ФИО3 по месту её жительства, возвращено почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения. Данное обстоятельство суд расценивает, как отказ адресата принять судебную повестку, что в силу ст.117 ГПК РФ приравняется к надлежащему извещению о времени и месте судебного разбирательства.

При указанных основаниях суд в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Как видно из материалов гражданского дела, между истцами ФИО1, ФИО4 и ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа (по расписке), в соответствии с которым ответчик ФИО3 получила в долг от истцов ФИО1 и ФИО4 денежную сумму в размере 3 000 000 руб. При этом ФИО3 взяла на себя обязательство вернуть данные денежные средства в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Из содержания данной расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчиком ФИО3 фактически были получены в долг от истцов ФИО1 и ФИО4 деньги в сумме 3 000 000 руб., что подтверждается подписью ответчика ФИО3 в указанной расписке. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что свои обязательства ответчик ФИО3 по возврату суммы долга в размере 3 000 000 руб. не исполнила. Доказательств обратного суду ответчиком ФИО3 не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих факт выплаты истцам суммы долга не представлено, договор займа по основаниям его безденежности не оспорен, расписка находится в распоряжении истцов, суд исходит из доводов истцов, что ответчик долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не возвратила. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ст. 395 ч. 1 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Как следует из содержания договора займа (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ, стороны не оговорили ни размер процентов за пользование займом, ни условия того, что договор является беспроцентным.

Согласно представленному истцами расчету, размер процентов за пользование займом составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 941 910,53 руб., размер процентов за просрочку возврата заемных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 794 939,95 руб. (л.д. 4-6).

Указанный расчет судом проверен, и является математически верным, контррасчета стороной ответчика в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, иск ФИО1 и ФИО4 к ФИО3 о взыскании в их пользу в равных долях с ответчика по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ суммы долга в размере 3 000 000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 941 910,53 руб., и далее с ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование займом до момента фактического исполнения обязательства, процентов за просрочку возврата заемных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 794 939,95 руб., и далее с ДД.ММ.ГГГГ процентов за просрочку возврата заемных средств до момента фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая заявленные требования истцов, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание иные доказательства опровергающие доводы стороны истцов. Однако ответчик ФИО3 от явки в суд уклонилась, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представила. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст. 67, 68 ГПК РФ, принимает настоящее решение по заявленным требованиям истцов, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В соответствии с п.п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Истцами ФИО1 и ФИО4 заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в пользу каждого по 10 000 руб. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮАНИДА» (исполнитель) и ФИО1, ФИО4 (заказчики) был заключен договор № на оказание комплекса юридических и консультационных услуг (л.д. 19).

По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ его предметом является оказание исполнителем по заданию заказчиков комплекса юридических и консультационных услуг по подготовке и подаче в суд искового заявления о взыскании с ФИО3 денежных средств, которые были получены должником от заказчиков в качестве займа, оформленного в виде расписки должника от ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за пользование займом и процентов за просрочку возврата займа (п. 1.1 договора). Согласно п. 2.1.1. договора исполнитель по поручению заказчиков за вознаграждение оказывает комплекс юридических и консультационных услуг в рамках настоящего договора, а именно: изучает представленные заказчиками документы и информирует заказчиков о возможных вариантах решения вопроса; подготавливает и направляет в суд первой инстанции исковое заявление в соответствии с п. 1.1 договора. По мере поступления информации исполнитель оперативно передает её заказчикам посредством телефонной связи, электронной почты (п. 2.1.2. договора). Исполнитель оказывает услуги согласно п. 1.1. настоящего договора при наличии доверенности, выданной заказчиками, предоставляющей исполнителю (работникам исполнителя) право на осуществление юридических действий, необходимых для выполнения исполнителем своих обязательств по настоящему договору (п. 2.1.3 договора). В силу п. 3.1 договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 20 000 руб. (л.д. 19-20).

Согласно данному договору ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27), являющаяся заместителем генерального директора ООО «ЮНИДА» (л.д. 25), оказала истцам юридические услуги в виде консультации, составления искового заявления, направления его в Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии, уточнению исковых требований.

За оказанные юридические услуги по вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено 10 000 руб., а также ФИО4 – 10 000 руб., что подтверждается счетами от ДД.ММ.ГГГГ за №№, 09/01-2 (л.д. 21, 22), чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суду при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

На основании изложенного, исходя из характера и объема рассматриваемого дела, с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем работы по представлению интересов ФИО1 и ФИО4, суд приходит к выводу, что определенный истцами размер расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. является разумным. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина ФИО1 в размере 15 942 руб. и ФИО4 в размере 15 942 руб. (л.д. 15).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198, 103, 100, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа (расписке), процентов за пользование заемными денежными средствами, процентов за просрочку возврата заемных денежных средств и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 470 955 (четыреста семьдесят тысяч девятьсот пятьдесят пять) руб. 27 коп., и далее проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму долга, исходя из размера, определяемого ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; проценты за просрочку возврата заемных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 397 469 (триста девяносто семь тысяч четыреста шестьдесят девять) руб. 98 коп., и далее проценты за просрочку возврата заемных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму долга, исходя из размера, определяемого ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб., и судебные расходы в порядке возврата уплаченной государственной пошлины в размере 15 942 (пятнадцать тысяч девятьсот сорок два) руб.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

в пользу ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 470 955 (четыреста семьдесят тысяч девятьсот пятьдесят пять) руб. 26 коп., и далее проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму долга, исходя из размера, определяемого ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; проценты за просрочку возврата заемных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 397 469 (триста девяносто семь тысяч четыреста шестьдесят девять) руб. 97 коп., и далее проценты за просрочку возврата заемных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму долга, исходя из размера, определяемого ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб., и судебные расходы в порядке возврата уплаченной государственной пошлины в размере 15 942 (пятнадцать тысяч девятьсот сорок два) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: А.Г. Сокрашкина