<

номер>

28RS0

<

номер>-03

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 08 июля 2020 года

Благовещенский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Куликовой С.Л.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего в должности мастера участка ООО «

<

данные изъяты> не состоящего в браке, не имеющего детей на иждивении, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приобрел и хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего права. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В декабре 2019 года (точная дата дознанием не установлена), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея намерение управлять транспортным средством, не имея водительского удостоверения, в соответствии с требованиями п. 32.1.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> «О правилах дорожного движения», водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное решение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, с целью избежания административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилам дорожного движения, решил незаконно приобрести и хранить в целях использования, а также использовать поддельное водительское удостоверение, предоставляющего право управления транспортными средствами.

В этих целях, в декабре 2019 года, точное время и дата дознанием не установлена, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, познакомился, с неустановленным дознанием, мужчиной, которому сообщил об отсутствии у него водительского удостоверения, на что неустановленный дознанием мужчина, предложил за денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей, оказать содействие в изготовлении и получении подложного водительского удостоверения ФИО1 В декабре 2019 года, точное время и дата дознанием не установлена, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность и преступный противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка получения и использования водительских удостоверений, предоставляющих право управления транспортными средствами, заказал изготовление ему поддельного водительского удостоверения, для чего передал копию своего паспорта.

В декабре 2019 года, точное время и дата дознанием не установлена, ФИО1 находясь в районе перекрестка 

<

адрес>, встретился с неустановленным дознанием, мужчиной, от которого получил водительское удостоверение серии 

<

данные изъяты>, категории «

<

данные изъяты>» на свое имя ФИО1, со своей фотографией, передав в счет оплаты денежные средства в сумме 30 000 рублей, тем самым незаконно приобрел поддельное водительское удостоверение, в целях его дальнейшего хранения и использования, путем предъявления сотрудникам Государственной инспекции безопасности дорожного движения при проверке документов.

Далее, в период времени с декабря 2019 года, точное время и дата дознанием не установлена, по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея в своем распоряжении поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством, умышленно, осознавая общественную опасность и преступный противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка получения и использования водительских удостоверений, предоставляющих право управления транспортным средством, стал незаконно хранить поддельное удостоверение, в целях его использования, до 10 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента предъявления инспектору дорожно-патрульной службы отдельного специализированного батальона Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 55 минут ФИО1 находясь в районе 55 км. автодороги «Благовещенск - Свободный» 

<

адрес>, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> рус., был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы отдельного специализированного батальона Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 55 минут ФИО1, находясь в районе 55 км. автодороги «Благовещенск - Свободный» 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, документа, умышленно, осознавая общественную опасность и преступный противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения установленного порядка получения и использования водительских удостоверений, предоставляющих право управления транспортным средством, предъявил инспектору дорожно-патрульной службы отдельного специализированного батальона Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 заведомо поддельное водительское удостоверение серии 28 18 895548, категории «В, С» на имя ФИО1, со своей фотографией, предоставляющее право управления транспортным средством, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения эксперта 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения с серийным номером 28 18 895548, категории «В, С» на имя ФИО1 изготовлен не предприятием Гознак. Полиграфические реквизиты выполнены способом цветной струйной печати, при помощи копировально-множительной техники. Изменений первоначального содержания не выявлено.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятны, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник, государственный обвинитель не возражали в рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Учитывая, что условия, предусмотренные ст.314, ст. 316 УПК РФ, соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом также учтены данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Согласно представленным сведениям, подсудимый ФИО1 по месту жительства УУП ОУ и ПДН МО МВД России «

<

данные изъяты> характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту работы характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

Анализируя изложенное, принимая во внимание цели назначения наказания, регламентированные ст. 43 УК РФ, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде ограничения свободы, в условиях контроля за его поведением, и с учетом требований ч.1 ст. 53 УК РФ, с установлением ФИО1 ограничений.

Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

При назначении наказания и определении его размера суд также принимает во внимание тяжесть и характер совершенного ФИО1 преступления, при этом руководствуется требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, не усматривает.

С учетом того, что преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую обсуждению не подлежит.

В соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ, приобщенные к делу вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: водительское удостоверение 28 18 895548 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками подделки, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить в отношении ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения и обязанности: не выезжать за пределы территории 

<

адрес>; не изменять место проживания и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, силу ст. 81, ст. 82 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: водительское удостоверение 28 18 895548 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками подделки, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Л. Куликова