Дело № 66RS0007-01-2021-003548-27 

Производство № 2-3616/2021

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 12 июля 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 05 июля 2021 года 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при секретаре судебного заседания Ожигановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований истец указал, что 21.11.2019 между истцом и ООО ТД «Сима-ленд» был заключен договор № на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания по перевозке грузов автомобильным транспортном, согласно которому ООО ТД «Сима-ленд» поручает, а истец обязуется организовать за вознаграждение услуги по погрузке-разгрузке, транспортировке и экспедированию грузов по территории Российской Федерации. 19.11.2019 ФИО2 истцом выдана доверенность № согласно которой ответчик уполномочен в связи с исполнением договором на оказание транспортно-экспедиционных услуг. 11.01.2020 около 14 часов на предоставленном транспортном средстве автомобиль марки «Fогd Transiy Fed-AA» прибыл для погрузки товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО ТД «Сима-ленд» и И., на склад по адресу 

<

адрес>, где принял к перевозке и доставки контрагентам ООО ТД «Сима-ленд» и И груз согласно маршрутного листа осуществил доставку товарно-материальных ценностей, получив при этом денежные средства от контрагентов (грузополучателей) ООО ТД «Сима-ленд» получил денежные средства в сумме 124 253 руб. 98 коп., от контрагентов И денежные средства в сумме 864 338 руб. 24 коп., а всего на общую сумму 988 592 руб. 22 коп., которые перевозил и хранил в сейфе в кабине автомобиля марки «Fогd Transiy Fed-AA» государственный регистрационный знак № №. 18.01.2020 из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, находящимся при нём ключом открыл сейф в кабине автомобиля марки «Fогd Transiy Fed-AA» и не имея права распоряжаться вверенными ему денежными средствами, распорядился ими как своими собственными, передав неустановленным лицам в счёт возмещения материального ущерба, причинённого им в результате совершенного дорожно-транспортного происшествия, в сумме 950 000 рублей. Продолжая свои преступные действия, 18.01.2020 в дневное время Ответчик передал своему брату Т 38 592 руб. 22 коп. в счёт имеющегося перед ним денежного долга.

Таким образом Ответчик похитил денежные средства в крупном размере на общую сумму 988 592 руб. 22 коп. путём их растраты, причинив ООО ТД «Сима-ленд» материальный ущерб, который был возмещен истцом в полном объеме.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ИП ФИО1 сумму ущерба в размере 988 592 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 086 руб.

Истец ИП ФИО1, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по предмету и основаниям, настаивали на удовлетворении иска в полном объем, суду пояснили, что вина и размер ущерба, причиненный ответчиком установлен приговором суда, вступившим в законную силу. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия представителя истца, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приговором Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 19 февраля 2021 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно данному приговору, ФИО2 совершил растрату при следующих обстоятельствах, 21.11.2019 между истцом и ООО ТД «Сима-ленд» был заключен договор № на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания по перевозке грузов автомобильным транспортном, согласно которому ООО ТД «Сима-ленд» поручает, а ИП ФИО1 обязуется организовать за вознаграждение услуги по погрузке-разгрузке, транспортировке и экспедированию грузов по территории Российской Федерации, а также оказывать иные сопутствующие услуги, связанные с перевозками, в порядке и на условиях, предусмотренные договором, при этом, несёт материальную ответственность за утрату, недостачу товарно-материальных ценностей, а также денежных средств, полученных от клиентов в размере суммы денежных средств, утраченных или недостающих при сдаче. 19.11.2019 ФИО2 истцом выдана доверенность от 19.11.2019 № согласно которой ответчик уполномочен в связи с исполнением договором на оказание транспортно-экспедиционных услуг быть представителем истца во всех компетентных организациях и учреждениях, перед любыми физическими и юридическими лицами, в то числе в таможенных органах по вопросу сопровождения грузов, для чего предоставлено право подавать заявления, получать и предъявлять необходимые справки, документы, сдавать и получать товар, получать и сдавать денежные средства, получать информацию и давать объяснения, заключать договоры на оказания транспортно-экспедиционных услуг, в том числе подписывать акты приёма-передачи документы для возврата товара, предъявлять претензии, подписывать и получать накладные и иные документы, расписываться за ИП ФИО1 и совершать все прочие действия и формальности, связанные с выполнением трудового поручения. При этом Ответчик согласно достигнутой договорённости нёс ответственность за сохранность товарно-материальных ценностей и денежных средств полученных им от контрагентов (грузополучателей), сохранность и перевозку вверенных ему денежных средств должен был осуществлять путём помещения их в специально оборудованный сейф. Истцом Ответчику было предоставлено транспортное средство автомобиль марки «Fогd Transiy Fed-AA» государственный регистрационный знак № в кабине которого установлен сейф (закреплённый в одной плоскости четырьмя болтами и сваркой, имеющий сувальный замок),. предназначенный для обеспечения сохранности полученных им денежных средств до момента их сдачи в кассу ООО ТД «Сима-ленд», а также ключ от указанного сейфа.

11.01.2020 Ответчик на автомобиле марки «Fогd Transiy Fed-AA» государственный регистрационный знак № произвел загрузку товарно-материальных ценностей со склада ООО ТД «Сима-ленд» и приступил к оказанию транспортно-экспедиционных услуг по маршруту «Екатеринбург-Ярославль».

18.01.2020 Ответчик около АЗС «Татнефть» по улице 

<

адрес> в городе 

<

адрес>, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, находящимся при нём ключом открыл сейф в кабине автомобиля марки «Fогd Transiy Fed-AA» и не имея права распоряжаться вверенными ему денежными средствами, распорядился ими как своими собственными, израсходовав по своему усмотрению, передав неустановленным лицам в счёт возмещения материального ущерба, причинённого им в результате совершенного дорожно-транспортного происшествия, в сумме 950 000 рублей. Продолжая свои преступные действия. 18.01.2020 в дневное время Ответчик передал своему брату Т 38 592 руб. 22 коп. в счёт имеющегося перед ним денежного долга. 

Таким образом ФИО2 похитил денежные средства в крупном размере на общую сумму 988592 руб. 22 коп. путём их растраты, причинив ООО ТД «Сима-ленд» материальный ущерб на общую сумму 124 253 руб. 98 коп. и И материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 864 338 руб. 24 коп..

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

01.03.2021 между ИП ФИО1 и ООО ТД «Сима-ленд» заключено соглашение о возмещении ущерба, согласно которому экспедитор (ИП ФИО1) 11.02.2020 возместил заказчику часть ущерба в размере 500 000 руб., часть ущерба в размере 496 791 руб. 82 коп. - 01 марта 2021. 

Исходя из п.5 соглашения ущерб, причиненный экспедитором клиенту (ООО ТД «Сима-ленд») возмещен в полном объеме.

Исходя из приведенных норм, с момента выплаты возмещения потерпевшему возникает регрессное обязательство, содержание которого составляет право лица, возместившего вред, требовать с причинителя вреда выплаты денежной суммы в размере вреда, возмещенного потерпевшему, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в силу ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования ИП ФИО1, возместившего ущерб, причиненный в результате виновных действий ФИО2, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 086 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму ущерба в порядке регресса в размере 988 592 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 086 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Шириновская