Дело N 1-62/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 10 ноября 2017 года

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сергеева А.А.,

при секретаре Игнатьевой Ю.Ю.,

с участием государственного – заместителя прокурора ... РТ А.Н.,

подсудимого Е.В.,

защитника И.И., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Е.В., ... ... ранее судимого ... ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В середине июня 2017 года, около 21 часа установить более точное время и дату органами предварительного следствия не представилось возможным, подсудимый Е.В., преследуя корыстную цель на тайное хищение чужого имущества, подошел к гаражу принадлежащему потерпевшему С.В., расположенному по адресу: ..., через проем между стеной и крышей проник в помещение гаража, откуда похитил стереомагнитолу «MYSTERY» ВМ 6101 стоимостью 1200 рублей, три пачки кровельных саморезов стоимостью 300 рублей за каждую пачку, две упаковки гвоздей стоимостью 200 рублей каждая, две упаковки саморезов стоимостью 300 рублей каждая, газовый котел «Rinnai», не представляющий материальной ценности, которые вынес из гаража на улицу и складировал возле него. Затем, продолжая свои преступные действия, он подошел к оконному проему бани, который был заложен не зацементированными керамзитобетонными блоками, руками извлёк их из оконного проема и через образовавшийся проем похитил пять рулонов руберойда стоимостью 300 рублей каждый и металлический гвоздодер, не представляющий материальной ценности. Затем Е.В., с похищенным с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему С.В. материальный ущерб на сумму 4600 рублей.

Подсудимый Е.В. ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в совершенном им преступлении он признает полностью, с предъявленным ему обвинением он полностью согласен.

Защитник И.И. поддержал ходатайство своего подзащитного Е.В., государственный обвинитель А.Н., потерпевший С.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый Е.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультаций с защитником, подсудимый согласен с обвинением, которое объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Е.В. подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому Е.В. суд учитывает, что он совершил умышленное преступление средней тяжести, а также размер причинённого ущерба. 

Суд принимает во внимание признание Е.В. своей вины, положительную характеристику с места жительства. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признаёт добровольное возмещение ущерба.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый Е.В. ранее судим в несовершеннолетнем возрасте за умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести, к условному лишению свободы. Однако за нарушения условий отбывания наказания условное осуждение ему было отменено с водворением его в места лишения свободы. Поскольку условное осуждение не оказывает на подсудимого Е.В. должного воспитательного воздействия, его исправление невозможно без изоляции от общества. Как лицу, склонному к нарушениям условий отбывания наказания ему необходимо назначить его отбывание в исправительной колонии общего режима.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью и поведением виновного во время совершения преступления, иными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, а также оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде осужденному Е.В. до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ему исчислять со дня задержания, то есть с ....

Вещественные доказательства – следы рук – хранить с делом, два навесных замка, два гипсовых слепка – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Алексеевский районный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья А.А. Сергеев