Дело № 1-11/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

18 мая 2020 года р.п. Рудня

Руднянский районный суд Волгоградской области:

под председательством судьи Шевченко В.Ю.,

с участием,

государственного обвинителя–прокурора Руднянского района Скрипкина Р.С., 

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Харченко С.А., предъявившего удостоверение № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Ч, 

при секретаре Уткиной О.А., 

в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения рассмотрел уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> работающего в 

<

данные изъяты> К ДД.ММ.ГГГГ военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Руднянского районного суда Волгоградской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, по предварительному сговору, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью получения материальной выгоды, действуя совместно, умышленно, находясь на территории домовладения, принадлежащего Ч, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитили из телеги, стоящей на территории указанного домовладения пластиковые канистры, объёмом 

<

данные изъяты> литров каждая в количестве 

<

данные изъяты> шт., стоимостью 106 рублей за 

<

данные изъяты> шт., а всего общей стоимостью 1590 рублей, принадлежащие Ч, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте преступления собственником похищенного. 

В момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении. Ходатайство им заявлено добровольно, и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Харченко С.А. поддерживает ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

Потерпевший Ч не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, приходит к выводу о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное обвинение подсудимому ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства. 

Находя вину ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принцип справедливости наказания, предусмотренный ст. 6 УК РФ.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит. Ранее судим, за умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, а поэтому суд полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы. 

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами в соответствии с п. «г,и,» ч. 1,ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, признание вины, раскаяние в содеянном, а поэтому в силу ст. 62 УК РФ, размер наказания за данное преступления не может превышать двух третей максимального срока наказания. 

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признаёт рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление, при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление (приговор от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая изложенное суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества, и полагает в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить испытательный срок для исправления, возложив на него дополнительные обязанности. 

Приговор Руднянского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно. 

Поскольку преступление является неоконченным, при назначении наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса за оконченное преступление.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд полагает не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

При назначении наказания подсудимому, суд также руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно требованиям которой, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. 6) ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> пластиковых канистр, объёмом 

<

данные изъяты> литров каждая, переданные на хранение потерпевшему Ч - оставить ему. 

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (месяцев) лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление. 

Наблюдение за условно осужденным ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в Руднянском муниципальном районе Волгоградской области, обязав ФИО1 не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, проходить регистрацию специализированном государственном органе в установленные им сроки один раз в месяц. 

Приговор Руднянского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> пластиковых канистр, объёмом 

<

данные изъяты> литров каждая – оставить потерпевшему Ч 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Справка: Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью технических средств - компьютера председательствующим судьей Шевченко В.Ю. 

Председательствующий судья: подпись

.