к делу № 2-4113/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года г-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кашкарова С.В.,

при секретаре Какосьян С.А.,

с участием: прокурора Кельт Е.А., истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении, в котором просит суд обязать ФИО5 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, передать ФИО2 комплект ключей от дверей квартиры по адресу: 

<

адрес> течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; выселить ФИО6 с семьей из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; вселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 понесенные судебные издержки, которые складываются из оплаченной госпошлины в размере 300 рублей и оплаты услуг адвоката в размере 10 500 рублей, оплату судмедэкспертизы в размере 1 876 руб.; взыскать моральный ущерб в размере 50 000 руб.; взыскать дорожно-транспортные расходы., взыскать за съем жилья с 14.09.2017 г. по 07.10.2017 г. в размере 600 руб. в сутки. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ей на основании решения Анапского городского суда от 27.01.2015г., на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля жилой квартиры, общей площадью 56.2 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.07.2015 г. сделана запись регистрации №23-23/026-23/026/803/2015-4878/1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 13.07.2015г. ? доля вышеуказанной квартиры принадлежит на праве общей долевой собственности ответчице ФИО7, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП. После получения свидетельства о государственной регистрации права ФИО1 была намерена вселиться в жилую квартиру, пользоваться собственной недвижимостью по назначению - проживать там, однако, в квартиру попасть не предоставляется возможным, так как в ней проживают посторонние люди, которые сменили замки, в квартиру ее не пускают, наносят телесные повреждения. Решением Анапского городского суда от 05 октября 2015г. Дело № 2- 3228/2015 исковые требования ФИО2 к Ситниковой, ФИО8 о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании помещением, выселении — удовлетворены, на ФИО5 возложена обязанность не чинить препятствия в пользовании квартирой, передать ФИО1 комплект ключей от дверей квартиры; выселить ФИО8 из квартиры со всеми проживающими с ним людьми без предоставления иного жилого помещения; вселить ФИО1 в 

<

адрес>. Однако данное решение суда ФИО4 полностью игнорирует и после выселения ФИО8 вселила в данную квартиру ФИО3 с мужем и детьми, тем самым препятствуя истцу в проживании. В связи со сложившимися обстоятельствами, заменой замков в квартире она вынуждена была обратиться в отдел МВД России по г.Анапа с соответствующим заявлением, что подтверждается талоном уведомлением №004559 КУСП 29805 от 14.09.2017 г. и № 004767 по КУСП 30010 от 15.09.2017 г. В ходе проведенной проверки сотрудниками полиции было установлено, что в спорной квартире без регистрации по месту жительства проживает ФИО3 со своей семьей, на основании договора аренды. Копию договора аренды ей не предоставили. Следовательно, принадлежащей истцу на праве общей долевой собственности квартирой единолично пользуется ФИО4, нарушая тем самым ее законные права и охраняемые законом интересы, фактически лишая истца права собственности. Своего согласия на проживание посторонних лиц в принадлежащей ФИО1 на праве общей долевой собственности квартире она не давала, кроме того, проживание в спорной квартире посторонних лиц мешает ей как собственнику квартиры пользоваться ею, вселиться и проживать в спорной квартире. Истец выяснила, что сособственником ФИО4 не оплачиваются коммунальные платежи, накапливаются высокие задолженности, что подтверждается претензией Управляющей компании ООО «Альтернативные коммунальные системы». ФИО1 имеет право на пользование, проживание в принадлежащей ей на праве общей долевой собственности квартире, однако, в осуществлении своих законных прав истцу препятствуют ответчики, которые без согласования с истцом, единолично используют принадлежащее ей на праве общей долевой собственности недвижимое имущество по своему усмотрению, не оплачивая коммунальные услуги, а также получая и скрывая доход от налоговой инспекции. Ответчик ФИО3 представилась истцу как родственница ФИО4, следовательно ей известно, что она не может проживать в принадлежащей ФИО1 на праве общей долевой собственности квартире без ее согласия. Приехав, в сентябре 2017 года в г.Анапа, она не только была лишена законного права пользования своей собственностью, отдыхать и поправлять свое здоровье, ее избили выбросив ее вещи на лестничную площадку нанесли телесные повреждения ей пришлось обращаться в травмпункт, и она вынуждена снимать жилье. В добровольном порядке данный вопрос разрешить не предоставляется возможным - ответчица ФИО3 отказывается добровольно освободить ее жилье, ссылаясь на то, что она имеет полное право проживать в данной квартире, а ответчица ФИО4 не отвечает на претензии ФИО1, поэтому она вынуждена обратиться в суд за защитой своих конституционных прав и законных интересов.

Определением Анапского городского суда от 07.11.2017 года производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО7, ФИО3 о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении прекращено в части исковых требований ФИО2 к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании квартирой расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, передать ФИО1 комплект ключей от дверей квартиры в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также о вселении ФИО1 в квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, по основаниям, предусмотренным абз. 2 ч.1 ст. 220 ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суду не представлено. Из рапорта СП по ОУПДС АГО ФССП от 01.11.2017 года следует, что судебная повестка для передачи ФИО3 вручена ее супругу ФИО9, по причине нахождения ФИО3 на работе на момент приезда судебных приставов. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Прокурор Кельт Е.А. заявленные требования ФИО1 о выселении ФИО3 полагала подлежащими удовлетворению. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора коммерческого найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 1/3 доли 

<

адрес>, на основании решения Анапского городского суда от 27.01.2015 года.

ФИО4 принадлежит 1/2 доля вышеуказанной квартиры. Несовершеннолетнему РБВ на основании постановления о государственной регистрации права собственности должника на недвижимое имущество № от 08.06.2017 года принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру.

В указанной квартире, принадлежащей истцу, проживает ответчик ФИО3, и члены ее семьи, что подтверждается рапортом СП по ОУПДС АГО ФССП от 01.11.2017 года, постановлением уполномоченного дознавателя-участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Анапе лейтенанта полиции ФИО10 об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заявляя исковые требования, истец указала, что ФИО3 не является членом ее семьи, на ее вселение она разрешения не давала, что ответчик должен быть выселен из занимаемого жилого помещения, поскольку проживание ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилым помещением нарушает ее права.

Согласно пояснений истца, а также письменного возражения ФИО11 ответчик ФИО3 ни истцом, ни ответчиком ФИО11 в спорное жилое помещение не вселялась, своего согласия на вселение ФИО3 с членами ее семьи собственники не давали. Ответчик членом семьи истца не является и никогда не являлся, общее хозяйство с ФИО1 не ведет, бремя содержания спорного имущества не несет, какого-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением сторонами не заключалось, что ограничивает истца в правах на владение, пользование и распоряжение спорным имуществом. В этой связи, суд приходит к выводу, что прав, предусмотренных ст. 31 ЖК РФ, у ответчика ФИО3 не имеется.

Установленные по делу обстоятельства подтверждают доводы истца об обоснованности заявленных исковых требований. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца о выселении ФИО3 и членов ее семьи из жилого помещения по указанному адресу.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО3 с 14.09.2017 года проживает в принадлежащей ФИО1, ФИО11 и РБВ на праве общей долевой собственности квартире. При этом, согласно материалам дела, согласия на вселение ФИО3 собственники квартиры не давали.

В связи с нарушением прав истца, она была вынуждена нести транспортные расходы в размере 6 621 рубль 70 коп., что подтверждается электронными билетами №, №, электронными проездными документами №, №.

Суд находит установленным факт причинения действиями ФИО3 убытков в виде транспортных расходов, а также наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и действиями ответчика. При таких обстоятельствах суд находит требования ФИО1 о взыскании транспортных расходов, подлежащими взысканию с ФИО3 в полном объеме.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании понесенных убытков в виде расходов по найму жилья в период с 14.09.2017 по 07.10.2017 года в размере 600 рублей в сутки, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих данные расходы, а именно, договора найма жилого помещения, квитанций об оплате.

Требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, а также расходов на оплату судебно-медицинского освидетельствования суд полагает не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что постановлением уполномоченного дознавателя-участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Анапе лейтенанта полиции ФИО10, отказано в возбуждении уголовного дела предусмотренного ст. 116 УК РФ (побои) в отношении ФИО9, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления; отказано в возбуждении уголовного дела предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством или причинение тяжкого вреда здоровью) в отношении ФИО9, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Согласно указанного постановления в деянии ФИО9 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, так как позиция данной статьи предусматривает наступление последствий причинения телесных повреждений в виде побоев, однако в деянии ФИО9 в связи с этим усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.09.2017 года установлен факт причинения ФИО1 морального вреда гражданином ФИО9 При этом, ответчик ФИО3 не является лицом, причинившим моральный вред. В соответствии со ст. 15 ГК РФ требования о взыскании расходов на оплату судебно-медицинского освидетельствования подлежат взысканию с лица, причинившего вред, в связи с чем оснований для взыскания данных расходов с ответчика не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает недоказанным тот факт, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями ответчика ФИО3, в связи с чем, в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, а также расходов на оплату судебно-медицинского освидетельствования отказывает.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, объем оказанных юридических услуг, который соответствует категории и сложности дела, то обстоятельство, что решение состоялось в пользу истца, однако производство по делу в части требований прекращено, суд находит разумным установить размер расходов, понесенных ФИО1 на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, в связи с чем данное требование удовлетворяет частично, и взыскивает указанные расходы с ФИО3

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении, - удовлетворить частично.

Выселить ФИО3 и проживающих с ней членов семьи, из жилого помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 дорожно-транспортные расходы в размере 6 621 рубль 70 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- подпись.

Копия верна:

Судья-