Дело № 5-131/2019

УИД 54RS0007-01-2019-003479-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 июля 2019 г. г. Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Васильева Наталья Валерьевна, при секретаре Хромовских Т.Е.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, /дата/ года рождения, урож 

<

адрес> респ. Азербайджан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>1378, (ОГРНИП №, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес>, допустил с /дата/ к работе иностранного гражданина ФИО3 не уведомив в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином ФИО3, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель ФИО2 не явился, был извещен надлежащим образом путем направления повестки по адресу регистрации, а также по телефону, ходатайств об отложении рассмотрения дела, уважительных причин неявки суду индивидуальный предприниматель ФИО2 не представил, что дает суду право рассмотреть дело в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО2 согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. 

В судебное заседание явился помощник прокурора Юрченкова С.И., которая поддержала доводы постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 и считает, что индивидуальный предприниматель ФИО2 подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Выслушав пояснения помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от /дата/ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

На основании п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность индивидуального предпринимателя ФИО2 подтверждены совокупностью имеющихся в деле следующих доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями ФИО2, изложенными в постановлении, согласно которых следует, что ФИО2 То вину признает, решением о проведении проверки, выпиской из ЕГРИП, копией паспорта, свидетельством о регистрации, уведомлением о постановке на учет, объяснениями ФИО2, согласно которых ФИО2 вину признал, сообщением начальника отдела по вопросам миграции, объяснениями ФИО3, документами ФИО3 и иными материалами дела.

Все доказательства по делу последовательны, полностью согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, взаимно дополняют друг друга. Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам по делу у суда не имеется. Судом не установлено каких-либо существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и при составлении документов, и сборе доказательств, которые могли бы повлиять на объективное, правильное и всестороннее рассмотрение дела. 

Указанное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что у индивидуального предпринимателя ФИО2 имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства по делу доказательств, достаточно для установления и подтверждения вины индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Исследовав и оценив все указанные доказательства по делу в их совокупности и по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит установленным и полностью доказанным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и вины индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает признание вины.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Характер совершенного индивидуальным предпринимателем ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом посягательства которого выступают общественные отношения, складывающиеся в связи с привлечением иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности на территории Российской Федерации, свидетельствует о существенном нарушении охраняемых общественных отношений. 

В связи с этим, учитывая конкретные обстоятельства дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Санкция ч. 3 ст. 18.18 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При этом в силу примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ подобных правил не установлено, следовательно, за совершение правонарушений по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ индивидуальные предприниматели несут административную ответственность как юридические лица.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, его общественную вредность, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, его имущественное и финансовое положение, конкретные обстоятельства дела.

Учитывая изложенное, решая вопрос о виде наказания, суд считает возможным назначить индивидуальному предпринимателю ФИО2 наказание в виде административного штрафа, при этом исходит из установленных смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Согласно ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд принимает во внимание характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, отсутствие тяжких последствий и то, что в настоящее время устраняются допущенные нарушение, роль правонарушителя, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, его имущественное и финансовое положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, конкретные обстоятельства дела.

При таких данных, исходя из целей и назначения административного наказания, суд считает возможным назначить индивидуальному предпринимателю ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, поскольку, по мнению суда, назначение штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 3ст. 18.15 КоАП РФ, в данном конкретном случае, будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

При этом, суд не находит оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение, исходя из следующего.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем, в данном случае отсутствует вся совокупность обстоятельств, перечисленных в законе.

Так, из содержания ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что замена штрафа предупреждением возможна в случаях выявления правонарушения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от /дата/ № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Однако, как следует из материалов дела, совершенное индивидуальным предпринимателем ФИО2 правонарушение было выявлено должностным лицом полиции в рамках полномочий, предоставленных статьями 12 и 13 Федерального закона от /дата/ № 3-ФЗ "О полиции", дело об административном правонарушении было возбуждено в результате непосредственного обнаружения должностным лицом.

При таких обстоятельствах отсутствуют предусмотренные законом основания для замены административного наказания в виде штрафа предупреждением.

На основании изложенного, и в целях обеспечения реализации задач административной ответственности, суд считает необходимым назначить индивидуальному предпринимателю ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно в размере 200 000,00 руб.

Руководствуясь ст. 29.10-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, /дата/ года рождения, урож 

<

адрес> респ. Азербайджан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>1378, (ОГРНИП №, ИНН 

<

***>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

В случае не поступления в указанный срок в суд сведений об оплате штрафа данное постановление будет направлено в Службу судебных приставов для принудительного взыскания. Кроме того, согласно ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок, наступает административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Новосибирской области (прокуратура Новосибирской области). счет 40101 810 9 000 000 1 0001 в Сибирское ГУ Банка России 

<

адрес>, БИК 045004001, ИНН получателя: 5406010055, КПП 540601001, КБК 41511690010016000140, ОКТМО 50701000.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, через Октябрьский районный суд г. Новосибирска. 

Мотивированное постановление изготовлено 19 июля 2019 г.

Судья /подпись/

Копия верна. Подлинник постановления находится в материалах дела № 5-131/2019.

Судья Н.В. Васильева