№ 2-308/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года п. Новоорск 

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Квиринг О.Б., 

при секретаре Егоровой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила заявление (оферта) на получение потребительского /нецелевого кредита в АО «

<

данные изъяты>» №. 

Согласно заявления на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просилп выдать кредитную карту, указала, что уведомлена о том, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 активировала кредитную карту. Банком по исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №. То есть, между АО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты, на условиях действующий на момент предоставления карты. 

Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составлял 

<

данные изъяты> руб. Должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 51 242,63 руб., из которых: основной долг – 30 475,63 руб., проценты – 20 106,82 руб., комиссии – 660,03 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «

<

данные изъяты>» заключил договор уступки прав требований с ООО «СААБ», в соответствии с которым требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 51 242,48 руб. 

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 242,48 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 738 руб. 

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменном отзыве иск не признала, указала, что согласна оплачивать долг, но в настоящее время находится в тяжелом материальном положении. 

Представитель третьего лица АО 

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В письменном отзыве указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение потребительского кредита был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых. В заявлении на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью договора на оформление банковской карты №, ответчик просил открыть на его имя банковский счет и предоставить ему банковскую карту. Таким образом, между банком и ФИО1 заключен договор на оформление банковской карты №, по которому был открыт банковский счет и предоставлена банковская карта для отражения операций, совершаемых с использованием карты. В настоящий момент кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является закрытым. ДД.ММ.ГГГГ банковская карта, выпущенная в рамках договора № была направлена в адрес ответчика. ДД.ММ.ГГГГ банковская карта была активирована посредством входящего звонка клиента на горячую линию. Информацию об активации банковских карт и об и отправке представить не смогли, так как эта информация хранится 3 года.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело с согласия представителя истца рассмотрено в заочном порядке. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 12 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора (п. 12)

Если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 ГК РФ). Соглашением должника и кредитора могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого в соответствии с договором согласия на уступку, в частности, данное обстоятельство может являться основанием для одностороннего отказа от договора, права (требования) по которому были предметом уступки (статья 310, статья 450.1 ГК РФ). (п. 16)

Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ).

Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 ГК РФ) (п. 17)

При таких обстоятельствах, на момент заключения договора цессии действующее законодательство не содержало запрета на переуступку прав требований по денежным обязательствам третьим лицам. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Условия кредитного договора запрета на переуступку права требования не содержат.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В анкете заявителя ответчик и банк согласовали, что последний имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

Договор цессии ответчиком не оспорен, недействительным не признан.

Личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, его согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для должника сторону. Согласие на обработку, использование, распространение (в том числе передачу) персональных данных было дано ответчиком при заключении договора в заявлении на предоставление кредита.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретая антенну «

<

данные изъяты>», оформила заявление на получение потребительского кредита в Акционерном Обществе «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> рублей на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых.

Согласно пункту 2 на второй странице этого заявления на получение потребительского кредита, подписавшая заявление ФИО1 выразила согласие об оказании следующих дополнительных услуг/о заключении с ней следующих договоров:

- договора банковского счета, требуемого для заключения и исполнения кредитного договора,

- договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом). 

Заявление на получение потребительского кредита ОАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету.

Открытие Банковского счета и предоставление овердрафта Заемщик просил осуществить только после получения Карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на Карте. Заемщик был уведомлен о том, что активация Карты является добровольной, и он вправе не активировать Карту. После получения Карты и в случае ее активации, согласовано предоставление заемщику ПИН-конверта, при этом в случае активации Карты, открытия Банковского счета и предоставления овердрафта обязался соблюдать Правила и Тарифы. Следовательно, действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в офертно-акцептной форме заключила с ОАО «

<

данные изъяты>» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен № с установленным лимитом задолженности 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с правилами выпуска и обслуживания банковских карт, кредитный лимит - максимально допустимая величина текущей задолженности клиента перед банком по суммам, предоставляемых банком кредитов, так как банку неизвестно, какой суммой из предоставленного лимита воспользуется клиент и сколько раз.

До активации карты и совершения первых операций по карте, Банк не начисляет проценты, комиссии, платы. При соблюдении заемщиком условий о ежемесячном погашении платежей, к заемщику не применяются условия о штрафах и процентах за просроченный кредит. Решение об активации карты истец принимал добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением.

При подписании Анкеты-Заявления на активацию карты ФИО1 подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного Договора, наряду с Заявкой на открытие банковского счета и Тарифами Банка.

Заемщик информирован о полной стоимости кредита в виде процентов в размере 51,08% годовых - по операциям оплаты товаров и услуг. При подписании Согласия на обработку персональных данных, получение кредитных отчетов, предоставление информации в бюро кредитных историй (п. 3.2.), Заемщик дал согласие на обработку его персональных данных, в том числе на их передачу иным организациям (включая организации, осуществляющие деятельность по взысканию/сбору задолженности на основании договоров/соглашений, заключенных с Банком).

Согласно пункту 8.4.4.5 Условий Договора Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по Кредиту любому третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности. С данными Условиями ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью на заявлении на получение кредитной карты.

При заключении кредитного договора ФИО1 была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитного договора, в связи с чем, ответчик имел возможность предложить иные условия для заключения договора, либо отказаться от его заключения, между тем, указанными возможностями не воспользовалась, согласившись с условиями, изложенными в кредитном договоре.

ФИО1, будучи осведомленной о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях не отказалась от кредита, кроме того, ее действия были направлены на исполнение обязанностей по договору.

Судом установлено, что свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, возврат долга и уплату процентов в порядке, предусмотренным договором, не производит, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, последнее пополнение по карте было произведено ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ФИО1 взятых на себя обязательств, у него перед Банком образовалась задолженность по Договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 242,48 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО 

<

данные изъяты>» и ООО «СААБ» заключен договор уступки права требований (цессии) №, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков. 

Из выписки из акта приема-передачи прав требования следует, что переданы права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, фамилия заемщика ФИО1, общая сумма уступаемых прав 51 242,48 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СААБ» ответчику ФИО1 направило уведомление об уступке права требования АО «

<

данные изъяты>» к ООО «СААБ» и претензию, в которых отражена задолженность Заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 242,48 руб. и указаны реквизиты для погашения образовавшейся задолженности.

Ответчик ФИО1 задолженность не погасила.

В ходе рассмотрения по существу ответчиком не заявлялось ходатайство о применении срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, такие расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме в сумме 1 738 руб. 

Таким образом, исковые требования ООО «СААБ» подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 242,48 руб., из которых: основной долг – 30 475,63 руб., проценты – 20 106,82 руб., комиссии – 660,03 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 738 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2020 г. 

Судья: