Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«ДД.ММ.ГГГГ, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Усановой А.А., при секретаре Арценюк А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3, ФИО11 об установлении границ придомового земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском, уточнённым ДД.ММ.ГГГГ года в порядке ст. 39 ГПК РФ после получения результатов экспертизы,к ФИО2, ФИО3, ФИО12 об установлении границ придомового земельного участка.

Требования мотивирует тем, что истцу на праве собственности принадлежит блок (жилое здание), площадью 

<

данные изъяты>.м., по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Жилой блок располагается в жилом доме общей площадью 

<

данные изъяты>.м. Также совладельцами жилого дома, являются ФИО2 и ФИО3 Жилой дом располагается на земельном участке по фактическому пользованию общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Права собственности на земельный участок не зарегистрированы, сведений о предоставлении в собственность земельного участка отсутствуют, однако, Письмом Министерства жилищно- коммунального хозяйства № разъяснялось, что в случае отсутствия землеотводных документов, при определении площадей придомового земельного участка, площади земельного участка, следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы. Таким образом, у истца и ответчика, приобрётших право собственности на жилой дом имеется право постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 

<

данные изъяты> кв.м., раннее находившийся в пользовании их предшественника, ФИО6 Собственность на жилой дом у ФИО4 и ФИО7 возникла до введения в действие ЗК РФ, следовательно, у истца возникло право на оформление земельного участка при жилом доме в собственность, в связи с чем истец просит установить границы придомового земельного участка по варианту №, предложенному экспертом.

В судебное заседание истец, ее представитель – адвокат ФИО10, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ не явились, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО13 извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие указанных лиц, их представителей.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела, месте и времени извещалась надлежащим образом путем направления почтовых извещений, конверт с судебной повесткой на судебное заседание вернулся в суд, в связи с истечением срока хранения, путем телеграммы, от получения которой она уклонилась.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, учитывая, что ответчик извещался надлежащим образом о дне слушания дела, но злоупотребил своими правами, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает уточнённый иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Перечисленные выше нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны применяться с учетом положений его статьи 2 ГПК РФ, согласно которой правильное разрешение спора является первостепенной обязанностью суда, для выполнения которой ему предоставлены возможности для установления имеющих значение обстоятельств и сбора доказательств.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

В силу ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право осуществлять права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Частью 4 статьи 43 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

Исходя из п. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденномпроекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит блок (жилое здание), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14). Жилой дом принадлежит истцу на основании решения 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> №

Жилой блок располагается в жилом доме общей площадью 

<

данные изъяты>.м. Также совладельцами жилого дома, являются ФИО2 и ФИО3

Жилой дом располагается на земельном участке по фактическому пользованию общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Право собственности на земельный участок не зарегистрированы, сведений о предоставлении в собственность земельного участка отсутствуют, однако, Письмом Министерства жилищно- коммунального хозяйства № разъяснялось, что в случае отсутствия землеотводных документов, при определении площадей придомового земельного участка, площади земельного участка, следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы. Таким образом, у истца и ответчика, приобрётших право собственности на жилой дом (наследование после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками которой являлись ее дочери – ФИО4 и ФИО7, умершая ДД.ММ.ГГГГ – ее наследники ФИО2, и ФИО3) имеется право постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 

<

данные изъяты> кв.м., раннее находившийся в пользовании их предшественником: ФИО6

Собственность на жилой дом у ФИО4 и ФИО7 возникла до введения в действие ЗК РФ, следовательно, у истца возникло право на оформление земельного участка при жилом доме в собственность.

В соответствии с Конституцией СССР и Конституцией РСФСР земля состояла в исключительной собственности государства и предоставляется только в пользование.

В соответствии с пунктом 19 постановления В ЦИК и СНК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ с изданием этого постановления все земельные участки, переданные учреждениям, предприятиям и организациям на праве застройки, считаются предоставленными им на праве бессрочного пользования.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П: "До 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость".

Так, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ17-252: "... отсутствие.. сведений о предоставлении земельного участка в органах, осуществляющих в установленном порядке хранение, комплектование, учет архивных документов и архивных фондов, вызвано фактом утери... всех сведений относительно выданных ранее правоудостоверяющих документов, однако негативные последствия данных действий не могут быть возложены на истца, который не имеет отношения к хранению архивных документов".

Согласно же статье 33 "Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик", утвержденных Законом СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 3401-VII, статьей 87 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Земельного кодекса РСФСР" (введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ и действовал до ДД.ММ.ГГГГ), статьей 37 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 1103-1 "Об утверждении Земельного кодекса РСФСР" (введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ и действовал до ДД.ММ.ГГГГ) при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит и право пользования земельным участком.

В соответствии со ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Земельный кодекс Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 1) к основным принципам земельного законодательства так же относит принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В частности, согласно части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ РФ N 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", которая гласит: "право постоянного (бессрочного) пользования, находящимися в государственной или муниципальной собственности, земельными участками, возникшее у граждан до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется".

В ч. 1 статьи 45 Земельного кодекса РФ говорится: "1. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,.. . прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 ("Условия и порядок отказа лица от права на земельный участок") настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством...". Т.е. если правообладатель земельного участка не допускал нарушений земельного законодательства в процессе пользования данным земельным участком, то земельное законодательство не содержит нормы принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком за некоторыми исключениями. Приведенной выше нормой ЗК РФ установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком возможно только по добровольному волеизъявлению правообладателя данного земельного участка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ФИО14 ФИО8

Согласно заключению землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, границы здания – жилой блок, учтены в ЕГРН, что подтверждается выпиской ЕГРН.

На рабочей Схеме 1 показаны существующие строения и ограждения на участке, границы участков, сведения о которых имеются в ЕГРН, фактическая граница земельного участка, смежная с раннее учтённым земельным участков, границы которого не установлены по результатам межевания.

По фактическому пользованию между северо-восточной границей исследуемого земельного участка, обозначенной на Схеме 1 точками н7 и 2 и реестровой границей, учтенной в ЕГРН, соседнего земельного участка с кадастровым номером № выявлена чересполосица.

Чересполосица – местоположение границ смежных земельных участков, при котором образуются разрывы между границами таких земельных участком шириной до пяти метров, препятствующее рациональному использованию и охране земель (ч. 6 ст. 119 ЗК РФ).

На Схеме 2 показаны существующие строения и ограждения на участке, отображены границы участков, сведения о которых имеются в ЕГРН, границы земельного участка, по заявленным требованиям истца, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Между северо-восточной границей исследуемого земельного участка, определяемой по заявленным требованиям истца, обозначенной на Схеме 2 точками н21 и 2 и реестровой границей, учтенной в ЕГРН, соседнего земельного участка с кадастровым номером № также выявлена чересполосица.

Разница в значениях площади исследуемого земельного участка определенной по фактическому пользованию земельного участка, представленному экспертом 

<

данные изъяты> кв.м и по заявленным требованиям истца 

<

данные изъяты> кв.м. составляет 1 кв.м., что входит в предельно допустимую погрешность в измерении площади.

Установления границы исследуемого земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по фактическому пользованию, а также по заявленным требованиям истца приведет к образованию чересполосицы между северной границей исследуемого земельного участка и земельного участка с кадастровым номером №, границы которого учтены в ЕГРН, что как следствие приведет к нарушению обязательных требований ЗК РФ.

Площадь земельного участка при домовладении, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по материалам технической инвентаризации составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

На Схеме 3 показаны существующие строения и ограждения на участка, границы участков, сведения о которых имеются в ЕГРН, образуемая границы исследуемого земельного участка.

Экспертом установлены границы и площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, представлены три варианта установления границы и площади исследуемого земельного участка:

- 1 вариант – по фактическому пользованию (Схема 1);

- 2 вариант – по заявленным требованиям истца (Схема 2);

- 3 вариант с учетом реестровых границ соседних землепользований, сведения о которых учтены в ЕГРН, а также с учетом соблюдения обязательных требований ЗК РФ (Схема 3).

Поскольку, согласно заключения эксперта, установление границы исследуемого земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по фактическому пользованию, а также по заявленным требованиям истца приведет к образованию чересполосицы между северной границей исследуемого земельного участка и земельного участка с кадастровым номером № границы которого учтены в ЕГРН, что как следствие приведет к нарушению обязательных требований ЗК РФ, суд приходит к выводу об установлении границы и площади исследуемого земельного участка по 3 варианту, предложенному эксперту, в следующих координатах:

Обозначение точки

X, м

Y, м

Расстояние, м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Возражений по существу выводов экспертного заключения суду не представлено.

Ответчики ФИО2 и ФИО15 по существу заявленных требований не возражали, ответчик ФИО3 уклонилась от явки в суд.

На основании изложенного, суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

Истец согласилась с заключением эксперта, уточнила свои исковые требования с учетом результатов экспертизы.

Таким образом, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, изучив заключение эксперта, принимаемое судом в качестве доказательства по делу, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и устанавливает границы придомового земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> по 3 варианту, предложенному эксперту в следующих координатах:

Обозначение точки

X, м

Y, м

Расстояние, м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Уточнённые исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3, ФИО16 об установлении границ придомового земельного участка – удовлетворить.

Установить границы придомового земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> следующих координатах:

Обозначение точки

X, м

Y, м

Расстояние, м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет в указанных в решении суда координатах.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено «ДД.ММ.ГГГГ

Судья 

Коломенского городского суда

<

адрес> подпись А.А. Усанова

Копия верна