Дело № 12-98/2021 

УИД 42RS0032-01-2021-001821-21

Р Е Ш Е Н И Е

г. Прокопьевск 30 июля 2021 года 

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО2 – ФИО3, действующего по доверенности, 

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации 

<

...> по Кемеровской области - Кузбассу в лице представителя ФИО4, по доверенности

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление начальника МИ ФНС России 

<

...> по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, 

<

...>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации 

<

...> по Кемеровской области - Кузбассу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> должностное лицо – генеральный директор ООО "КАПРЕМСТРОЙ-СЕРВИС" ФИО2 признан виновны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

В рамках рассмотрения дела должностным лицом установлено, что ФИО2 совершено административное правонарушение, выразившееся в следующем – во исполнение обязательств по трудовым договорам ООО «Капремстрой-сервис» выплатило 19.07.2019 иностранным гражданам - работникам 

<

...> из кассы организации заработную плату в наличной форме в сумме 252 370,00 руб. 

В жалобе, поданной в Рудничный районный суд г.Прокопьевска должностное лицо - директор ООО «Капремстрой-сервис» ФИО2 выражает свое несогласие с вынесенным в отношении нее постановлением, и просит суд признать его незаконным и отменить. 

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО3, выступающий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы, а также дополнительно указал, что ФИО2 не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения административного дела, в связи с чем, не имел возможности представить в МИ ФНС России №11 по Кемеровской области свои возражения.

Представитель МИ ФНС России №11 по Кемеровской области ФИО4, выступающая на основании доверенности, в судебном заседании просила оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу ФИО6 без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" предусмотрено, что к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Из материалов дела следует, что ООО "КАПРЕМСТРОЙ-СЕРВИС", являющееся резидентом, совершило операцию по выдаче (отчуждению) в пользу физического лица - нерезидента денежных средств в валюте Российской Федерации, минуя счета в уполномоченном банке, а именно: 19.07.2019 иностранным гражданам - работникам 

<

...> из кассы организации заработную плату в наличной форме в сумме 252 370,00 руб., минуя банковский счет в уполномоченном банке.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

В силу ст.25.15. Кодекса лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, 12.03.2021 должностным лицом -начальником МИ ФНС №11 по Кемеровской области ФИО5 дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО2, в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что ФИО2 на рассмотрение дела не явился.

Протокол об административном правонарушении был составлен 03.03.2021, в присутствии лица в отношении которого ведется производство по делу ФИО2 При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью подготовки письменных возражений.

Определением от 03.03.2021 принято решение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрение дела назначено на 12.03.2021.

Данное определение согласно списку внутренних почтовых отправлений от 05.03.2021 было направлено в адрес ФИО2, и получено последним в день рассмотрения дела об административном правонарушении - 12.03.2021, что подтверждается почтовым уведомлением.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, почтовое отправление, содержащее уведомление для ФИО2 отправителю не возвращалось, а значит лицо, привлекаемое к административной ответственности по настоящему делу, не считается извещенным надлежащим образом.

Тем самым ФИО2 не извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, был лишен предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на защиту, личное участие при рассмотрении дела.

Учитывая, что было нарушено право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также нарушен принцип полноты, объективности и всесторонности рассмотрения дела, закрепленный в статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление начальника МИ ФНС №11 по Кемеровской области от 12.03.2021 не может быть признано законным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, обжалуемое постановление начальника МИ ФНС №11 по Кемеровской области от 12.03.2021 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого должностному лицу необходимо учесть изложенное, надлежащим образом уведомить лицо, в отношении которого ведется производство по делу о времени и месте рассмотрения дела и вынести постановление в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 на постановление начальника МИ ФНС России №11 по Кемеровской области от 12.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, 

<

...>, - удовлетворить.

Постановление 

<

...> начальника МИ ФНС №11 по Кемеровской области ФИО5 12.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении должностного лица генеральный директор ООО "КАПРЕМСТРОЙ-СЕРВИС" ФИО2, - отменить, административное дело направить на новое рассмотрение.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственного в Кемеровский областной суд.

Судья: 

<

...> ФИО1

<

...>