№ 1-51/2025 (1-595/2025)

12401520054000310

55RS0003-01-2024-004928-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 12 марта 2025 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Алиповой Е.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Манакова М.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой Е.Д., помощнике судьи Зотовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого, 

по данному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, а также кражу с банковского счета. Преступления совершены в городе Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12.00 час. до 16.22 час. ФИО3, находясь в 

<

данные изъяты> решил совершить хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пройдя на территорию участка 

<

адрес>», подошел к крыльцу, расположенного на участке дачного дома, и воспользовавшись тем, что находящаяся на участке М.Н.М. не заперла входную дверь в дачный дом, используемый последней для временного проживания, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, свободным доступом, незаконно проник в помещение указанного дачного дома, откуда 

<

данные изъяты> похитил самовар электрический в наборе с сахарницей, сливочником, молочником, чайником - заварником из металла серебристого цвета, общей стоимостью 1000 рублей; солнцезащитные очки в металлической оправе белого цвета, производства Италия, стоимостью 1000 рублей; кошелек кожаный серого цвета в мелкий цветочек, стоимостью 400 рублей; 7 цветочных луковиц, стоимостью 30 рублей каждая; косметичку матерчатую, красного цвета, на замке, стоимостью 50 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив М.Н.М. материальный ущерб на общую сумму 2660 рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.33 час. до 19.26 час. ФИО3, решил совершить хищение денежных средств со счета ранее похищенной им банковской карты № 

<

данные изъяты> открытой на имя М.Н.М. Реализуя задуманное, ФИО3 осуществил оплату товара безналичным расчетом посредством указанной банковской карты бесконтактным способом: в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, в период с 16.33 час. до 16.45 час., на суммы 62 рубля, 198 рублей, 588 рублей, 6 рублей, 169 рублей, 59 рублей; в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, в период с 19.23 час. до 19.26 час., на суммы 64 рубля, 632 рубля.

Таким образом, ФИО3 

<

данные изъяты> похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие М.Н.М. денежные средства в общей сумме 1778 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в указанном размере. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования по делу. В содеянном раскаивается. 

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

данные изъяты> увидел дачный домик. Прошёл на территорию дачного участка, к входной двери дачного домика, дверь была открыта. Зайдя в дачный домик, он прошёл в комнату, похитил самовар электрический в наборе с сахарницей, сливочником, молочником, чайником – заварником, и пакет в котором находились: косметичка красного цвета с медицинскими препаратами, а также банковская карта 

<

данные изъяты> Пакет со всем содержимым он выбросил, забрав банковскую карту. Он пришел в магазин, и решил проверить наличие денежных средств на карте, где приобрел бутылку водки, сок томатный, 2 шоколадки 

<

данные изъяты> упаковку сосисок. Самовар и чайнички он принес домой (т. 1 л.д. 67-71, 240-243).

Помимо собственных показаний вина ФИО3 в совершении преступлений подтверждается оглашенными с согласия сторон и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившихся потерпевшей, свидетелей, а также материалами дела.

Потерпевшая М.Н.М. показала, что у нее в собственности имеется дачный участок 

<

адрес> Ограждение участка выполнено из штакетника, калитка металлическая. На участке имеется одноэтажный деревянный домик. Вход в домик осуществляется через дверь, расположенную с обратной стороны дома. Дом состоит из веранды и двух комнат, есть предметы мебели. Дом пригоден для временного проживания. В доме она, периодически ночует в летний период. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем участке с 12.00 часов. Приехав на дачу, она прошла в дом и оставила свои вещи на диване, расположенном слева от входа в комнату. Там же на диване она оставила и пакет со своим имуществом. Когда она находилась на участке, калитка была закрыта только на накидную металлическую петлю. Дверь в дом была открыта настежь, на дверном проеме находилась занавеска из тюли. Периодически она заходила в дом, но дальше веранды не проходила. На свои вещи внимания не обращала. Когда она работала на участке, услышала звуки входящих смс-сообщений. Когда посмотрела, то увидела, что это смс о списании денежных средств, оплата покупок. Она прошла в дом, где на диване не обнаружила пакета со своими вещами. Осмотрев комнату, увидела, что также отсутствуют самовар электрический в наборе с сахарницей, сливочником, молочником, чайником - заварником из металла серебристого цвета, общей стоимостью 1000 рублей; пакет полимерный белого цвета с рисунком в виде орхидей на темном фоне, с находящимися в нем: солнцезащитными очками в металлической оправе белого цвета, производства Италия, стоимостью 1000 рублей, в чехле сиреневого цвета, из кожзаменителя; кошельком кожаным серого цвета в мелкий цветочек стоимостью 400 рублей, с находящимися в нем скидочными картами магазинов и аптек; банковской картой № 

<

данные изъяты> выпущенной на ее имя; 7 цветочными луковицами, по 30 каждая рублей, на общую сумму 210 рублей; косметичкой матерчатой, красного цвета, на замке, стоимостью 50 рублей, с находящимися в ней лекарственными препаратами. На момент хищения денежных средств, на счету ее банковской карты 

<

данные изъяты> находилось не менее 4500 рублей. Она зашла в приложение 

<

данные изъяты> где увидела, что с карты сняты денежные средства, то есть были осуществлены оплаты покупок на 632 рубля, 64 рубля, 59 рублей, 169 рублей, 6 рублей, 588 рублей, 198 рублей, 62 рубля, на общую сумму 1778 рублей. Банковскую карту сразу заблокировала (т. 1 л.д. 52-55, 144-146, 230-232).

Свидетель З.Е.В. 

<

данные изъяты> ОП № УМВД России по г. Омску показал, что в его производстве находились материалы проверки сообщения о преступлении КУСП № по обращению М.Н.М. по факту кражи с ее дачного участка 

<

адрес>. В ходе проверки материалов сообщения о преступлении была установлена причастность к данному преступлению ФИО3, который был приглашен в ОП № УМВД России по г. Омску, где дал признательные показания в совершении преступления, а также добровольно выдал электрический самовар и чайный сервиз, состоящий из чайника - заварника, молочника, сливочника и сахарницы (т. 1 л.д. 162-164).

Свидетель С.В.С. показал, что занимается около 30 лет покупкой, продажей и оценкой антикварный вещей. Его торговый павильон, находится по 

<

адрес> павильон №. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции и предъявили фотографии элетрического самовара и чайного сервиза. По предъявленным фотографиям он оценил самовар электрический, механический в размере 1000 рублей, а чайный сервиз в размере 500 рублей (т. 1 л.д. 159-161). 

Свидетель Б.Т.Т. 

<

данные изъяты> ОП № УМВД России по г. Омску. В ОУР ОП № УМВД России по г. Омску, показал, что на рассмотрении находился материал проверки по факту кражи имущества М.Н.М. с дачного участка 

<

данные изъяты> В ходе проверки была установлена причастность к данному преступлению ФИО3 В целях установления обстоятельств совершенного преступления, им были произведены, осмотрены торговые точки, где ДД.ММ.ГГГГ осуществились списания денежных средств с банковской карты 

<

данные изъяты> М.Н.М. В ходе осмотра места происшествия по 

<

адрес>, в магазине 

<

данные изъяты> обнаружен терминал бесконтактной оплаты товаров №, с помощью которого выведены 2 кассовых чека о покупках совершенных ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте 

<

данные изъяты> №, принадлежащей М.Н.М. В ходе осмотра места происшествия по 

<

адрес>, в магазине 

<

данные изъяты> обнаружен терминал бесконтактной оплаты товаров № (т. 1 л.д. 170-172).

Свидетель И.И.В. показала, что она работает в должности продавца-кассира в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, когда в дневное время пришел постоянный покупатель, у него было в руках несколько пакетов, в одном из которых был самовар. Он предложил ей его приобрести, но она отказалась. Сделав покупки, и оплатив их банковской картой, мужчина ушел (т. 1 л.д. 225-227).

Свидетель Ф.Л.А. показала, что она работает в должности продавца-кассира в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, когда в вечернее время пришел постоянный покупатель. Мужчина приобрел продукты питания при этом рассчитался безналичным способом посредством банковской карты, через терминал оплаты. Также она заметила, что у мужчины при себе был металлический самовар, под который он приобрел пакет-майку. После чего он ушел из магазина (т. 1 л.д. 235-237).

Судом также были исследованы доказательства по материалам дела:

-заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М.Н.М. просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое в с 15.00 час. до 16.00 час. ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащее ей имущество, причинив материальный ущерб на сумму 1950 рублей (т. 1 л.д. 5); 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дачный участок 

<

адрес>. В ходе осмотра было изъято три следа рук на 2 отреза липкой ленты, жестяная банка из-под пива 

<

данные изъяты> след обуви фотоспособом, зафиксирована обстановка на месте преступления (т. 1 л.д. 6-13); 

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трех отрезках липкой ленты со следами рук, изъятыми в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> имеется два следа от рук пригодных для идентификации личности (следы на отрезках №, №). След пальца руки №, оставлен среднем пальцем левой руки М.Н.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дактилоскопическая карта которой, представлена на исследование. След руки на отрезке липкой ленты № образован не М.Н.М. а другим лицом (т. 1 л.д. 19-23);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след руки на отрезке липкой ленты №, изъятой ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО3 (т. 1 л.д. 78-84);

- протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 электрического самовара б/у, чайничка с крышкой б/у, с узором из цветов, сливочника, сахарницы, молочника с крышкой с узором из цветов ( т. 1 л.д. 40);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены электрический самовар, чайный сервиз, состоящий из молочника, сливочника, сахарницы, чайника - заварника (т. 1 л.д. 216-218), которые признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 219). В ходе осмотра предметов потерпевшая М.Н.М. пояснила, что осмотренные предметы были похищены у нее ДД.ММ.ГГГГ, узнала их по рисунку и потертостям на предметах;

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М.Н.М. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестные лицо, которое похитило с ее банковской карты денежные средства в сумме 1778 рублей (т. 1 л.д. 107); 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен продуктовый магазин 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. В ходе осмотра установлен терминал с безналичным расчетом №, зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 125-131);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. В ходе осмотра установлен терминал с безналичным расчетом №, зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 132-137);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля З.Е.В. истории операций по дебетовой карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; СD-R диск с записью камеры видеонаблюдения в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 166-169), которые признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 183, 199);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 194-198);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены сведения о движении денежных средств (выписка) по карте М.Н.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сведения о движении денежных средств (выписка) по счету №; сведения о картах и счетах, принадлежащих М.Н.М. (т. 1 л.д. 176-182), которые признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 183);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Б.Т.Т. кассовых чеков № и № 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 174-175), которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 202-204, 205).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности ФИО3 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания потерпевшей, свидетелей, протоколы выемок и осмотров предметов и документов, заключениями экспертов, а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой и с показаниями ФИО3, данными им в судебном заседании. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий по изъятию чужого имущества в свою собственность и желая этого, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ против воли собственника и проживающих лиц незаконно проник на дачный дом М.Н.М. откуда 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее последней, которым распорядился по своему усмотрению. 

При этом, умысел на хищение чужого имущества возник у ФИО3 до выполнения им объективной стороны данного преступления, то есть до проникновения в жилище и кражи принадлежащего потерпевшей имущества.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку по смыслу закона под «жилищем» понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Таким образом, понятием «жилище» охватываются и его составные части, в том числе нежилые, используемые для отдыха, хранения имущества либо удовлетворения иных потребностей человека. 

При этом суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения хищение пакета полимерного белого цвета с рисунком в виде орхидей на темном фоне, чехла сиреневого цвета, из кожзаменителя, скидочных карт магазинов и аптек, в неустановленном количестве, банковской картой № 

<

данные изъяты> выпущенной на имя М.Н.М. лекарственных препаратов, поскольку они не представляют для потерпевшей какой-либо материальной ценности, а потому не могут являться предметами хищения как не обладающие для их собственника потребительской стоимостью.

Кроме того, ФИО3 при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, воспользовавшись похищенной у М.Н.М. банковской карты 

<

данные изъяты> рассчитывался ей в магазинах за приобретенную продукцию бесконтактным способом через электронные терминалы оплаты, похитив с банковского счета потерпевшей денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению. 

Денежные средства потерпевшей были списаны с банковского счета М.Н.М. 

<

данные изъяты>, без согласия потерпевшей. Потерпевшая М.Н.М. имела счет в 

<

данные изъяты> на котором имелись денежные средства. ФИО3 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей М.Н.М. путем списания их с банковского счета.

Данные обстоятельства самим подсудимым не оспариваются, а также подтверждаются показаниями потерпевшей М.Н.М. свидетелей: Б.Т.Т., Ф.Л.А. объективными доказательствами. Размер хищения установлен показаниями потерпевшей М.Н.М. и выписками с банковского счета, подсудимым ФИО3, не оспаривается. 

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак «хищения денежных средств с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 юридически не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд по каждому эпизоду в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины и искреннее раскаяние в содеянных преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе следствия подсудимый, не только признал себя виновным, но и дал подробные пояснения об обстоятельствах содеянного, о распоряжении похищенного имущества, выдав часть похищенного имущества, что имело значение для расследования дела, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступлений, путем изъятия похищенного имущества и возвращения потерпевшей, намерение возместить ущерб причиненный преступлением, 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо объективных данных, указывающих на то, что это состояние существенно повлияло на его преступное поведение, суду не представлено.

С учетом данных о личности ФИО3, его имущественного положения, исходя из конкретных обстоятельств совершенных им преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для назначения более мягких видов наказания судом не усматривается. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, что давало бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, судом не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО3 наказания в виде принудительных работ, не установлено. 

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ с учетом имущественного положения подсудимого суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек. 

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно изъятое имущество, возвращенное потерпевшей, подлежит оставлению по принадлежности; CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, выписки по счету, кассовые чеки – подлежат дальнейшему хранению с делом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3, наказание в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания принудительных работ время содержания ФИО3 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. 

Возложить обязанность на ФИО3 проследовать к месту исполнения принудительных работ самостоятельно за счет государства по предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы по его месту жительства.

В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Освободить ФИО3 от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу, отнести их на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: электрический самовар и чайный сервиз состоящий из сахарницы, сливочника, молочника, и чайника – заварника, возвращенные потерпевшей М.Н.М. оставить ей; CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, история операций по дебетовой карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведения о движении денежных средств (выписка) по карте М.Н.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сведения о движении денежных средств (выписка) по счету №; сведения о картах и счетах, принадлежащих М.Н.М. кассовый чек № и № 

<

данные изъяты> хранящиеся в материалах дела (т. 1 л.д. 184-192, 200, 206), - хранить с делом. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Е.В. Алипова