Дело № 5-285/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июля 2018 года п. Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Чиркова Елена Алексеевна (

<

...>),

с участием защитника - адвоката Павлова А.А., 

представителя Красноярской таможни ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего у 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

23 июля 2017 года при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля в отношении багажа и ручной клади пассажиров, прибывших авиарейсом № 508 «Пекин (Китай) – Красноярск (РФ), ФИО2 осуществил вход в зеленый «коридор» зоны таможенного контроля зала прилета международного терминала № 2 таможенного поста Аэропорт Красноярск, находящегося по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт Красноярск, терминал № 2, строение 48, заявив своими действиями об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию. При проведении таможенного досмотра в сопровождаемом багаже ФИО2 были обнаружены товары: 118 шт. – очки; 2 шт. – микроскоп; 1 шт. – набор инструментов; 5 шт. – металлические предметы. 

Согласно заключению экспертов № 12408004/0029815 от 14.09.2017г. ФИО2, среди прочих товаров, были ввезены солнцезащитные очки в плаcтиковой оправе черного цвета с металлическими золотыми душками, на которых имеются стразы белого цвета. На очках в количестве 3 шт. маркировка товарным знаком «Louis Vuitton», исключительные права на который принадлежит компании «Louis Vuitton Malletier» (FR) (международная регистрация № 1127687, 1127685) с расширением действия на территории Российской Федерации. 

Компания «Louis Vuitton Malletier» в договорных отношениях с ФИО2 не состоит, права на использование принадлежащих ей товарных знаков не предоставляла. Продукция, перемещаемая ФИО2, является контрафактной по следующим признакам: продукция не входит в дизайнерские линейки производимые компанией «Louis Vuitton Malletier», низкое качество нанесения товарных знаков, отсутствие надлежащей упаковки и этикеток, отсутствие оригинальной маркировки, представленные образцы продукции правообладателем не сертифицировались. 

ФИО2, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела судье не представил. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Защитник ФИО2 – адвокат Павлов А.А. в судебном заседании просил производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Представитель Красноярской таможни ФИО1 в судебном заседании просил признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака. 

Выслушав защитника, представителя органа, возбудившего дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=C1B4FE75BEADCBBB8B1291D684DABAD42EFFDD157DEEEFAE788315B212C344601AD02F39F1B50EEDnF5BE 14.10 КоАП РФ составляет один год. 

В соответствии п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указанное административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу РФ и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории РФ. 

В данном случае административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, совершено – ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения административного правонарушения ФИО2 подтверждается: протоколом изъятия вещей и документов от 21.11.2017г. (л.д.1-2), информацией представителя компании «Louis Vuitton Malletier» от 07.11.2017г. (л.д.17), копией заключения экспертов № 12408004/0029815 от 14.09.2017г. (л.д.50-86), копией акта таможенного досмотра от 23.07.2017г. (л.д.87-99), копией письменного объяснения ФИО2 от 23.07.2017г. (л.д.100), протоколом опроса свидетеля ФИО6 от 08.12.2017г. (л.д.102-104), протоколом об административном правонарушении от 21.12.2017г. (л.д.136-141). 

Оценивая доказательства по делу в совокупности, судья считает их достаточными для разрешения административного дела, и находит, что в судебном заседании нашли свое подтверждение, как событие административного правонарушения, так и вина ФИО2 в его совершении, действия которого судья квалифицирует по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, как незаконное использование чужого товарного знака.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. 

С учетом всех обстоятельств, судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, - солнцезащитные очки в количестве 3 шт., маркированные товарным знаком компании «Louis Vuitton Malletier». 

Возложить обязанности по передаче конфискованного имущества в Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом на Красноярскую таможню.

Возложить исполнение постановления на Красноярскую таможню Федеральной таможенной службы. 

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Срок исполнения – 2 года.

Постановление имеет силу исполнительного документа. 

Копия верна

Судья Е.А. Чиркова