Дело № 2-1083/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым, в составе председательствующего судьи Изотенко Д.А., при секретаре судебного заседания Доценко А.А., 

с участием представителя истца ФИО1, его представителя ФИО5, представителя Администрации г. Алушты ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г. Алушты, третье лицо государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на гараж, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Алушты, о признании права собственности на гараж. В обоснование иска указал, что на основании решения исполнительного комитета Алуштинского городского совета народных депутатов Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении строительства индивидуальных гаражей в МР-4» истец построил гараж в подпорной стене торцового фасада жилого дома по 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в пользование земельного участка 

<

данные изъяты>, находящегося под гаражом.

Сообщением Администрации г. Алушта от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка отказано со ссылкой на право обращения с данным требованием в судебном порядке. 

ФИО1 уточнив исковые требования, просил признать за ним право собственности на гараж общей площадью 

<

данные изъяты>. м, расположенный в подпорной стене со стороны торцового фасада жилого дома по ул. 

<

адрес> согласно координатам характерных точек объекта недвижимости 

<

данные изъяты> технического плана : 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Обращали внимание суда, что строительство было осуществлено на основании действующего разрешения выданного органом местного самоуправления, истец открыто и добросовестно владеет данным гаражом, однако в связи с изменившимся правовым регулированием истец лишен права получить земельный участок под возведенным гаражом, а также зарегистрировать свое право собственности.

Представитель ответчика Администрации г. Алушты по доверенности ФИО7 против удовлетворения иска возражал. 

Представитель третьего лица государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. В письменных возражениях на иск просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд на основании ст.117, 167 ГПК РФ полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению, на основании следующего. 

Решением исполнительного комитета Алуштинского городского совета народных депутатов РК от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении строительства индивидуальных гаражей в МР-4» разрешено ФИО2, в числе иных лиц, строительство в МР-4 гаража единым блоком в подпорной стенке со стороны торцового фасада жилого дома 

<

адрес>

П. 2 данного решения граждане, в отношении которых принято решение обязаны до начала строительства согласовать в управлении архитектуры и градостроительства проект строительства гаражей.

Подлинность данного решения подтверждена архивной выпиской.

Согласно проекта строительства гаражей единым блоком, включая гараж истца, он согласован главным архитектором города Алушты ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно технического паспорта ГУП РК «Крым БТИ» в подпорной стенке со стороны торцового фасада ж/д по 

<

адрес> имеется гараж, общая площадь гаража составляет 

<

данные изъяты>

Из заключения строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что гараж, построенный ФИО2 в подпорной стене со стороны торцевого фасада жилого дома по 

<

данные изъяты> по расположению, габаритам, противопожарным нормативам полностью соответствует СП 113.13330.2012 актуализированная редакция СНиП 21-02-99* «Стоянка автомобилей».

Уведомлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру РК от ДД.ММ.ГГГГ приостановлены действия государственного кадастрового учета в связи с тем, что сведения о праве заявителя на земельный участок в ЕГРН отсутствуют. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию г. Алушта с заявлением о предоставлении в пользование земельного участка 

<

данные изъяты>, находящегося под гаражом.

Согласно ответа Администрации г. Алушта от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № № истцу разъяснено со ссылкой на действующее законодательство что предоставить земельный участок на настоящий момент не представляется возможным.

Из сообщений службы строительного надзора РК от ДД.ММ.ГГГГ г. усматривается, что ФИО1 разъяснен порядок принятия в эксплуатацию возведенного гаража путем регистрации поданной декларации о готовности объекта к эксплуатации. 

ДД.ММ.ГГГГ службой строительного надзора РК поданная ФИО1 декларация о начале выполнения строительных работ по объекту «Нежилое здание гараж кн/ун № расположенное по адресу 

<

адрес> в подпорной стене со стороны торцевого фасада жилого дома по 

<

адрес> возвращена для доработки и приведения в соответствии с Порядком, утвержденным Постановлением Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № с дополнениями и изменениями, внесенными Постановлением Государственного Света РК от ДД.ММ.ГГГГ №.

Одним из оснований для возврата указано отсутствие сведений о правоустанавливающем документе на земельный участок, на котором расположено строение.

Из вышеуказанного следует, что препятствием для регистрации права собственности, как и постановке на кадастровый учет является отсутствие прав на земельный участок под существующим объектом недвижимости, при этом в выделении такого участка истцу также отказано.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что строительство гаража истцом было осуществлено не самовольно, а на основании разрешения, выданного исполнительным комитетом Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное разрешение было выдано на основании полномочий предусмотренных ст.ст. 33-42 Закона ВС УССР от 07.12.1990 года № 533-XII "О местных Советах народных депутатов Украинской ССР и местном и региональном самоуправлении", в редакции действовавшей на момент приятия решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению что строительство гаража было осуществлено истцом на законных основаниях, при этом, имеющиеся отклонения от проекта, согласованного главным архитектором города суд полагает незначительными, с учетом предоставленного заключения эксперта, а также отсутствия каких либо претензий по данному поводу со стороны органов местного самоуправления, а также иных граждан которым было разрешено строительство гаражей единым блоком, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По правилам ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 2 ЗРК от 31.07.2014 г. № 38 ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» права на имущество, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента (далее - ранее действовавшие акты), признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального Конституционного закона от 21 март 2014 года №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», на их территории действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, право пользования, выданные государственными и иными официальными органами, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Как следует из вышеуказанных фактических обстоятельств, на настоящий момент у истца отсутствует возможность ввести в эксплуатацию данный гараж, поставить его на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности, ввиду отсутствия прав на земельный участок под гаражом, при этом в предоставлении такого земельного участка ему отказано.

Из вышеуказанного суд усматривает, что в связи с изменением правового регулирования, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на возведенный им гараж в установленном законом порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19 марта 2014 года № 6-П по делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов указывал, что наличие переходного периода само по себе является необходимым следствием образования в Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, разрешение же возможных противоречий, обусловленных особенностями переходного периода, может быть обеспечено как последующим федеральным законодательством, так и судебной практикой.

Направленность указанных выводов Конституционного Суда Российской Федерации даёт основания полагать, что правоприменительная практика в условиях, характерных для переходного периода, имеющего целью интеграцию в российскую правовую систему, предполагает осуществление её таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия участников гражданского судопроизводства к закону и действиям государства, которые предполагают сохранение разумной стабильности правового регулирования, а также предоставления им в случае необходимости в течение некоего разумного переходного периода возможности адаптироваться в условиях после образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что истец осуществил строительство недвижимого имущества при наличии действовавшего разрешения на строительство, возведенное им строение соответствует выданному разрешению, а также строительным нормам и правилам, однако, в связи с изменением правового регулирования в последующем, фактически лишен возможности оформить земельный участок под возведенным строением, без чего соответственно лишен возможности ввести строение в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности.

С учетом вышеприведённой правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации с целью сохранения разумной стабильности правового регулирования в переходный период, суд приходит к убеждению об обоснованности исковых требований и возможности их удовлетворить.

В соответствии с положениями ст. 98, ч. 2 ст. 91 ГПК РФ с истца подлежат взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Администрации 

<

адрес>, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гараж общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенный в подпорной стене со стороны торцового фасада жилого дома по 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алуштинского

городского суда Д.А. Изотенко