Дело № 2-3429/2023

УИД: 55RS0001-01-2023-002827-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 25 августа 2023 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Крутиковой А.А.,

секретаре Сайтдиковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «

<

данные изъяты>» о взыскании выходного пособия, компенсации за задержку выплаты, компенсацию морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 И.И. обратился в суд с иском к АО «

<

данные изъяты>» (АО «

<

данные изъяты>») о взыскании выходного пособия, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «

<

данные изъяты>» был заключен трудовой договор № б/н, на основании которого он был принят на должность руководителя. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Пунктом 8.5 указанного трудового договора установлена гарантия, в соответствии с которой при увольнении подлежит выплате компенсация в размере трехкратного среднемесячного заработка. Согласно расчетного листка за январь 2023, ему была выплачена компенсация при увольнении (выходное пособие) в размере 

<

данные изъяты> руб. Между тем, сумма выходного пособия выплачена не в полном объеме. Полагал, что с учетом количества отработанных месяцев, среднемесячный заработок равен 

<

данные изъяты> руб., из расчета 

<

данные изъяты> руб. (начисленная заработная плата) / 7 месяцев. В силу пункта 8.5 трудового договора размер выходного пособия составляет 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. х 3). Таким образом, размер недополученного выходного пособия составляет 

<

данные изъяты> руб., из расчета 

<

данные изъяты> руб. – 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к АО «

<

данные изъяты>» с письменной претензий, которая была оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, просил взыскать с АО «

<

данные изъяты>» в свою пользу выходное пособие в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты выходного пособия с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения по ст. 236 ТК РФ, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в 

<

адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес>.

Истец ФИО2 И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

В судебных заседаниях представители ответчика АО «

<

данные изъяты>» ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменных отзывов. 

Генеральным директором Общества ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были допущены нарушения, в том числе: не были выполнены пункты 2,9, 11 Предписания об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сибирским управлением Ростехнадзора, приказ об устранении нарушений не издавался; не было выполнено Предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Территориальным отделом надзорной деятельности по Кировскому административному округу г. Омска ГУ МЧС по Омской области, приказ об устранении нарушений не издавался; было допущено бездействие и не выполнены поручения Совета директоров Общества, в том числе: не были исполнены в срок поручения Совета директоров Общества «предоставить план реализации мероприятий, входящих в инвестиционную программу, с указание сроков их реализации, предоставить расчет стоимости дополнительных мероприятий; доработать инвестиционную программу, определить источники финансирования мероприятий и вынести на очередной Совет директоров (Протокол Совета директоров № от ДД.ММ.ГГГГ; не исполнены в срок поручения Совета директоров Общества, указанные в Протоколе Совета директоров № от ДД.ММ.ГГГГ (подпункты 1.1, 1.2, 1.3,1.4,1.5 пункта 1 по Вопросу №), в связи с чем Совет директоров Общества отметил недостаточную работу по поручениям Совета директоров и предупредил генерального директора Общества ФИО1 об ответственности за неисполнение в срок поручений Совета директоров Общества (пункт 2 по Вопросу №); допущены многочисленные просрочки поставки продукции контрагентам Общества, что повлекло за собой предъявление претензии к Обществу; допущены многочисленные нарушения сроков выплаты заработной платы, в связи с чем в отношении Общества по заявлениям Прокуратуры Кировского административного округа г. Омска было вынесено 65 судебных приказов о взыскании с Общества в пользу работников заработной платы, а также госпошлина в доход бюджета.

В связи с указанными выше нарушениями со стороны генерального директора ФИО1, Советом директоров АО «

<

данные изъяты>» было принято решение досрочно расторгнуть трудовой договор с ФИО1 Доказательствами виновных действий ФИО1 являются в том числе протоколы Совета директоров АО «

<

данные изъяты>»: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Не согласились с расчетом среднего заработка, произведенным стороной истца, оплата за январь 2023 не должна быть учтена, поскольку указанный месяц отработан истцом неполностью, командировочные не подлежат учету при определении среднего заработка. Размер компенсации морального вреда полагали необоснованным, доказательств причинения истцу морального вреда не представлено.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Особенности регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации установлены главой 43 Трудового кодекса Российской Федерации.

Руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа (ч. 1 ст. 273 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положения главы 43 Трудового кодекса Российской Федерации распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда: руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества; управление организацией осуществляется по договору с другой организацией (управляющей организацией) или индивидуальным предпринимателем (управляющим) (ч. 2 ст. 273 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно устава АО «

<

данные изъяты>» в редакции 10 от 23.06.2022, Совет директоров общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных настоящим уставом к компетенции общего собрания акционеров. К компетенции Совета директоров общества относится в том числе избрание генерального директора общества и досрочное прекращение его полномочий, в том числе принятие решения о досрочном прекращении трудового договора с ним, привлечение к дисциплинарной ответственности Генерального директора Общества и его поощрение в соответствии с трудовым законодательством РФ. ( ст.11 Устава. п. 1, 2.23, 2.27). В соответствии с п. 1 ст. 13 Устава руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом – Генеральным директором, который подотчетен общему собранию акционеров и совету директоров Общества, осуществляет руководство текущей деятельностью Общества в соответствии с решениями Общего собрания акционеров и Совета директоров Общества, принятыми в соответствии с их компетенцией. Совет директоров вправе в любое время принять решение о прекращении полномочий Генерального директора Общества и избрании нового Генерального директора общества, прекращение полномочий Генерального директора осуществляется по основаниям, установленным законодательством РФ и договором, заключаемым с обществом. Генеральный директор несет ответственность пред Обществом за убытки, причиненные Обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральным законами ( л. д. 60-76).

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «

<

данные изъяты>» и ФИО9 был заключен трудовой договор № б/н. По настоящему договору, руководитель обязуется выполнять работу в должности генерального директора – единоличного исполнительного органа Общества, а Общество обязуется предоставить ему работу, по обусловленной трудовой функции, обеспечивать ему необходимые условия для выполнения работы, выплачивать заработную плату и предоставлять гарантии, льготы и компенсации в соответствии с законодательством и настоящим договором (п. 1.1.). Днем (датой) начала работы руководителя является ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4.). В соответствии со ст. 275 ТК РФ договор является срочным и заключается на 1 (один) год (п. 9.1.). Согласно пункту 7.1. договора, размер должностного оклада руководителя составляет 1 000 000 руб. в месяц, районный коэффициент в размере 15 %. На руководителя распространяются льготы и гарантии, предусмотренные законодательством РФ (п. 8.1.). Пунктом 8.5. договора определено, что руководителю выплачивается компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка в случае прекращения трудового договора с ним в связи с решением о досрочном прекращении трудового договора в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя. Согласно п. 9.2.3 договор может быть расторгнут досрочно по инициативе общества по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о труде (л.д.13-17). 

Дополнительным соглашением № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению дополнить раздел 7 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ следующим содержанием: работнику выплачивается вознаграждение в зависимости от финансового результата общества в размере 4% от чистой прибыли по данным управленческого периода. Оценка деятельности работника осуществляется по итогам квартала (л. д. 18). 

Согласно приказа о приеме на работу №-пр от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 И.И. временно принят на должность генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 81).

В соответствии со штатным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным генеральным директором АО «

<

данные изъяты>» на период с ДД.ММ.ГГГГ, штатной единице «генеральный директор» установлен оклад 

<

данные изъяты> рублей, районный коэффициент 15% - 

<

данные изъяты> руб., фонд заработной платы в месяц – 

<

данные изъяты> руб. (л. д. 148-152). 

Согласно разделу 6 положения оплаты труда, мотивации, льготы, компенсации и другие выплаты социального характера (социальный пакет) работников СО 4.036-03, утвержденных генеральным директором АО «

<

данные изъяты>» оплата труда каждого работника зависит от его личного трудового вклада, качества труда и максимальными размера не ограничивается. Организация оплаты труда проводится в соответствии с действующим ТК РФ и иными локально-нормативными актами Общества.

Помимо выплат, предусмотренных разделами 7-10 указанного положения, в систему оплаты труда включаются иные выплаты, которые могут быть установлены локальными актами предприятия, трудовым договором с конкретным работником. 

Пунктом 8.6 раздела 8 указанного положения помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных трудовым законодательством, работникам предоставляются гарантии и компенсации в некоторых случаях прекращения трудового договора (л. д. 126-146).

Согласно п. 8.5. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и АО «Омский ЭМЗ», руководителю выплачивается компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка в случае прекращения трудового договора с ним по решению о досрочном прекращении трудового договора в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ при отсутствии виновных действий (бездействий руководителя) (л.д. 13-17).

Из протокола заседания Совета директоров АО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в повестке имелся вопрос о досрочном прекращении полномочий генерального директора ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. По итогам голосования «за» прекращение полномочий ФИО1 проголосовало 3 человека, один человек воздержался (л.д. 91-93).

Приказом №-у от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ) (л. д. 94).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ трудовой договор с руководителем организации может быть прекращен в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора (подп. "б" п. 5 ст. 1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 347-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (вступил в силу 4 июля 2016 г.) ст. 278 ТК РФ дополнена частью второй, в связи с чем, п. 2 ст. 278 ТК РФ стал п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ).

Согласно п. 4.1. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 г. N 3-П по смыслу положений п. 2 ст. 278 ТК РФ в их взаимосвязи со ст. 81 и п. п. 1 и 3 ст. 278 ТК РФ, при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного собственником лица или органа (далее - собственника) не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора.

Федеральный законодатель, не возлагая на собственника, в исключение из общих правил расторжения трудового договора с работником по инициативе работодателя, обязанность указывать мотивы увольнения руководителя организации по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 278 ТК РФ, не рассматривает расторжение трудового договора по данному основанию в качестве меры юридической ответственности, поскольку исходит из того, что увольнение в этом случае не вызвано противоправным поведением руководителя - в отличие от расторжения трудового договора с руководителем организации по основаниям, связанным с совершением им виновных действий (бездействием).

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" разъяснено, что п. 2 ст. 278 ТК РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения.

По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе, когда срочный трудовой договор на основании ч. 4 ст. 58 ТК РФ считается заключенным на неопределенный срок.

Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной ст. 279 ТК РФ.

Статьей 279 ТК РФ установлено, что в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что нормативное положение п. 2 ст. 278 ТК РФ, допускающее возможность расторжения трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица, либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа) без указания мотивов принятия такого решения, не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагает, что расторжение трудового договора с руководителем организации в указанном случае не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему справедливой компенсации, размер которой определяется трудовым договором, т.е. по соглашению сторон, а в случае спора - решением суда.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям: в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 

Тем самым, условиями для выплаты компенсации при увольнении в соответствии со статьей 279 Трудового кодекса РФ являются: нахождение увольняемого лица в статусе руководителя организации при отсутствии виновных действий (бездействий) с его стороны, а также прекращение трудового договора в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. 

В случае невыплаты руководителю организации при прекращении трудового договора названной компенсации суд с учетом статей 279, 236 и 237 ТК РФ вправе взыскать с работодателя сумму этой компенсации и проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока ее выплаты, а также удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда (статья 394 ТК РФ). 

Согласно п. 11 указанного Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении исков руководителей организаций, членов коллегиальных исполнительных органов организаций о взыскании выходных пособий, компенсаций и (или) иных выплат в связи с прекращением трудового договора суду необходимо проверить соблюдение требований законодательства и иных нормативных правовых актов при включении в трудовой договор условий о таких выплатах. 

В случае установления нарушения условиями трудового договора требований законодательства и иных нормативных правовых актов, в том числе общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, законных интересов организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации) суд вправе отказать в удовлетворении иска о взыскании с работодателя выплат в связи с прекращением трудового договора или уменьшить их размер. 

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании с работодателя выплат, связанных с прекращением трудового договора, либо о допустимости уменьшения их размера, должны быть отражены в решении суда (часть 4 статьи 198 ГПК РФ). 

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. 

Как следует из материалов дела, решением Совета директоров от ДД.ММ.ГГГГ прекращены полномочия действующего генерального директора Общества ФИО1 без установления обстоятельств, что он совершил какие-либо виновные действия (бездействия) для ответчика (л.д. 91-92). 

Из буквального толкования данного решения следует, что трудовые отношения прекращены, при этом вопрос о совершении ФИО1 виновных действия не был предметом обсуждения на заседании. 

Исходя из положений статей 278, 279 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пунктах 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2015 года N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", а также с учетом принятого решения Совета директоров общества о прекращении полномочий истца по п. 2 ч. 1 ст. 278 настоящего закона, которое не содержит каких-либо сведений о том, что основанием к принятию данного решения явились виновные действия (бездействия) истца как руководителя организации, то при увольнении по названному выше основанию истцу подлежала начислению и выплате названная компенсация. 

Тем самым, при увольнении истца по решению Совета директоров, при отсутствии виновных действий работника, ему должна быть выплачена компенсация, предусмотренная вышеуказанной нормой закона.

Представленная ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика в материалы дела аналитическая записка члена Совета директоров АО «

<

данные изъяты>» ФИО7 «Об актуальных проблемах на АО «

<

данные изъяты>» не является документом, подтверждающим совершение виновных действий ФИО1, кроме того, доказательств, что данная записка была предметом обсуждения ДД.ММ.ГГГГ на заседании Совета директоров не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация при увольнении в соответствии со ст. 279 ТК РФ в размере трех средних месячных заработков. 

Определяя размер компенсации, суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с п. 2 Постановления правительства № 922 от 24.12.2007 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» Для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся: а) заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; б) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу по сдельным расценкам; в) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), или комиссионное вознаграждение; г) заработная плата, выданная в неденежной форме; д) денежное вознаграждение (денежное содержание), начисленное за отработанное время лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, депутатам, членам выборных органов местного самоуправления, выборным должностным лицам местного самоуправления, членам избирательных комиссий, действующих на постоянной основе; е) денежное содержание, начисленное муниципальным служащим за отработанное время; ж) начисленные в редакциях средств массовой информации и организациях искусства гонорар работников, состоящих в списочном составе этих редакций и организаций, и (или) оплата их труда, осуществляемая по ставкам (расценкам) авторского (постановочного) вознаграждения; з) заработная плата, начисленная преподавателям профессиональных образовательных организаций за часы преподавательской работы сверх установленной и (или) уменьшенной годовой учебной нагрузки за текущий учебный год, независимо от времени начисления; и) заработная плата, окончательно рассчитанная по завершении предшествующего событию календарного года, обусловленная системой оплаты труда, независимо от времени начисления; к) надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы), знание иностранного языка, работу со сведениями, составляющими государственную тайну, совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ, руководство бригадой и другие; л) выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы; м) вознаграждение за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам государственных и муниципальных образовательных организаций; н) премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; о) другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному (п. 6 Постановления правительства № 922 от 24.12.2007 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы»).

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица ФИО1 за 2022 год получены следующие суммы с кодом 2000: 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб.,, за 2023 год: 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб. Общий доход за отработанные 7 месяцев составил 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, среднемесячный заработок истца составил 

<

данные изъяты> руб. Выходное пособие при увольнении, подлежащее выплате ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> руб. ( 

<

данные изъяты>).

Однако истцу при увольнении выплачено выходное пособие в сумме 

<

данные изъяты> руб., вследствие чего, взыскиваемая в пользу истца с ответчика компенсация составит 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>).

Согласно ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено, что в связи с принятием решения о досрочном прекращении трудового договора на основании ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации, истцу до настоящего времени не выплачена в полном объеме компенсация выходного пособия. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за задержку причитающихся выплат составит 

<

данные изъяты> руб., и подлежит взысканию с ответчика.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за декабрь 2022 

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Доля ставки 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

177 

7,50 % 

1/150 

<

данные изъяты> ? 177 ? 1/150 ? 7.5% 

<

данные изъяты> р. 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

22 

8,50 % 

1/150 

<

данные изъяты> ? 22 ? 1/150 ? 8.5% 

<

данные изъяты> р. 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

11 

12,00 % 

1/150 

<

данные изъяты> ? 11 ? 1/150 ? 12% 

<

данные изъяты> р. 

Итого: 

<

данные изъяты> руб. 

Сумма основного долга: 

<

данные изъяты> руб. 

Сумма процентов по всем задолженностям: 

<

данные изъяты> руб. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, гарантировано Конституцией Российской Федерации (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи. 

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Согласно ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. 

Требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным, поскольку неправомерными действиями ответчика, выразившимися в невыплате выходного пособия в полном объеме, истцу причинены нравственные страдания (волнения, переживания, чувство несправедливости), а также в связи с тем, что факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенных работодателем нарушений трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика, определить в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Омска в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. – по требованиям имущественного характера, 

<

данные изъяты> руб. – по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «

<

данные изъяты>» ИНН № в пользу ФИО1 паспорт № компенсацию при увольнении 

<

данные изъяты> 554,81 руб., компенсацию за задержку выплаты суммы 319 920,96 руб., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

Взыскать с АО «

<

данные изъяты>» ИНН № в доход местного бюджета госпошлину в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Крутикова 

Мотивированное решение суда изготовлено 01 сентября 2023 года

Копия верна

Решение (определение) не вступил (о) в законную силу

«____» _________________ 20 г.

УИД 55RS0001-01-2023-002827-02

Подлинный документ подшит в материалах дела 2-3429/2023 ~ М-2640/2023

хранящегося в Кировском районном суде г. Омска

Судья __________________________Крутикова А.А. 

подпись

Секретарь_______________________

подпись